[RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Ici, trouvez les articles de presse, les informations et reportages du site officiel, les directs et les résumés des matchs du FC METZ
bonaparte
Messages : 2186
Inscription : 27 Août 2009, 00:03
Localisation : st julien les metz

Re: [RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Messagepar bonaparte » 13 Sep 2017, 21:29

un jaune en premiere instance, en attente de voir si le joueur sortait définitivement sur blessure sur l 'action et il mettait un rouge... voilà comment il fallait faire

c est comme le rouge de cohade à angers , un bon sketch

Avatar de l’utilisateur
Prodiguèz
Messages : 1412
Inscription : 06 Oct 2014, 12:21
Contact :

Re: [RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Messagepar Prodiguèz » 13 Sep 2017, 22:14

bonaparte a écrit :en attente de voir si le joueur sortait définitivement sur blessure sur l 'action et il mettait un rouge... voilà comment il fallait faire


Pas une bonne approche à mon avis: c'est une prime au cinoche justement... Combien de fois j'ai entendu: "s'il tombe, y'a faute..." alors que de toute évidence les 2 choses ne devraient pas être liées...

Avatar de l’utilisateur
Grenadier
Messages : 1307
Inscription : 26 Août 2009, 23:00
Localisation : Bassin Fouiller

Re: [RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Messagepar Grenadier » 14 Sep 2017, 02:20

Assou-Ekotto sur Mbappé : "Je ne sais pas s'il a eu mal, mais il a crié fort"
Qu'il ressaye au match retour, pour savoir :oops:

Avatar de l’utilisateur
crapule90
Messages : 463
Inscription : 30 Jan 2014, 16:27
Localisation : Belfort (90)

Re: [RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Messagepar crapule90 » 14 Sep 2017, 09:02

Prodiguèz a écrit :
crapule90 a écrit :Pour info j'ai été arbitre de nombreuses années...


C'est bien le problème... :-P

En cas de jeu dangereux, peu importe que le joueur n'ait pas intentionnellement fait faute, qu'il ait joué voire touché le ballon (même avant l'attaquant). "Le jeu dangereux se commet à proximité d’un adversaire et empêche celui-ci de jouer le ballon par crainte d’être blessé. Le jeu dangereux n’implique pas de contact physique entre les joueurs." [*] C'est le cas à chaque fois qu'un joueur emporte son adversaire avec le ballon... Même s'il n'a pas touché ce dernier (qui peut avoir été assez agile pour éviter le contact), l'arbitre peut considérer qu'il y a eu risque de blessure. Une question de bon sens, mais ça ne suffit manifestement pas.

[*] Interprétation de la loi 12 à propos de la faute pour "jeu dangereux", qui sanctionne l'excès d'engagement et qui distingue cependant les sanctions selon qu'il y ait contact ou non: coup franc direct (ou penalty) dans le premier cas, coup franc indirect dans le second. "En cas de contact physique, l’action devient une faute qui peut être sanctionnée par un coup franc direct ou un coup de pied de réparation. En cas de contact physique, l’arbitre doit sérieusement envisager la probabilité qu’une incorrection a aussi été commise." Le joueur peut tout de même être expulsé en l'absence de contact, même si l'avertissement sera plus logique, le plus souvent.


Mais la majorité des gens a intégré ces pseudos paramètres utilisés à tord et à travers par des journalistes désireux de se rendre plus bêtes qu'ils ne le sont réellement (pour les moins bêtes d'entre eux), exemple:

- "il a touché le ballon d'abord (... avant de lui arracher la jambe)"...
- "il n'a pas touché l'adversaire (... qui a du faire un bon de 3 mètres et abandonner la balle de peur de n'y laisser un genou)"...
- "il a "joué le ballon" (... et on ne peut donc pas lui en vouloir (et le sanctionner) pour lui avoir dans la foulée cassé la cheville...)
- etc. etc.

Tout ca c'est du bidon. Seule la dangerosité de l'action compte, et elle est à l'appréciation de l'arbitre. Je sais, c'est vague, c'est très subjectif et du coup ca vous insupporte... mais c'est comme ca (et heureusement j'ai envie de dire...)

La transition avec la pertinence l'arbitrage video est toute faite, mais on va pas se lancer là-dessus hein, vu comme on galère sur les règles de base :mrgreen:



Mais tu te contredis aussi :mrgreen:
Un jeu dangereux ne peut conduire a une exclusion seulement si il y a annihilation d'une action pouvant conduire a un but... la on est même pas au milieu du terrain.

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 5676
Inscription : 05 Août 2010, 00:19

Re: [RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Messagepar gauloiskiki » 14 Sep 2017, 11:01

Prodiguèz a écrit :- "il a touché le ballon d'abord (... avant de lui arracher la jambe)"...
- "il n'a pas touché l'adversaire (... qui a du faire un bon de 3 mètres et abandonner la balle de peur de n'y laisser un genou)"...
- "il a "joué le ballon" (... et on ne peut donc pas lui en vouloir (et le sanctionner) pour lui avoir dans la foulée cassé la cheville...)
- etc. etc.

Tout ca c'est du bidon. Seule la dangerosité de l'action compte, et elle est à l'appréciation de l'arbitre. Je sais, c'est vague, c'est très subjectif et du coup ca vous insupporte... mais c'est comme ca (et heureusement j'ai envie de dire...)


Sauf que les cas que tu cites ne reflètent en rien l'action en question.

Le geste de BAE est parfait, il tacle la ballon et son geste n'est pas effectué en direction du joueur.

Après forcément, il y a contact, puisque comme dans la plupart des cas où un tacle est réussi, le joueur taclé finit par butter sur la jambe ou le corps du tacleur.

Si un geste réussit doit être sanctionné au prétexte que si il avait été manqué, il aurait pu être dangereux alors autant interdire complètement les tacles ...

Arguendo
Messages : 1342
Inscription : 04 Déc 2014, 18:59

Re: [RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Messagepar Arguendo » 14 Sep 2017, 11:48

gauloiskiki a écrit :
Prodiguèz a écrit :- "il a touché le ballon d'abord (... avant de lui arracher la jambe)"...
- "il n'a pas touché l'adversaire (... qui a du faire un bon de 3 mètres et abandonner la balle de peur de n'y laisser un genou)"...
- "il a "joué le ballon" (... et on ne peut donc pas lui en vouloir (et le sanctionner) pour lui avoir dans la foulée cassé la cheville...)
- etc. etc.

Tout ca c'est du bidon. Seule la dangerosité de l'action compte, et elle est à l'appréciation de l'arbitre. Je sais, c'est vague, c'est très subjectif et du coup ca vous insupporte... mais c'est comme ca (et heureusement j'ai envie de dire...)


Sauf que les cas que tu cites ne reflètent en rien l'action en question.

Le geste de BAE est parfait, il tacle la ballon et son geste n'est pas effectué en direction du joueur.

Après forcément, il y a contact, puisque comme dans la plupart des cas où un tacle est réussi, le joueur taclé finit par butter sur la jambe ou le corps du tacleur.

Si un geste réussit doit être sanctionné au prétexte que si il avait été manqué, il aurait pu être dangereux alors autant interdire complètement les tacles ...


Tout à fait en phase avec gauloiskiki.

Avatar de l’utilisateur
Prodiguèz
Messages : 1412
Inscription : 06 Oct 2014, 12:21
Contact :

Re: [RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Messagepar Prodiguèz » 14 Sep 2017, 17:06

crapule90 a écrit :Mais tu te contredis aussi :mrgreen:
Un jeu dangereux ne peut conduire a une exclusion seulement si il y a annihilation d'une action pouvant conduire a un but... la on est même pas au milieu du terrain.


Non - le jeu dangereux se suffit à lui-même. N'oubliez pas que le fond de tout ça c'est de protéger l’intégrité physique des joueurs - et pas seulement quand ils sont situation de marquer, ça serait étrange sinon non? :mrgreen:
Dernière édition par Prodiguèz le 14 Sep 2017, 17:11, édité 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Prodiguèz
Messages : 1412
Inscription : 06 Oct 2014, 12:21
Contact :

Re: [RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Messagepar Prodiguèz » 14 Sep 2017, 17:11

gauloiskiki a écrit :
Prodiguèz a écrit :- "il a touché le ballon d'abord (... avant de lui arracher la jambe)"...
- "il n'a pas touché l'adversaire (... qui a du faire un bon de 3 mètres et abandonner la balle de peur de n'y laisser un genou)"...
- "il a "joué le ballon" (... et on ne peut donc pas lui en vouloir (et le sanctionner) pour lui avoir dans la foulée cassé la cheville...)
- etc. etc.

Tout ca c'est du bidon. Seule la dangerosité de l'action compte, et elle est à l'appréciation de l'arbitre. Je sais, c'est vague, c'est très subjectif et du coup ca vous insupporte... mais c'est comme ca (et heureusement j'ai envie de dire...)


Sauf que les cas que tu cites ne reflètent en rien l'action en question.

Le geste de BAE est parfait, il tacle la ballon et son geste n'est pas effectué en direction du joueur.

Après forcément, il y a contact, puisque comme dans la plupart des cas où un tacle est réussi, le joueur taclé finit par butter sur la jambe ou le corps du tacleur.

Si un geste réussit doit être sanctionné au prétexte que si il avait été manqué, il aurait pu être dangereux alors autant interdire complètement les tacles ...


Je cite ces cas là comme plein d'exemples du manque diffus de compréhension des règles du jeu. Et tu verras si tu parcours le forum qu'ils ont tous été utilisés à de multiples reprises dans le cas présent ;)

Que le geste de BAE soit parfait "footbalistiquement parlant" n'excuse rien. Tu peux réaliser un superbe ciseau, claquer la balle dans la lulu et te voir sanctionné (à juste titre) pour jeu dangereux si tu te trouvais coincé entre 3 défenseurs au moment d'amorcer ton geste...

vauclusiendu57
Messages : 9402
Inscription : 11 Sep 2016, 17:56
Localisation : Carpentras 84

Re: [RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Messagepar vauclusiendu57 » 14 Sep 2017, 17:15

Prodiguèz a écrit :
gauloiskiki a écrit :
Sauf que les cas que tu cites ne reflètent en rien l'action en question.

Le geste de BAE est parfait, il tacle la ballon et son geste n'est pas effectué en direction du joueur.

Après forcément, il y a contact, puisque comme dans la plupart des cas où un tacle est réussi, le joueur taclé finit par butter sur la jambe ou le corps du tacleur.

Si un geste réussit doit être sanctionné au prétexte que si il avait été manqué, il aurait pu être dangereux alors autant interdire complètement les tacles ...


Je cite ces cas là comme plein d'exemples du manque diffus de compréhension des règles du jeu. Et tu verras si tu parcours le forum qu'ils ont tous été utilisés à de multiples reprises dans le cas présent ;)

Que le geste de BAE soit parfait "footbalistiquement parlant" n'excuse rien. Tu peux réaliser un superbe ciseau, claquer la balle dans la lulu et te voir sanctionné (à juste titre) pour jeu dangereux si tu te trouvais au milieu de 3 défenseurs...


Concernant les vraies règles du jeu, saurais tu me dire s'il y en a concernant la simulation. N'étant pas très au fait du tout cela, si tu pouvais éclairer ma lanterne, j'en serai ravi.
Merci de ta réponse
:ok:

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 5676
Inscription : 05 Août 2010, 00:19

Re: [RMC] ASSOU-EKOTTO SUR M'BAPPE : je ne sais pas s'il a eu mal...

Messagepar gauloiskiki » 14 Sep 2017, 17:32

Prodiguèz a écrit :Je cite ces cas là comme plein d'exemples du manque diffus de compréhension des règles du jeu. Et tu verras si tu parcours le forum qu'ils ont tous été utilisés à de multiples reprises dans le cas présent ;)


Ce n'est pas parce que certains utilisent un mauvais argument, que cela signifie nécessairement que la proposition de base est juste.
Si quelque dit 2 + 2 = 3 et que quelqu'un lui répond, tu te trompes, ça fait 5.
Ce n'est pas parce que le deuxième a tort que le premier a raison.

Prodiguèz a écrit :Que le geste de BAE soit parfait "footbalistiquement parlant" n'excuse rien. Tu peux réaliser un superbe ciseau, claquer la balle dans la lulu et te voir sanctionné (à juste titre) pour jeu dangereux si tu te trouvais coincé entre 3 défenseurs au moment d'amorcer ton geste...


Lorsque je parle d'un tacle parfait, ce la implique forcement un tacle qui ne doit pas être sanctionné.
Je vois d'ailleurs pas dans quel cas, on pourrait parler d'un tacle parfait, si on estime en même temps que le tacle mérite d'être sanctionné ...

Si la dangerosité d'un geste, comme tu l'as écrit est effective quelque soit le cas, à partir du moment où l'arbitre le décide, cela signifie donc que l'arbitre peut siffler tout et n'importe sans jamais pouvoir se tromper !


Revenir vers « L'actualité des Grenats »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Actaris, atlantis973, Bing [Bot], crapule90, get_up_kids, Goldenboy, Grenat 1985, Lakota_FFI, roke, theviins0570, totophe573, Trezegol, Tsoas, verlainenco, yannx54, zinou6987 et 196 invités