RL 19/10 : Le préparateur physique du FC Metz répond aux critiques

[verlainenco]

J'etais voir sa page perso ou il y a son CV et il peut degager ses 3.5 etoiles au niveau communication.
Son interview est un carnage pour le groupe et l'etat d'esprit juste avant un match capital. Il s' est fait avoir comme un gamin.

Comment tu veux demander aux mecs de tout donner samedi quand toi meme tu fais une sortie comme ca dans la presse ou tu n'assumes rien? Limite tu charges les joueurs , encore pire!

Enfin meme si les joueurs viennent a 8h30 ou a 7h00 du mat ou a 16h00, qu'est ce qu'on en a cirer? Tout le monde voit bien qu'ils sont pas au point physiquement. Son contre exemple de Diabate est ridicule...

Dans les moments actuels, c'est limite une faute professionnelle une telle interview. Ca sent la fin.

Les mecs devraient etre a bloc toute la semaine et mettre, peut etre pas les bouchées double au risque de se griller, mais en faire plus, prolonger l'entrainement et se mobiliser. Samedi il ne doit y avoir aucun doute dans leur tête au moment d'aborder le match. Idem pour les supporters. J'espere qu'on va gagner et j'espere surtout qu'on va changer de staff meme s'il y a victoire. Je pense que PH est vraiment mal entouré.

[Lorange]

La "méthode" du forum me gêne et puisqu'il faut un avocat du diable, je m'y colle !

- Il y a deux mois tous les malheurs du Fc Metz venaient de la vente de Sarr. Depuis sa blessure le sujet n'est plus remis sur la table (coïncidence ou simple prise de conscience qu'il aurait pu se blesser à Metz aussi et que malheureusement la réalité a démontré qu'on ne bâtit pas un projet autour d'un gamin de 18 ans ?)
- Puis ce fut le tour de Hinschberger.
- C'est maintenant Cabouret.

Je relis méthodiquement les 10 pages et en arrive à la conclusion que :
- Les joueurs viennent s'entrainer lorsqu'ils en ont envie.
- Cabouret, comme Hinschberger, ment sur son travail et la présence des joueurs.
- Les anciens ne s'entrainent que rarement.
- La présence totale des joueurs dans les locaux se limite à 45 minutes par jour.

Sur quoi se base-t-on ?
1/ Des supputations, des "je crois que", des "je suis persuadé que". C'est très bien, liberté d'expression, tout ça...Mais une supputation n'a jamais fait une vérité.

2/ Des observations (que je ne mets pas en doute) :
- "Depuis ma fenêtre je constate que". Très bien. Mais que/qui vois-tu depuis ta fenêtre ? Tous les jours ? Quels jours précisément ? Si personne n'arrive à 08H30, à quelle heure alors ?
- "Lorsque je vais aux entraînements tôt, je n'ai jamais vu personne à 08H30". A quelle fréquence ? Dates ?

Êtes-vous capable, sur un échantillon raisonnable (15 jours consécutifs au moins) de donner un planning précis d'arrivées et départ chaque jour des joueurs, du staff ? Ou pensez-vous correct sur la base de "Je sais, j'y étais 2 ou 3 fois" de tirer des conclusions définitives ?

3/Les observations des matchs : "Le Fc Metz s'écroule physiquement dès la 60ème minute". Sur quelles bases ? Qui est médecin (il doit y en avoir) parmi vous ? Avez-vous des données chiffrées ? Comment vous est-il possible de distinguer les conséquences d'une déficience physique de la peur de perdre ?

4/ Renaud Cohade : il est souvent cité en exemple. Saint-Etienne. Le mec sort sur blessure. "Il est arrivé en pleine forme à Metz". Et maintenant il ne finit pas le match. Cohade est rarement blessé. Peut-on conclure sur une blessure qu'il s'entraine mal ? Qui avait ses données physiques à son arrivée et maintenant ?

5/L'entretien physique pendant les vacances des joueurs : il "serait" inexistant. Est-ce que quelqu'un a des éléments concrets ? Qui, quand, combien ?





Bref, je trouve que sur la base d'un méli-mélo de quelques observations personnelles, de beaucoup de théories, plus les pages avancent et plus on construit un scénario qui devient une vérité. "Vérité" sur laquelle se base chacun pour au fur et à mesure construire son propre scénario qui amplifie forcément le désastre à chaque fois. Moi j'appelle ça rumeur ou légende urbaine. Voire calomnie dégueulasse (Je ne sais pas qui parmi vous accepterait le même traitement ? Moi pas).
Je répète ici que j'ai foi en les observations faites sur le vif. Mais lorsqu'on accuse - parce que c'est le cas - aussi bien des joueurs, qu'un coach et qu'un staff de :
- Mensonges et tromperie.
- Paresse.
- Laxisme.
- Fautes professionnelles.

Cela se fait uniquement sur la base d'observations répétés et consignées, de connaissances du sujet traité (on parle là de physiologie et de médecine, c'est une science qui demande un peu plus de concret que pour déterminer si machin serait mieux en 10 qu'en 6). Alors soit on donne des éléments concrets, des faits, des chiffres, soit par éthique et correction on doit faire preuve de beaucoup plus de prudence et parler au conditionnel.

[Prodiguèz]

Sur quoi se base-t-on ? (...)

2/ Des observations (...)

3/Les observations des matchs (...)

Moi je trouve plutôt pas mal comme base argumentaire, sachant que ton post à toi en est totalement dénué...

Tu réclames à corps et à cris des données, "de la data!!!", sur tout et n'importe quoi alors que par ailleurs tu te fais le chantre du foot à l'ancienne, collectif... celui là même ou l'apport de chaque individu est difficilement chiffrable/quantifiable...

Question: quand t'attaques ton footing trop vite et qu'au bout de 10mn tu sues et tu souffles comme un goret t'as besoin de ton smartphone pour savoir que t'es cramé?

Mon pauvre Lorange... Tu refuses tout simplement d'accepter ce qui s'apparente de plus en plus comme une évidence, parce que tu t'es bêtement enfermé dans une posture ridicule... combien de temps encore à assister à ces contorsions lamentables?

Débranche!

[roke]

La "méthode" du forum me gêne et puisqu'il faut un avocat du diable, je m'y colle !

- Il y a deux mois tous les malheurs du Fc Metz venaient de la vente de Sarr. Depuis sa blessure le sujet n'est plus remis sur la table (coïncidence ou simple prise de conscience qu'il aurait pu se blesser à Metz aussi et que malheureusement la réalité a démontré qu'on ne bâtit pas un projet autour d'un gamin de 18 ans ?)
- Puis ce fut le tour de Hinschberger.
- C'est maintenant Cabouret.

Je relis méthodiquement les 10 pages et en arrive à la conclusion que :
- Les joueurs viennent s'entrainer lorsqu'ils en ont envie.
- Cabouret, comme Hinschberger, ment sur son travail et la présence des joueurs.
- Les anciens ne s'entrainent que rarement.
- La présence totale des joueurs dans les locaux se limite à 45 minutes par jour.

Sur quoi se base-t-on ?
1/ Des supputations, des "je crois que", des "je suis persuadé que". C'est très bien, liberté d'expression, tout ça...Mais une supputation n'a jamais fait une vérité.

2/ Des observations (que je ne mets pas en doute) :
- "Depuis ma fenêtre je constate que". Très bien. Mais que/qui vois-tu depuis ta fenêtre ? Tous les jours ? Quels jours précisément ? Si personne n'arrive à 08H30, à quelle heure alors ?
- "Lorsque je vais aux entraînements tôt, je n'ai jamais vu personne à 08H30". A quelle fréquence ? Dates ?

Êtes-vous capable, sur un échantillon raisonnable (15 jours consécutifs au moins) de donner un planning précis d'arrivées et départ chaque jour des joueurs, du staff ? Ou pensez-vous correct sur la base de "Je sais, j'y étais 2 ou 3 fois" de tirer des conclusions définitives ?

3/Les observations des matchs : "Le Fc Metz s'écroule physiquement dès la 60ème minute". Sur quelles bases ? Qui est médecin (il doit y en avoir) parmi vous ? Avez-vous des données chiffrées ? Comment vous est-il possible de distinguer les conséquences d'une déficience physique de la peur de perdre ?

4/ Renaud Cohade : il est souvent cité en exemple. Saint-Etienne. Le mec sort sur blessure. "Il est arrivé en pleine forme à Metz". Et maintenant il ne finit pas le match. Cohade est rarement blessé. Peut-on conclure sur une blessure qu'il s'entraine mal ? Qui avait ses données physiques à son arrivée et maintenant ?

5/L'entretien physique pendant les vacances des joueurs : il "serait" inexistant. Est-ce que quelqu'un a des éléments concrets ? Qui, quand, combien ?





Bref, je trouve que sur la base d'un méli-mélo de quelques observations personnelles, de beaucoup de théories, plus les pages avancent et plus on construit un scénario qui devient une vérité. "Vérité" sur laquelle se base chacun pour au fur et à mesure construire son propre scénario qui amplifie forcément le désastre à chaque fois. Moi j'appelle ça rumeur ou légende urbaine. Voire calomnie dégueulasse (Je ne sais pas qui parmi vous accepterait le même traitement ? Moi pas).
Je répète ici que j'ai foi en les observations faites sur le vif. Mais lorsqu'on accuse - parce que c'est le cas - aussi bien des joueurs, qu'un coach et qu'un staff de :
- Mensonges et tromperie.
- Paresse.
- Laxisme.
- Fautes professionnelles.

Cela se fait uniquement sur la base d'observations répétés et consignées, de connaissances du sujet traité (on parle là de physiologie et de médecine, c'est une science qui demande un peu plus de concret que pour déterminer si machin serait mieux en 10 qu'en 6). Alors soit on donne des éléments concrets, des faits, des chiffres, soit par éthique et correction on doit faire preuve de beaucoup plus de prudence et parler au conditionnel.

Hugo, c'est toi ?

[Lorange]

C'est vrai que tout ton post repose sur des faits precis et concrets....
D'ailleurs, puisque tu maitrises le langage, l interview est justement problématique : si HC dit "la plupart du temps, les joueurs sont au stade à 8h30" alors là oui il a le bénéfice du doute mais il dit ",les joueurs sont là à 8h30 comme qq chose qui arrive tout le temps , or ce n'est pas le cas...
Tu utilises les mots comme calomnie ,mensonge.....mais tu fais exactement la meme chose avec les forumistes qui ont énoncé ce qu'ils ont vu donc peut être serait il bien d 'appliquer a soi meme ce point :)

Soit tu as lu mon post en diagonale, soit tu n'as pas compris.

Sur les observations des forumistes je dis par deux fois :

...
2/ Des observations (que je ne mets pas en doute) :...

1/ J'utilise sciemment les mots calomnie ou mensonge parce que lorsqu'on prétend que quelqu'un ne dit pas la vérité, c'est qu'il ment (non ?).

2/ En matière de droit les arguments ou observation avancés n'ont de validité que, je répète, s'ils sont circonstanciés, datés précisément et répétitifs. Ça n'est pas le cas ici. Donc doute qui profite aux accusés.

J'interroge donc sur qui a vu quoi précisément et quand, sans remettre en cause ce qui a été vu. Ne tirant de mon côté aucune conclusion dans un sens ou l'autre. Tu as mal lu.

[Lorange]

...
Moi je trouve plutôt pas mal comme base argumentaire, sachant que ton post à toi en est totalement dénué...

En quoi un questionnement est-t'il une argumentation ???

Mon post est une interrogation structurée : sur quelles données concrètes tirez-vous vos conclusions ?

...
Tu réclames à corps et à cris des données, "de la data!!!", sur tout et n'importe quoi alors que par ailleurs tu te fais le chantre du foot à l'ancienne, collectif... celui là même ou l'apport de chaque individu est difficilement chiffrable/quantifiable...

Le rendement physique sur lequel VOUS épiloguez depuis 10 pages (ça n'est pas moi il me semble) est la résultante de données médicales. Je ne vois pas pourquoi tu mélanges le foot "à l'ancienne" avec une science ???

Question: quand t'attaques ton footing trop vite et qu'au bout de 10mn tu sues et tu souffles comme un goret t'as besoin de ton smartphone pour savoir que t'es cramé?
...

Réponse anticipée dans mon post d'origine (sachant que, et tu as dû le remarquer, le foot et le marathon ont deux ou trois différences notables...) :

Comment vous est-il possible de distinguer les conséquences d'une déficience physique de la peur de perdre ?

Exemple si tu ne saisis pas le concept : lors de l'ascension d'un pic de haute montagne, à condition physique équivalente d'un jour sur l'autre, mon mental, la peur de l'ascension, la crainte d'échouer, la lassitude, des souci personnels, la peur de mon adversaire, la pression (...tu peux compléter) peuvent faire que je réussisse la montée le jour 1 et que j'y échoue le jour 2. A condition physique équivalente. Cela te semble plausible ?

[champ d'or]

Tu dis, tu fais, tu vois, tu sens, tu constates, tu déduis, tu conclus et tu répands la parole divine en détournant encore une fois un sujet. Merci à toi, j'aurais une pensée pour ta personne le 25 décembre.
il argumente . pas toi . et c'est totalement le sujet, même si tu n'es pas d'accord avec lui !

en voyant la tournure des discussions hier je te voyais arriver avec tes grands sabots de chevalier blanc, celui qui voit le forum dévier de sa juste cause, pour nous rappeler au combien nous sommes de simples pénitents devant la difficile lecture des mauvais résultats du FC Metz.

Ben ouais, on est bon derniers et nuls de chez nuls sur le terrain pour un tas de raison qui s'empilent depuis 4 mois. Et le préparateur physique en ajoute une bonne. édité propos agressifs

Que Diabaté s'entraînait 2 fois par semaine parce qu'il avait un corps en bois et que sans lui le maintien était cuit ? Qu'un trentenaire n'a rien à faire dans un club pro mais que comme on ne fait pas confiance aux jeunes il reste les 24-28 ans sur qui compter ? qu'ils courent moins que les autres et vivront donc plus longtemps que le footballeur moyen ?
idem propos inutiles et agressifs. Pas une argumentation mais une attaque personnelle.

[Lorange]

Tu dis, tu fais, tu vois, tu sens, tu constates, tu déduis, tu conclus et tu répands la parole divine en détournant encore une fois un sujet. Merci à toi, j'aurais une pensée pour ta personne le 25 décembre.

...

C'est faux.

Ce que tu pratiques s'appelle "renverser la charge de la preuve" et c'est un sophisme (une manipulation oratoire).
Vous dites "Cabouret ment". Peut-être. Mais aussi bien en philosophie qu'en droit la charge de la preuve (c'est à dire je prouve ce que je dis) incombent à l'accusateur et pas au défenseur.

Je ne dis pas "les forumistes mentent", je dis "si les forumistes accusent les membres du club de mentir", ils doivent à minima le prouver. Je demande simplement ces preuves (dont je ne doute pas qu'elles soient en leur possession...)

Cela te semble juste ?


(Je ne comprends pas où tu vois un "détournement de sujet" ? En quoi suis-je sorti du sujet ???)

[champ d'or]

Laisses tomber. Je viens ici pour parler de foot avec d'autres, d'accord ou pas avec moi, sur mon temps libre. Pas pour analyser les propos, ni faire un point sur mes capacités neuromotrices, ni philosopher sur les pourquoi des comment. édité : propos hors sujet ceux la. Tu n'es pas obligé de lire ni répondre a un posteur qui ne te plait pas, c'est pas une raison pour vouloir le censurer !
Fais moi juste plaisir : lis ce satané papelard du RL et dis nous ce que TU en penses au lieu de déballer ce que TU penses de ce qu'ON dit. Qu'est ce que tu trouves justes dans les propos, qu'est ce que tu trouves erroné ? Est-ce crédible ?

Quand je te verrais sur un live analyser une compo, faire un compte rendu d'entraînement, ou donner un avis sur un transfert (à chaud, pas pour distribuer les cartons jaunes, verts et rouge 3 jours après) voire filer une petite indiscrétion on pourra échanger, c'est de mon niveau. Pour le reste je laisse le soin à d'autres de te donner de la matière, s'ils en ont encore le courage