[Site off] FC Metz - AS Saint-Étienne : La réaction de Frédéric Hantz

[Xavfoot]

Même lorsqu’on est monté, il y avait beaucoup à redire sur le travail de PH, notamment sur le niveau de jeu ... Toute la saison dernière on a fait des matchs horribles ... Cette saison en a été le prolongement, la réussite en moins.

Au niveau athlétique c'est le jour et la nuit. Fini le club méd.

[Graoully]

Hantz est supérieur à Hinsch, il n'y a même pas débat là-dessus. Mais Hinsch gardera tout mon respect jusqu'à la fin de sa carrière, quoi qu'il arrive. Et s'il vient à la tête d'une autre équipe à Saint-Symph, non seulement je ne le sifflerai pas, mais je l'applaudirai. Le bilan du Hinsch? Une montée en L1 alors qu'il a prit l'équipe à la 5e place. Puis un maintien en finissant 14e alors que franchement, on avait une équipe pour finir en barrage. Puis on lui sucre 3 joueurs fondamentaux dans son équipe type (Cheick, Sarr et Manjeck), et là il coule, sans solution, parce que ce n'est évidemment pas la crème des entraineurs de L1 et que là, il était un peu perdu avec sa méthode Coué.
Bref, Hantz est un top 10 des entraineurs de L1, la différence est énorme. En plus, c'est un ancien grenat (1 saison). Hinsch, c'est le capitaine historique, deux coupes de France, toute sa carrière dans son FC Metz. Mais incomparable avec l'apport de Hantz, c'est certain.
Donc, donnons tout le soutien nécessaire à Hantz, et n'oublions pas de voir le positif que notre Hinsch a donné au club dans un passé pas si loin.

[Irphaeus]

Très clairement, Hantz je le met au même niveau que Joel Muller des saisons 96 à 98 au minimum, je suis assez impressionné en fait

[Waylon57]

Beaucoup étaient sceptiques ici de la venue de Hantz, mais pour moi c'était celui qu'il fallait au FC Metz. Hinschberger ne semblait pas proposer de véritables axes de travail comme Hantz. Hantz s'investit vraiment à fond dans ce rôle. Par ailleurs, les expressions de Hinschberger à chaque match "On a fait notre match mais on a perdu", "Bon c'est bien le foot mais il faut gagner des matchs" n'étaient pas dignes d'un entraîneur, on apprend rien et un supporter aurait pu tenir le même discours. Même durant un entraînement l'année dernière, il demandait si on avait une solution à lui proposer pour gagner (en rigolant certes, mais quand même...) !

Alors quand je lis "on avait un effectif pour jouer les barrages l'an dernier", cela m'étonne. Regardons les effectifs des concurrents directs, surtout l'an dernier ! On avait un attaquant très performant en seconde partie de saison, un Sarr de très haut niveau,... Le problème c'était la défense.

Hantz a stabilisé cette défense et a en plus donné des couleurs à l'attaque messine. C'est quand même fort ce qu'il a réussi à faire alors qu'on croyait le FC Metz au bout du gouffre.

[Tacle_glissé]

L'erreur stratégique de Metz version Serin a toujours été de ne jamais réaliser un véritable investissement au niveau du staff technique.

Pouliquen, Bijotat, Cartier, Riga, Hinschberger, n'ont jamais eu l'étoffe, malgré leur attachement, de remplir la mission que le club vise depuis 15 ans : redevenir un club de ventre mou de Ligue 1, mais régulier. Peut être Cartier mis à part, car son bloc défensif était à certains moments ultra intéressant.

Hantz n'est clairement pas un messie. Mais c'est simplement un entraîneur qui sur la durée peut permettre de faire franchir des paliers à des clubs moyens, comme le notre actuellement. Le fait le plus marquant à mes yeux : des joueurs (et pas que des anonymes) sont prêt à venir juste pour lui, lui font confiance à lui, à ses méthodes, pas (encore) au club. C'est la petite différence entre un entraîneur de milieu de Ligue 1 et des entraîneurs du niveau inférieur.

Tout cela sans aucune allusion aux cinq derniers matchs, ni aux futurs résultats de l'équipe cette saison. Juste le profil et l'investissement effectué par la direction.

[miho57]

L'erreur stratégique de Metz version Serin a toujours été de ne jamais réaliser un véritable investissement au niveau du staff technique.

Pouliquen, Bijotat, Cartier, Riga, Hinschberger, n'ont jamais eu l'étoffe, malgré leur attachement, de remplir la mission que le club vise depuis 15 ans : redevenir un club de ventre mou de Ligue 1, mais régulier. Peut être Cartier mis à part, car son bloc défensif était à certains moments ultra intéressant.

Hantz n'est clairement pas un messie. Mais c'est simplement un entraîneur qui sur la durée peut permettre de faire franchir des paliers à des clubs moyens, comme le notre actuellement. Le fait le plus marquant à mes yeux : des joueurs (et pas que des anonymes) sont prêt à venir juste pour lui, lui font confiance à lui, à ses méthodes, pas (encore) au club. C'est la petite différence entre un entraîneur de milieu de Ligue 1 et des entraîneurs du niveau inférieur.

Tout cela sans aucune allusion aux cinq derniers matchs, ni aux futurs résultats de l'équipe cette saison. Juste le profil et l'investissement effectué par la direction.

Cartier avait été choisi en National, où il avait clairement le niveau. Puis il est monté, et en L2 il avait clairement le niveau. En L1, il ne l'avait malheureusement pas, donc quand Cartier a été choisi, il avait le niveau des objectifs du club. Pour le reste je ne peux te donner tort. Surtout pour Bijotat.

[DCD]

Cartier avait été choisi en National, où il avait clairement le niveau. Puis il est monté, et en L2 il avait clairement le niveau. En L1, il ne l'avait malheureusement pas, donc quand Cartier a été choisi, il avait le niveau des objectifs du club. Pour le reste je ne peux te donner tort. Surtout pour Bijotat.

Cartier ne pouvait pas faire beaucoup mieux avec le groupe qu'il avait. Comparez son effectif avec celui de Hantz : c'est le jour et la nuit.

[Curtis]

Cartier avait été choisi en National, où il avait clairement le niveau. Puis il est monté, et en L2 il avait clairement le niveau. En L1, il ne l'avait malheureusement pas, donc quand Cartier a été choisi, il avait le niveau des objectifs du club. Pour le reste je ne peux te donner tort. Surtout pour Bijotat.

Cartier ne pouvait pas faire beaucoup mieux avec le groupe qu'il avait. Comparez son effectif avec celui de Hantz : c'est le jour et la nuit.

Moi je pense qu'on avait le groupe pour se maintenir avec Cartier, c'était possible de faire bien mieux selon moi.

Mais tu as raison, son effectif n'était pas comparable avec le nôtre actuellement. On a un effectif pour jouer le ventre mou (et Hantz nous le prouve). Dommage d'avoir perdu autant de temps et de risquer la descente maintenant

[miho57]

Hantz est supérieur à Hinsch, il n'y a même pas débat là-dessus. Mais Hinsch gardera tout mon respect jusqu'à la fin de sa carrière, quoi qu'il arrive. Et s'il vient à la tête d'une autre équipe à Saint-Symph, non seulement je ne le sifflerai pas, mais je l'applaudirai. Le bilan du Hinsch? Une montée en L1 alors qu'il a prit l'équipe à la 5e place. Puis un maintien en finissant 14e alors que franchement, on avait une équipe pour finir en barrage. Puis on lui sucre 3 joueurs fondamentaux dans son équipe type (Cheick, Sarr et Manjeck), et là il coule, sans solution, parce que ce n'est évidemment pas la crème des entraineurs de L1 et que là, il était un peu perdu avec sa méthode Coué.
Bref, Hantz est un top 10 des entraineurs de L1, la différence est énorme. En plus, c'est un ancien grenat (1 saison). Hinsch, c'est le capitaine historique, deux coupes de France, toute sa carrière dans son FC Metz. Mais incomparable avec l'apport de Hantz, c'est certain.
Donc, donnons tout le soutien nécessaire à Hantz, et n'oublions pas de voir le positif que notre Hinsch a donné au club dans un passé pas si loin.

en terme de mauvaise foi, j avoue que je trouve que là tu es vraiment pas mal....
PH avait la saison dernière un effectif superieur à lla 14eme place et cette annnee il avait un effectif encore meilleur ou au pire , aussi bon.
Il a effectivement pris le poste à la 5 eme place en L2.......à 1 point du 3eme, rappelons le qd meme.

donc PH st un mec super, qui a du sang grenat dans les veines et il mérite sa place sur le front de notre tribune , mais de là à dire qu'il a fait du bon , voir du tres bon travail et que les resultats il n'y est pour rien, c 'est un peu abusé tout de meme....

Pas d'accord, son post m'a l'air bien éclairé.
Il précise justement que sans le confort d'un effectif déjà prêt, il a sombré. Il dit bien que Hinsch n'avait pas le niveau.
Mais qu'on l'adore tous parce que c'est une légende de notre club.
Enfin c'est ce que j'ai compris et je suis totalement d'accord avec ça

[Graoully]

Hantz est supérieur à Hinsch, il n'y a même pas débat là-dessus. Mais Hinsch gardera tout mon respect jusqu'à la fin de sa carrière, quoi qu'il arrive. Et s'il vient à la tête d'une autre équipe à Saint-Symph, non seulement je ne le sifflerai pas, mais je l'applaudirai. Le bilan du Hinsch? Une montée en L1 alors qu'il a prit l'équipe à la 5e place. Puis un maintien en finissant 14e alors que franchement, on avait une équipe pour finir en barrage. Puis on lui sucre 3 joueurs fondamentaux dans son équipe type (Cheick, Sarr et Manjeck), et là il coule, sans solution, parce que ce n'est évidemment pas la crème des entraineurs de L1 et que là, il était un peu perdu avec sa méthode Coué.
Bref, Hantz est un top 10 des entraineurs de L1, la différence est énorme. En plus, c'est un ancien grenat (1 saison). Hinsch, c'est le capitaine historique, deux coupes de France, toute sa carrière dans son FC Metz. Mais incomparable avec l'apport de Hantz, c'est certain.
Donc, donnons tout le soutien nécessaire à Hantz, et n'oublions pas de voir le positif que notre Hinsch a donné au club dans un passé pas si loin.

en terme de mauvaise foi, j avoue que je trouve que là tu es vraiment pas mal....
PH avait la saison dernière un effectif superieur à lla 14eme place et cette annnee il avait un effectif encore meilleur ou au pire , aussi bon.
Il a effectivement pris le poste à la 5 eme place en L2.......à 1 point du 3eme, rappelons le qd meme.

donc PH st un mec super, qui a du sang grenat dans les veines et il mérite sa place sur le front de notre tribune , mais de là à dire qu'il a fait du bon , voir du tres bon travail et que les resultats il n'y est pour rien, c 'est un peu abusé tout de meme....

Je n'ai pas de mauvaise foi, ni l'envie de polémiquer (même si Noir Dés nous apprend que c'est Mickey qui a gagné). En 2016-17, Metz avait la 15e attaque avec 39 buts marqués, la 20e défense avec 72 buts encaissés. Et la 20e différence de but de la L1 avec -33. Finir 14e avec ces statistiques est une performance.
Je disais donc qu'avec ses moyens (limités pour la L1), Hinsch avait fait ce qu'il a pu en 16-17, et c'est déjà pas mal. Quand à l'effectif d'août 2017 (pas celui d'aujourd'hui), l'équipe était plus faible que l'an dernier en perdant de sacrés joueurs offensifs, et en gardant sa défense (à un Falette près) qui n'avait pas vraiment fait ses preuves quelques mois plus tôt. Et en récupérant Roux toutefois. Ajoutons le doute qui s'installe dans les têtes avec les défaites et on a une équipe en perdition avec un entraineur sans solution, parce que ce n'est pas le niveau de Hantz. Voilà-voilà.
Bonne soirée.