[Socios] Résumé vidéo du match et news du du 22 avril 2018

[schméo]

1ere main : Charge de Rivière sur le défenseur. Main totalement involontaire = pas péno
2eme main : Centre a bout portant, main collé au corps = pas péno
3eme main : 50/50. Pas un scandale que ce ne soit pas sifflé. Le type fait pas exprès.


Avant de taper sur les arbitres faut déjà qu'on mette nos actions dans le but...

Si c’est nous qui faisons les 3 mains, y en a a coup sur 1 qui aurait été sifflé...

Et quand tu rajoutes à tout cela le but de Diagne...

[schméo]

Et quand tu rajoutes à tout cela le but de Diagne...

Nonobstant le révélateur moisi, c'est bien pour moi une position de hors-jeu.

Et d'accord avec Gigi au moins sur les deux premières mains. Pas vu la troisième, je ne me prononce donc pas.

Je pense que les forumistes qui sont intervenus plus haut lancent leurs imprécations plutôt vers le ciel que sur les arbitres. Car à 4 fois, Metz aurait PU bénéficier d'un avantage vraisemblablement déterminateur de la part du trio arbitral, et par 4 fois, il n'en fut rien. Donc voilà, si c'est limite 4 fois et que tu te fais claquer la porte au nez 4 fois, c'est dur à encaisser.

[Loloavelo]

C'est vraiment un révélateur pourri (erreur de paralaxe si mes souvenirs scolaires ne me trompent pas)
La ligne fictive doit être 50cm + avancé
Du coup impossible de dire quoique ce soit sur cette image

[Arguendo]

Je pense que les forumistes qui sont intervenus plus haut lancent leurs imprécations plutôt vers le ciel que sur les arbitres. Car à 4 fois, Metz aurait PU bénéficier d'un avantage vraisemblablement déterminateur de la part du trio arbitral, et par 4 fois, il n'en fut rien. Donc voilà, si c'est limite 4 fois et que tu te fais claquer la porte au nez 4 fois, c'est dur à encaisser.

Je crois qu'il est possible de reconnaître, même par les plus prompts à défendre des intérêts corporatistes:
1) qu'il arrive que de telles mains soient sifflées, soient-elles volontaires ou non, et que cela donne des pénos;
2) qu'il n'y a pas - on en est loin - de politique clairement et identiquement suivie par le corps arbitral sur le sujet;
3) que le mécontentement à l'égard du corps arbitral sur ce match est lié à l'accumulation d'erreurs souvent grossières (très nombreuses simulations caennaises non sanctionnées de cartons; fautes peu évidentes sifflées en faveur des Caennais; arbitres de touche inutiles - comme souvent - regardant l'arbitre avant d'orienter d'un côté ou de l'autre leur drapeau; seulement 5 minutes de temps additionnel alors que 6 changements et des détestables joueurs caennais qui gagnaient 45 secondes par-ci par-là...

Au-delà des "4 situations" c'est la prestation d'ensemble du corps arbitral qui s'est avérée mauvaise tout simplement(en ligne avec les prestations très médiocres des arbitres français; on comprend d'ailleurs facilement les raisons de leurs non participation à des évènements d'importance tels que les coupes du monde)...

[geo alambic]

Je ne fais que passer:
le coup-franc de Mollet qui amène le but refusé est à mon sens hyper bien frappé: très puissant, impossible pour le gardien de faire quoi que ce soit et la misère à défendre.

[Curtis]

le coup-franc de Mollet qui amène le but refusé est à mon sens hyper bien frappé: très puissant, impossible pour le gardien de faire quoi que ce soit et la misère à défendre.

+1, quel dommage que Fallou soit HJ, le CF était en effet parfait.

[champ d'or]

le coup-franc de Mollet qui amène le but refusé est à mon sens hyper bien frappé: très puissant, impossible pour le gardien de faire quoi que ce soit et la misère à défendre.

+1, quel dommage que Fallou soit HJ, le CF était en effet parfait.

Pas futé sur ce coup car effectivement il pouvait marquer à bout portant même en partant 1 mètre derrière, un défenseur ayant d'infimes chances de renvoyer un ballon puissant filant vers son but en étant lui même en course vers le gardien. et que dire de ses 2 têtes complètement foirées en 2ème mi-temps, sur corner cette fois...