L'essentiel, Falette «Déçu pour Metz»

[Lorange]

Je résume ce que Falette dit. Simon prétend que l’on n’a pas su investir et prendre des risques au bon moment.

En effet, il pense qu’au lieu de vendre Sarr et d’investir dans le sportif une petite partie de son transfert, il convenait mieux de conserver les cadres et recruter quelques joueurs (Roux, Dossevi, Niak). Il affirme qu’il fallait cette effort financier pour le sportif et non pas pour l’ « immobilier » qui viendra par lui-même une fois que la situation sportive sera stabilisée au haut niveau et que les retombées économiques seront suffisantes.

D’ailleurs, on nous a expliqué que les investissements dans les infrastructures sont étalées et n’ont pas d’impact financier très significatif.

Nous avons donc choisi la sécurité financière (non conservation de Diabate, vente de Sarr etc.) plutôt que la sécurité sportive. Nous n’avons pas voulu prendre de risque financier. Finalement, l’impact financier est plus négatif que si on avait fait l’effort de l’investissement sportif et qu’on s’était maintenu.

Bref, en conclusion, on aurait dû privilégier le sportif au financier car c’est le premier qui favorise le second. Mais tout ça, c’est facile à dire après coup... Le club a tenté de ramasser de l’argent et de se maintenir en investissant très peu. Ça n’a pas marché, c’était une erreur mais ils ont essayé.

Pas un résumé, une extrapolation et un raisonnement à l'envers selon moi.

On sait que si dans toute activité humaine un bon outil ne rend pas l'utilisateur compétent, en revanche le plus compétent ne fera jamais du bon travail sans un bon outil. Or l'outil de travail du Fc Metz est dans un état déplorable depuis des dizaines d'années et ça, tout le monde le dit. Pour mémoire il arrive quasiment chaque année des périodes où le Fc Metz ne trouve pas de solution satisfaisantes pour s'entrainer en plein hiver.

C'est aberrant de croire qu'on peut monter une équipe compétitive sans terrain couvert, sans salle de musculation, sans locaux de soins adaptés, sans vestiaires décents...Et plus aberrant encore de rêver qu'on puisse monter dans ces conditions une équipe capable de dégager suffisamment d'argent dans le temps pour rénover un outil et un stade dont le cout se chiffre à plusieurs dizaines de millions : c'est à dire non seulement une équipe qui joue les premières places mais en plus un club capable de garder ses meilleurs éléments 2 à 3 ans minimum pour réussir cet exploit.

C'est rêver ou ne pas suivre le monde du football actuel que de croire qu'un joueur qui a le choix entre un Fc Metz dans cet état-là et le moindre club un peu attractif du top 4 puisse rester à Metz pour les beaux yeux des supers supporters super attachants du Fc Metz.


Falette produit un raisonnement hors sol qui fait sans doute bien plaisir au supporter mais qui ne fonctionne pas dans la réalité. C'est étonnant d'ailleurs : on voit nombre de post se plaindre de la fameuse "inertie" du club et du fait que Serin n'ait rien fait pour rénover les installations et l'année où il semble vouloir le faire concrètement nos stratèges en entreprise le lui reprochent aussi...

[champ d'or]

Falette a été vendu par le club car on savait que BAE était là 1 an, Balliu prolongeait avec bon de sortie, Bisevac ne resterait pas au terme de son contrat et qu'un doute pesait sur Jouffre et Cohade. Donc plutôt que de refaire toute une équipe en 2018 ils ont anticipé des départs en 2017. C'est ce qu'a dit Gaillot en tout cas.

Il en résulte qu'on a vendu un défenseur prometteur avec 3 Diagne et 8 selimovic dans chaque jambe et qu'on sera quand même obligé de refaire une équipe à 75% cet été. Mauvais calcul...

[lalorrainégrena]

Je résume ce que Falette dit. Simon prétend que l’on n’a pas su investir et prendre des risques au bon moment.

En effet, il pense qu’au lieu de vendre Sarr et d’investir dans le sportif une petite partie de son transfert, il convenait mieux de conserver les cadres et recruter quelques joueurs (Roux, Dossevi, Niak). Il affirme qu’il fallait cette effort financier pour le sportif et non pas pour l’ « immobilier » qui viendra par lui-même une fois que la situation sportive sera stabilisée au haut niveau et que les retombées économiques seront suffisantes.

D’ailleurs, on nous a expliqué que les investissements dans les infrastructures sont étalées et n’ont pas d’impact financier très significatif.

Nous avons donc choisi la sécurité financière (non conservation de Diabate, vente de Sarr etc.) plutôt que la sécurité sportive. Nous n’avons pas voulu prendre de risque financier. Finalement, l’impact financier est plus négatif que si on avait fait l’effort de l’investissement sportif et qu’on s’était maintenu.

Bref, en conclusion, on aurait dû privilégier le sportif au financier car c’est le premier qui favorise le second. Mais tout ça, c’est facile à dire après coup... Le club a tenté de ramasser de l’argent et de se maintenir en investissant très peu. Ça n’a pas marché, c’était une erreur mais ils ont essayé.

Pas un résumé, une extrapolation et un raisonnement à l'envers selon moi.

On sait que si dans toute activité humaine un bon outil ne rend pas l'utilisateur compétent, en revanche le plus compétent ne fera jamais du bon travail sans un bon outil. Or l'outil de travail du Fc Metz est dans un état déplorable depuis des dizaines d'années et ça, tout le monde le dit. Pour mémoire il arrive quasiment chaque année des périodes où le Fc Metz ne trouve pas de solution satisfaisantes pour s'entrainer en plein hiver.

C'est aberrant de croire qu'on peut monter une équipe compétitive sans terrain couvert, sans salle de musculation, sans locaux de soins adaptés, sans vestiaires décents...Et plus aberrant encore de rêver qu'on puisse monter dans ces conditions une équipe capable de dégager suffisamment d'argent dans le temps pour rénover un outil et un stade dont le cout se chiffre à plusieurs dizaines de millions : c'est à dire non seulement une équipe qui joue les premières places mais en plus un club capable de garder ses meilleurs éléments 2 à 3 ans minimum pour réussir cet exploit.

C'est rêver ou ne pas suivre le monde du football actuel que de croire qu'un joueur qui a le choix entre un Fc Metz dans cet état-là et le moindre club un peu attractif du top 4 puisse rester à Metz pour les beaux yeux des supers supporters super attachants du Fc Metz.


Falette produit un raisonnement hors sol qui fait sans doute bien plaisir au supporter mais qui ne fonctionne pas dans la réalité. C'est étonnant d'ailleurs : on voit nombre de post se plaindre de la fameuse "inertie" du club et du fait que Serin n'ait rien fait pour rénover les installations et l'année où il semble vouloir le faire concrètement nos stratèges en entreprise le lui reprochent aussi...

Cher Lorange, je ne suis pas contre ce que tu dis et pourtant, cette saison nous prouve à toi et moi que ce raisonnement est faux.

En effet :

- tu dis qu’on ne peut pas attirer de bons joueurs avec de telles infrastructures : nous avons attiré Roux, Dossevi et Niak,

- tu dis que c’est impensable que des résultats sportifs apportent suffisamment d’argent pour rénover les « outils de travail » mais l’absence de résultats coûtent encore plus cher,

- on ajoute que l’amélioration des infrastructures est étalée sur de nombreuses années et n’en constituent pas un poste de dépense très significatif (dixit Bernard Serin), donc on aurait pu investir plus dans le sportif, c’est-à-dire ne pas recruter plus mais ne pas laisser partir Falette, Sarr...

Bref, les dirigeants ont tenté un coup de poker en gardant l’argent et en n’investissant pas une grande partie dans le sportif...ça n’a pas marché. Ce n’est pas être contre le club que de le signaler.

[pilch]

Il n'y a décidément que pour la direction que le recrutement était bon. Triste.

[pilch]

ben je vais poursuivre dans la candeur : je ne suis pas certaine que le départ de Hantz soit forcément
un signe de volonté d'immobilisme.

Quand ça a un bec de canard, des ailes de canard et des pattes de canard, c'est un canard.
On n'est pas à l'intérieur du club, soit. Mais il y a tellement de signes (ex: interviews de 3 personnes de la direction, aucune ne montre de remise en question) que les doutes sont faibles.

[AL1]

ben je vais poursuivre dans la candeur : je ne suis pas certaine que le départ de Hantz soit forcément
un signe de volonté d'immobilisme.

Quand ça a un bec de canard, des ailes de canard et des pattes de canard, c'est un canard.
On n'est pas à l'intérieur du club, soit. Mais il y a tellement de signes (ex: interviews de 3 personnes de la direction, aucune ne montre de remise en question) que les doutes sont faibles.

Ou une poule d'eau qui se prend pour un canard

De plus on a vu ce que cela donnait quand le club se lançait dans la dynamique ... Avec l exemple projet de jeu ... Directeur sportif portugais etc ....

Le vrai problème est bien que ça tâtonne à tout va sans se remettre en cause sur les echecs .. il n'y a pas de cadre dans tout cela, pas de maîtrise, pas d'accompagnement et pas de remise en cause.
Et il n'y en aura pas plus la saison prochaine ... Et encore plus si on couche des noms xxl qui vont cacher à nouveau la forêt et faire illusion.

Honnêtement, donner les clés du camion à Hantz aurait été la meilleure dynamique à lancer.
Mais bien trop de dégâts à prévoir et à gérer pour la présidence.

[fab57350]

Je résume ce que Falette dit. Simon prétend que l’on n’a pas su investir et prendre des risques au bon moment.

En effet, il pense qu’au lieu de vendre Sarr et d’investir dans le sportif une petite partie de son transfert, il convenait mieux de conserver les cadres et recruter quelques joueurs (Roux, Dossevi, Niak). Il affirme qu’il fallait cette effort financier pour le sportif et non pas pour l’ « immobilier » qui viendra par lui-même une fois que la situation sportive sera stabilisée au haut niveau et que les retombées économiques seront suffisantes.

D’ailleurs, on nous a expliqué que les investissements dans les infrastructures sont étalées et n’ont pas d’impact financier très significatif.

Nous avons donc choisi la sécurité financière (non conservation de Diabate, vente de Sarr etc.) plutôt que la sécurité sportive. Nous n’avons pas voulu prendre de risque financier. Finalement, l’impact financier est plus négatif que si on avait fait l’effort de l’investissement sportif et qu’on s’était maintenu.

Bref, en conclusion, on aurait dû privilégier le sportif au financier car c’est le premier qui favorise le second. Mais tout ça, c’est facile à dire après coup... Le club a tenté de ramasser de l’argent et de se maintenir en investissant très peu. Ça n’a pas marché, c’était une erreur mais ils ont essayé.

Ça fait 20 ans que le FC Metz fonctionne comme ça... Pour quel résultat ? Il faudra attendre combien de dizaines d'années encore avant qu'ils comprennent que ça ne fonctionnera jamais ainsi ?

[Oliiviier57]

Encore une personne qui pointe la façon de gérer le club , la direction doit vraiment se remettre en question , quand tu as 5-6 personnes passées par le club disent qu'il y'a un réel problème , faut se poser les questions .

Après tout on comprend pourquoi il est parti . Quand tu vois que ton club ne fait pas d"effort pour conserver ses meilleurs joueurs et investir sur du long termes , on peut pas lui en vouloir .

[symba057]

Pas un résumé, une extrapolation et un raisonnement à l'envers selon moi.

On sait que si dans toute activité humaine un bon outil ne rend pas l'utilisateur compétent, en revanche le plus compétent ne fera jamais du bon travail sans un bon outil. Or l'outil de travail du Fc Metz est dans un état déplorable depuis des dizaines d'années et ça, tout le monde le dit. Pour mémoire il arrive quasiment chaque année des périodes où le Fc Metz ne trouve pas de solution satisfaisantes pour s'entrainer en plein hiver.

C'est aberrant de croire qu'on peut monter une équipe compétitive sans terrain couvert, sans salle de musculation, sans locaux de soins adaptés, sans vestiaires décents...Et plus aberrant encore de rêver qu'on puisse monter dans ces conditions une équipe capable de dégager suffisamment d'argent dans le temps pour rénover un outil et un stade dont le cout se chiffre à plusieurs dizaines de millions : c'est à dire non seulement une équipe qui joue les premières places mais en plus un club capable de garder ses meilleurs éléments 2 à 3 ans minimum pour réussir cet exploit.


Falette produit un raisonnement hors sol qui fait sans doute bien plaisir au supporter mais qui ne fonctionne pas dans la réalité. C'est étonnant d'ailleurs : on voit nombre de post se plaindre de la fameuse "inertie" du club et du fait que Serin n'ait rien fait pour rénover les installations et l'année où il semble vouloir le faire concrètement nos stratèges en entreprise le lui reprochent aussi...

Dans le genre images un peu déplacé, on a beau avoir une superbe voiture, si il n'y a pas d'essence, elle n'avancera pas. Le plus compétent fera du bon travail avec un outil aussi bon soit-il. Alors qu'un incompétent avec un bon outil, ne te fera pas avancer...

On s'est plaint de la fameuse inertie car elle dure depuis 10 ans, entre temps on n'a réussi ni à faire une équipe compétitive, ni a faire quelque chose pour le stade.

Pour le reste, les autres personnes ont répondu, on a réussi à avoir Sarr, Diabaté, Roux, Dossevi, Malouda, Wiltord et bien d'autres dans les conditions que tu soulignes... Tu as vraiment une vision particulière à mon goût.

Ayons un centre d'entrainement top, un stade parfait, des terrains d'entrainement excellent. J'espère juste que lorsque tout sera fini, on aura encore une équipe pro.

[bialbo]

Dans la continuité du post ci-dessus, en effet, ce serait dommage d'avoir un beau stade, de belles infrastructures et se retrouver en National...