RL du 21/05 : Le temps des questions

[Lorange]

Es-tu capable d'écrire un post, rien qu'un seul, sans faire preuve de mauvaise foi, celle que tu reproches sans cesse aux autres ?

Dans chacune de tes interventions, tu as toujours cette même ligne qui fait qu'au final, tu deviens illisible. Et pourtant tu ne dis pas que des bêtises, loin de là...mais vraiment cette constance dans tes interventions fait qu’au final, au lieu de paraitre pour un type mesuré (ce que tu aimerais faire croire), tu ressembles

édité propos déplacés

Tu es devenu lassant à lire.

Au contraire, c'est tellement hilarant de lire "une précieuse ridicule", on est pas encore au niveau du duo Beaulier-Nestor, mais on s'en rapproche. Juste le style pompeux

pas de jugements de valeur ni d'attaques personnelles svp

Si c'est Tartuffe qui le dit on peut lui faire confiance...

[bernd]

je ne suis pas non plus d'avis que Hantz soit sans reproche.

Même si j'apprécie ses qualités et trouve qu'il a enfin apporté du jeu, un spectacle bien plus agréable à regarder que ce qu'on a pu voir si souvent avec de précédents coachs (pour moi, le foot c'est avant tout ça), du liant, bref du mieux, je trouve en revanche que l'aspect défensif a été trop négligé.

Bien des buts qu'on a encaissés auraient pu, auraient dû être évités: en regardant certaines actions de but au ralenti, on s'aperçoit bien souvent que si tel ou tel joueur, proche de l'action, avait simplement fait l'effort de courir quelques mètres de plus pour revenir, il aurait pu s'opposer et contrarier le tireur, au lieu de s'arrêter au moment critique et regarder se passer l'inévitable (qui donc selon moi, était évitable).

Le calcul de Hantz était peut-être celui-ci: la victoire rapporte 3 points, un match nul, 1 point seulement. Et comme le FC Metz a un important déficit de points, il nous faut des victoires. Et pour cela, je privilégie l'offensive, au risque de se dégarnir un peu derrière.

[stepslo]

Hantz a fait un parcours honorable mais pas si brillant que certains veulent le faire croire. C'est sans doute son intérêt aussi de calmer le jeu pour pouvoir continuer à se donner l'image du coach extraordinaire et sans défauts que les faits montrent pourtant depuis des années qu'il n'est pas nécessairement.

Effectivement, le bilan de Hantz sur le plan comptable n'est pas extraordinaire. Ceci dit, je note depuis plusieurs années (depuis la période Riga puis PH)
un groupe très fragile : jeu en courant alternatif (une mi-temps sur 2), difficulté à enchaîner les résultats ou prestations convaincantes, pas de réel fond de jeu, abonnés absents lorsque bousculés (ex à Nancy, à Auxerre + autres déculottées mémorables...), grand nombre de points perdus dans les dernières minutes + vente systématiques des arbres qui cachent la forêt.
Bref, je fais le constat que depuis l'après Cartier, la même inertie ou manque de réactivité opère à tous les niveaux du club. Après la descente en national, voilà que la réserve pro descend en 6ème division (régionale 1, ex division d'honneur...)

Je crois en la persévérance, les capacités de bâtisseur de Serin mais la question se pose de savoir si sa présence au quotidien va suffire à reconstruire le club de A à Z...car il en est réellement question selon moi.

[stepslo]

je ne suis pas non plus d'avis que Hantz soit sans reproche.

Même si j'apprécie ses qualités et trouve qu'il a enfin apporté du jeu, un spectacle bien plus agréable à regarder que ce qu'on a pu voir si souvent avec de précédents coachs (pour moi, le foot c'est avant tout ça), du liant, bref du mieux, je trouve en revanche que l'aspect défensif a été trop négligé.

Bien des buts qu'on a encaissés auraient pu, auraient dû être évités: en regardant certaines actions de but au ralenti, on s'aperçoit bien souvent que si tel ou tel joueur, proche de l'action, avait simplement fait l'effort de courir quelques mètres de plus pour revenir, il aurait pu s'opposer et contrarier le tireur, au lieu de s'arrêter au moment critique et regarder se passer l'inévitable (qui donc selon moi, était évitable).

Le calcul de Hantz était peut-être celui-ci: la victoire rapporte 3 points, un match nul, 1 point seulement. Et comme le FC Metz a un important déficit de points, il nous faut des victoires. Et pour cela, je privilégie l'offensive, au risque de se dégarnir un peu derrière.

Le problème défensif ne date pas d'aujourd'hui...et repose sur un état d'esprit mais aussi sur la valeur intrinsèque des joueurs présents sur le terrain. Et force est de constater que les défaillances individuelles (erreurs, blessures, démissions...) ont plus que plombé l'équipe.

[Curtis]

Hantz a fait un parcours honorable mais pas si brillant que certains veulent le faire croire. C'est sans doute son intérêt aussi de calmer le jeu pour pouvoir continuer à se donner l'image du coach extraordinaire et sans défauts que les faits montrent pourtant depuis des années qu'il n'est pas nécessairement.

C'est extrêmement compliqué de juger son parcours. Quand un entraîneur arrive en novembre et voit un groupe qui n'y croit plus, avec des mercenaires en cadre et un niveau physique catastrophique (la préparation a été critiquée par des joueurs), on ne peut pas se contenter de calculer le nombre de points et l'afficher.

Sinon personne n'a parlé d'image parfaite le concernant ... Il n'a par exemple pas réussi à mobiliser son groupe à Lille pour le match de la saison, il a certainement des tords là-dessus.

Mais de manière globale, il est très difficile de ne pas reconnaître qu'il a redonné un peu de baume au coeur au peuple messin. Nous avoir permis de vraiment jouer sur certains matchs, d'y avoir même cru encore en avril, ça représente déjà un exploit. Il faut se rappeler qu'on était parti pour battre tous les records ...

En bref, il a -je pense sincèrement- bien plus à balancer sur le fonctionnement du club que la direction sur sa méthode.

[luboss]

Je vais dire quelque chose qui ne va pas plaire mais le dernier match en L1 de Metz n'a pas été contre Bordeaux samedi mais contre Caen.
Un match de très bon niveau, alerte, où l'on n'a pas eu de chance mais où l'on a vu que cette équipe pouvait tenir la comparaison de la Ligue 1.

Or, il suffit de regarder le classement final, même dans la situation où nous étions après Metz-Caen on se maintenait en gagnant les 4 derniers matches (à Lille, contre Angers, à Amiens et contre Bordeaux) et on allait aux barrages en faisant un nul contre Bordeaux.

Ok, c'était peut être illusoire, mais l'équipe à littéralement démissionné dès la première minute du match à Lille. Incompréhensible !
Je me demande s'il ne se serait pas passé une de ces choses jamais vues ailleurs par Hantz pendant cette période cruciale...

Je lis dans l'article que l'on a clairement identifié un pacte du style "Je ne dis rien sur toi et toi tu ne dis rien sur moi". C'est un aveu énorme...

" L'équipe a démissionné à Lille " .
C'est aussi mon discours depuis 3 semaines...
viewtopic.php?f=17&t=21769&p=980963#p980963

[redted]

Capitaine,
Tu veux dire que les joueurs ont délibérément arrêté de jouer après Caen? Ou on leur a demandé de le faire ?
Tout le monde se pose des questions et tu sembles connaître une partie de la vérité.
Ne nous laisse pas dans l'ignorance stp.

Il parle d'un simple sentiment ou d'une intuition mais je trouve ça très franchement surréaliste ! Hantz fait part d'un pacte de non-agression, il s'agit bien d'un pacte mutuel qui suppose que le Fc Metz en aurait peut-être autant à dire sur Hantz qu'inversement.

Il faut rappeler que ce ne sont pas vraiment les résultats du Fc Metz qui lui ont permis de croire au maintien à quelques journées de la fin mais un concours de circonstances extraordinaires.
A Lille l'équipe a produit ni plus ni moins que ce qu'elle a produit pendant toute la saison. Une équipe mentalement très friable et peut concernée par le maintien. Les entames de Lille on les a eues 20 fois cette saison !

J'ai l'impression qu'alors que ceux qui décident du sort d'un club de football sont d'abord ceux qui courent sur le terrain, on cherche à tout prix à vouloir imaginer des influences extérieures et si possible parmi la direction. D'ici à ce qu'on nous apprenne que Serin et Gaillot pratiquent le vaudou contre leurs propres joueurs il n'y a qu'un pas...

Nasser Al-kelaïfi dans l'équipe d'hier: "on est juste un club de foot. On peut faire des erreurs, on est humains. Je prends la responsabilité de tout ce qu'il s'y passe, en tant que président. S'il y a quelque chose de mauvais, c'est pour moi. Si au contraire il y a des choses bonnes, c'est pour le coach et les joueurs. Cela me va très bien. "

La question que je me pose, c'est quels pourraient être les griefs du club contre FH pour conclure sur un "pacte de non agression".
Cela ne peut pas franchement être sur le plan tactique ou technique, car venant d'un président, ce ne sont pas des compétences qu'il maîtrise comme un entraîneur diplômé...
Donc c'est sur le professionnalisme de FH?

[ouragan]

Bon, je crois que j'aurai jamais ma réponse.

[Lorange]

Nasser Al-kelaïfi dans l'équipe d'hier: "on est juste un club de foot. On peut faire des erreurs, on est humains. Je prends la responsabilité de tout ce qu'il s'y passe, en tant que président. S'il y a quelque chose de mauvais, c'est pour moi. Si au contraire il y a des choses bonnes, c'est pour le coach et les joueurs. Cela me va très bien. "

La question que je me pose, c'est quels pourraient être les griefs du club contre FH pour conclure sur un "pacte de non agression".
Cela ne peut pas franchement être sur le plan tactique ou technique, car venant d'un président, ce ne sont pas des compétences qu'il maîtrise comme un entraîneur diplômé...
Donc c'est sur le professionnalisme de FH?

C'est un peu balle au centre du coup parce que Hantz ne doit pas maitriser beaucoup plus les aspects financiers et administratifs d'une entreprise et pourtant il l'a bien ouverte à ce sujet !

J'ai l'impression que tout cela est monté en épingle et que la sortie de Hantz était peut-être plus virulente qu'il ne l'aurait voulu lui-même. Il ne s'agit pas de savoir si Hantz a commis une faute professionnelle mais un moment il faut qu'il soit simplement cohérent : à sa prise de fonction l'état de l'équipe et l'état du club il en avait tout de même un minimum de connaissances. On est jamais dernier par hasard.
Or d'après son "coup médiatique" on pourrait penser qu'il a tout découvert au dernier moment et a trop voulu jouer selon moi la victime d'un système.



Je vais dire un truc qui va faire bondir et n'a jamais été souligné mais il faut bien reconnaitre que les problèmes BAE, Bisevac, Cafu (Jouffre ?) sont apparus lors de sa prise de fonction. BAE s'était accroché fortement la saison dernière avec Hinschberger qui l'avait sanctionné et remis sur les rails. Je trouve qu'en tant que manager Hantz s'est beaucoup caché derrière le manque de fermeté de sa direction et a choisi sciemment de se passer d'éléments forts. Je ne dis pas qu'il fallait se faire marcher dessus par nos têtes brûlées mais peut-être y avait-il moyen de les remettre en route pour 4 mois avant de s'en séparer à la fin de la saison. Le travail d'un bon manager c'est aussi de faire en fonction des équipes en place plutôt que d'aller au conflit...

[SachaMartin]

Lorange je ne suis pas loin de penser comme toi quant à la gestion de BAE et Bisevac. Un moment donné quant on a pas le choix il faut savoir composer avec des fortes têtes, quitte à régler les comptes en fin de saison. Les Selimovic et compagnie étaient trop fébriles pour supporter l'enjeu.
BAE et Bisevac ont montré par ailleurs qu'ils pouvaient parfois tenir un résultat.

Mais bon FH a pris ses responsabilités, il a échoué! Il part. Il faut passer à autre chose.