R.L. 05/09 : Le FC Metz réclame 16,7 millions d’euros à la Fédération française

[patrick57]

Sportivement parlant on est descendu ...on était dans les relégables donc je vois pas pourquoi on devrait nous rembourser quoi que se soit...
c'est sur que 17 millions ça donne à reflechir

[patrick57]

Sportivement parlant on est descendu ...on était dans les relégables donc je vois pas pourquoi on devrait nous rembourser quoi que se soit...

C'est expliqué juste au-dessus.
On va volontairement grossir le truc avec un exemple :
Tu candidates à un travail. Tu es en concurrence avec un autre type. Tu te rends à l'entretien, présente ton CV et défend tes capacités.A côté de ça, l'autre candidat, un peu moins compétent que toi, présente un CV falsifié. Ce qui lui permet d'obtenir le job.
Durant une année, faute de travail, tu tournes au RSA. Pendant ce temps-là, ton ex-concurrent vit avec un salaire honorable. L'un a triché, pas l'autre.

Faut pas tout mélanger non plus.....on attend 6 ans pour nous sortir cette histoire là..enfin bref ..si Metz recupere 17 patates c'est bien..voilà comme ça tout le monde est content.

[vauclusiendu57]

Sportivement parlant on est descendu ...on était dans les relégables donc je vois pas pourquoi on devrait nous rembourser quoi que se soit...

C'est expliqué juste au-dessus.
On va volontairement grossir le truc avec un exemple :
Tu candidates à un travail. Tu es en concurrence avec un autre type. Tu te rends à l'entretien, présente ton CV et défend tes capacités.A côté de ça, l'autre candidat, un peu moins compétent que toi, présente un CV falsifié. Ce qui lui permet d'obtenir le job.
Durant une année, faute de travail, tu tournes au RSA. Pendant ce temps-là, ton ex-concurrent vit avec un salaire honorable. L'un a triché, pas l'autre.

Bizarre comme exemple, le cv est une chose mais les entretiens sont les principaux déclencheurs pour une embauche

[champ d'or]

Faut pas tout mélanger non plus.....on attend 6 ans pour nous sortir cette histoire là..enfin bref ..si Metz recupere 17 patates c'est bien..voilà comme ça tout le monde est content.

Serin n'a rien attendu du tout, il a mais les pieds dans le plat dès la saison suivant la descente. C'est ressorti dans les médias car la procédure arrive à son terme.

[Guitz57]

Faut pas tout mélanger non plus.....on attend 6 ans pour nous sortir cette histoire là..enfin bref ..si Metz recupere 17 patates c'est bien..voilà comme ça tout le monde est content.

Serin n'a rien attendu du tout, il a mais les pieds dans le plat dès la saison suivant la descente. C'est ressorti dans les médias car la procédure arrive à son terme.

Sur ça on peut pas critiquer Serin a moins d'avoir une méconnaissance total de la justice de notre pays

[Backpacker]

Hmmm hmmmm

[gg67]

Quand on voit que Luzenac a touché 2000€ de dédommagement pour sa non montée !

[sup'demetz]

Quand on voit que Luzenac a touché 2000€ de dédommagement pour sa non montée !

Ça c'est carrément honteux.
Bon nous on aura 5000.... :roll:
Je n'attends rien de cette fédération.

[DCD]

Quand on voit que Luzenac a touché 2000€ de dédommagement pour sa non montée !

Pas tout à fait :

« Le tribunal a reconnu l'existence de deux fautes commises par la Ligue de football professionnel dans le traitement de la demande du club. La première tient à l'illégalité fautive de la décision du 5 juin 2014 de la commission de contrôle des clubs professionnels prononçant une mesure d'interdiction d'accession sportive à l'encontre du club, illégalité tenant à l'incompétence de la commission pour ce faire. La seconde faute tient au manquement au devoir de réserve du président de la Ligue de football professionnel qui s'est exprimé publiquement en défaveur de la participation d'une 21e équipe au championnat national de Ligue 2 alors qu'étaient en cours l'examen de la demande du club ainsi qu'une conciliation et une procédure judiciaire.

Toutefois, le tribunal a considéré que le lien de causalité entre ces deux fautes et les préjudices sportif et financier allégué par le club n'était pas établi dès lors que de telles fautes ne sont pas la cause directe du défaut de participation au championnat de Ligue 2. Il résulte au contraire de l'instruction que si le club n'a pu concourir à ce championnat, c'est en raison du fait qu'elle n'a pas su se mettre en conformité avec les exigences réglementaires de la Fédération française de football en termes d'infrastructures et d'équipements sportifs ». Le tribunal estime enfin que le préjudice moral du club ariégeois a déjà été indemnisé l'an dernier à hauteur de 150000€ et rajoute 2000€ « en réparation du préjudice moral causé par le manquement au devoir de réserve du président de la Ligue. »

[Chenine]

Pas tout à fait :

« Le tribunal a reconnu l'existence de deux fautes commises par la Ligue de football professionnel dans le traitement de la demande du club. La première tient à l'illégalité fautive de la décision du 5 juin 2014 de la commission de contrôle des clubs professionnels prononçant une mesure d'interdiction d'accession sportive à l'encontre du club, illégalité tenant à l'incompétence de la commission pour ce faire. La seconde faute tient au manquement au devoir de réserve du président de la Ligue de football professionnel qui s'est exprimé publiquement en défaveur de la participation d'une 21e équipe au championnat national de Ligue 2 alors qu'étaient en cours l'examen de la demande du club ainsi qu'une conciliation et une procédure judiciaire.

Toutefois, le tribunal a considéré que le lien de causalité entre ces deux fautes et les préjudices sportif et financier allégué par le club n'était pas établi dès lors que de telles fautes ne sont pas la cause directe du défaut de participation au championnat de Ligue 2. Il résulte au contraire de l'instruction que si le club n'a pu concourir à ce championnat, c'est en raison du fait qu'elle n'a pas su se mettre en conformité avec les exigences réglementaires de la Fédération française de football en termes d'infrastructures et d'équipements sportifs ». Le tribunal estime enfin que le préjudice moral du club ariégeois a déjà été indemnisé l'an dernier à hauteur de 150000€ et rajoute 2000€ « en réparation du préjudice moral causé par le manquement au devoir de réserve du président de la Ligue. »

c'est carrément honteux!
quand tu sais qu'en France le préjudice moral pour la perte d'un être cher ne dépasse pas 30.000€...