Metz renonce à l'Euro 2016

[rf57]

En fait, je crois qu'on peut résumer tout cela en une phrase.

DG, tout comme moi, manque de confiance en Bernard Serin.

sauf que ta confiance en bernard serin n'a aucune valeur tant que tu n'es pas membre du conseil d'administration de la SASP FC METZ!

[sablonnais]

En fait, je crois qu'on peut résumer tout cela en une phrase.

DG, tout comme moi, manque de confiance en Bernard Serin.

sauf que ta confiance en bernard serin n'a aucune valeur tant que tu n'es pas membre du conseil d'administration de la SASP FC METZ!

Sauf que sa confiance (ou pas) argumentée (de surcroît) est la valeur même de ce forum de supporters dont le sujet tient à coeur et pour lequel ils n'ont aucune responsabilité si ce n'est celle de l'aimer.
Il suffit de lire les post intempestifs à la gloire de notre -impuissance, -désaveu, -désamour, -frustration (cocher les épaules) pour le comprendre.
Comme si nous étions la belle-mère de ce gendre de Bernard qui chérit mal notre fille unique.

Quant aux propos de Macheda, félicitations pour la ténacité à argumenter sa pensée dans un environnement passionné et hostile.

Avant de se réjouir du malheur d'un voisin et d'y succomber soi-même, se rappellera-t-on pourquoi Nancy a jeté l'éponge ?
Les causes semblent les mêmes.
Le concept de la privatisation des recettes et de la socialisation des dépenses demeure.
http://latta.blog.lemonde.fr/2012/02/20 ... es-stades/
Par une loi opportunément votée en avril 2011, jugée discriminatoire par tous (PS57 et Serin), permettant aux "collectivités de se porter garantes des emprunts souscrits par le secteur privé pour la construction ou la rénovation des enceintes sportives destinées à accueillir l'Euro 2016", ce sont les constructeurs et leurs filiales immobilières (appelés partenaires privés dans les montages financiers) qui raflent la mise sans prendre aucun risque. Le risque principal étant le dépassement de budget (approuvé par le cabinet conseil allemand dans une lettre) donc un emprunt du privé (ou privé-public dans la SEM) à rembourser à des taux largement supérieurs à ceux proposés à une collectivité publique seule et un accroissement du taux d’endettement sur le long terme qui amputerait les investissements futurs de la commune.
Le maire actuel n’est ni du même bord politique que son voisin lorrain, ni dans la même conjoncture économique que son prédécesseur en 98, il a pourtant pris la même décision de bons sens en tant que responsable des finances publiques.

Ce n’est que mon humble avis de supporter, obligataire à la Roquefort-Société et actionnaire sans PASS droit.

[drac]

Sauf que sa confiance (ou pas) argumentée (de surcroît) est la valeur même de ce forum de supporters dont le sujet tient à coeur et pour lequel ils n'ont aucune responsabilité si ce n'est celle de l'aimer.
Il suffit de lire les post intempestifs à la gloire de notre -impuissance, -désaveu, -désamour, -frustration (cocher les épaules) pour le comprendre.
Comme si nous étions la belle-mère de ce gendre de Bernard qui chérit mal notre fille unique.

Quant aux propos de Macheda, félicitations pour la ténacité à argumenter sa pensée dans un environnement passionné et hostile.

Avant de se réjouir du malheur d'un voisin et d'y succomber soi-même, se rappellera-t-on pourquoi Nancy a jeté l'éponge ?
Les causes semblent les mêmes.
Le concept de la privatisation des recettes et de la socialisation des dépenses demeure.
http://latta.blog.lemonde.fr/2012/02/20 ... es-stades/
Par une loi opportunément votée en avril 2011, jugée discriminatoire par tous (PS57 et Serin), permettant aux "collectivités de se porter garantes des emprunts souscrits par le secteur privé pour la construction ou la rénovation des enceintes sportives destinées à accueillir l'Euro 2016", ce sont les constructeurs et leurs filiales immobilières (appelés partenaires privés dans les montages financiers) qui raflent la mise sans prendre aucun risque. Le risque principal étant le dépassement de budget (approuvé par le cabinet conseil allemand dans une lettre) donc un emprunt du privé (ou privé-public dans la SEM) à rembourser à des taux largement supérieurs à ceux proposés à une collectivité publique seule et un accroissement du taux d’endettement sur le long terme qui amputerait les investissements futurs de la commune.
Le maire actuel n’est ni du même bord politique que son voisin lorrain, ni dans la même conjoncture économique que son prédécesseur en 98, il a pourtant pris la même décision de bons sens en tant que responsable des finances publiques.

Ce n’est que mon humble avis de supporter, obligataire à la Roquefort-Société et actionnaire sans PASS droit.

Ce que tu dis me plait bien et est plein de bon sens.

[rand57]

Ce qui est choquant dans cette affaire, ce n'est pas que Saint-Symphorien n’accueillera pas l'Euro ou même que le maire de Metz soit contre.
Ce qui est inadmissible c'est que ce dernier a longtemps approuvé ce projet qui a enclenché des réunions, un travail de fond pour le club et une perte de temps incroyable. Tout çà pour jeter l'éponge à la dernière minute alors que les arguments présentés étaient en sa possession bien avant.
Ca c'est totalement illogique et surtout irrespectueux envers le club et les autres collectivités qui s'étaient engagés dans ce projet.

[drac]

Ce qui est choquant dans cette affaire, ce n'est pas que Saint-Symphorien n’accueillera pas l'Euro ou même que le maire de Metz soit contre.
Ce qui est inadmissible c'est que ce dernier a longtemps approuvé ce projet qui a enclenché des réunions, un travail de fond pour le club et une perte de temps incroyable. Tout çà pour jeter l'éponge à la dernière minute alors que les arguments présentés étaient en sa possession bien avant.
Ca c'est totalement illogique et surtout irrespectueux envers le club et les autres collectivités qui s'étaient engagés dans ce projet.

C'est ce que je leur ai dis, il ne fallait pas s'engager là dedans sans certitude.
D'un autre côté, comme étudier un projet sans s'y engager ?

[rand57]

On ne va pas me faire croire que les résultats de l'étude sont tomber la veille de l'annonce de la Mairie.
Cà fait des mois et des mois, bien avant le désistement de Nancy, que les acteurs du projet y travaillent.

[grenatboy57]

On ne va pas me faire croire que les résultats de l'étude sont tomber la veille de l'annonce de la Mairie.
Cà fait des mois et des mois, bien avant le désistement de Nancy, que les acteurs du projet y travaillent.

C'est clair ! C'est d'ailleurs une question qu'on va poser surtout que Gros affirme dans la vidéo dattant du 9 mars sur Airtv, "que ca fait pas mal de temps qu'il(s) savait (ent) que ce n'était pas 45 millions". 2009 ? 2011 ? la veille du retrait ?

[DCD]

Le concept de la privatisation des recettes et de la socialisation des dépenses demeure.
http://latta.blog.lemonde.fr/2012/02/20 ... es-stades/
Par une loi opportunément votée en avril 2011, jugée discriminatoire par tous (PS57 et Serin), permettant aux "collectivités de se porter garantes des emprunts souscrits par le secteur privé pour la construction ou la rénovation des enceintes sportives destinées à accueillir l'Euro 2016", ce sont les constructeurs et leurs filiales immobilières (appelés partenaires privés dans les montages financiers) qui raflent la mise sans prendre aucun risque. Le risque principal étant le dépassement de budget (approuvé par le cabinet conseil allemand dans une lettre) donc un emprunt du privé (ou privé-public dans la SEM) à rembourser à des taux largement supérieurs à ceux proposés à une collectivité publique seule et un accroissement du taux d’endettement sur le long terme qui amputerait les investissements futurs de la commune.
Le maire actuel n’est ni du même bord politique que son voisin lorrain, ni dans la même conjoncture économique que son prédécesseur en 98, il a pourtant pris la même décision de bons sens en tant que responsable des finances publiques.

J'avais cité également un article des CdF dont Latta était le boss : on peut dire qu'il a raison.

Cependant, son article cité des stades de plusieurs centaines de millions d'€ (avant dépassement) nécessitant des dizaines de millions d'€ de nouvelles infrastructures (bretelle d'autoroute, parking, voiries...) là où le projet messin n'en nécessitait aucune et pour un coût de 45 millions d'€ avant dépassement.

[drac]

Vous vous faites mal pour rien, où tout au moins pour quelque chose qui est irrémédiablement derrière nous.
Il faut se concentrer maintenant sur les 2 mois à venir.
Raison ou pas raison, c'est cuit pour le stade comme ça l'est depuis bien des années, malgré les annonces successives.

[olis57]

En tout cas, cette décision risque d'entraîner certains changements importants au sein du club.