http://www.forum-fcmetz.com/
https://www.forum-fcmetz.com/
Le but devait être accordé; en effet le doute doit profiter à l'attaquant.bulbi a écrit : VAR ou pas, un HJ de 10 cm devrait profiter à l'attaquant. Cette règle fait le football mais elle est mal-foutue.
Quand il y a mouvement du moins, car c'est vrai que pour quelques fractions de seconde selon où tu met le révélateur, le joueur peut ou peut ne ps être hors jeu et il faudrait dans ce cas valider le jugement de l'arbitre (quel qu'il soit) car on ne peut pas parler d'erreur et pour le joueur qui réagis 0,2s avant son défenseur, bah il est hors jeu alors qu'il l'a juste pris de vitesse. Il faut juste que ces décisions soient strictement uniformes sinon v'là la pagaille et les contestations.mangel a écrit :Le but devait être accordé; en effet le doute doit profiter à l'attaquant.bulbi a écrit : VAR ou pas, un HJ de 10 cm devrait profiter à l'attaquant. Cette règle fait le football mais elle est mal-foutue.
Pour moi on ne devrait déjuger l'arbitre qu'en cas d'erreur manifeste.bulbi a écrit : VAR ou pas, un HJ de 10 cm devrait profiter à l'attaquant. Cette règle fait le football mais elle est mal-foutue.
Ajoute celui pour Lille contre Marseille (le premier) avec un lillois qui écarte la jambe pour la faire toucher par le gardien. Même a vitesse réelle ça se voit que le mec en rajoute a fond et malgré tout vidéo, et penalty confirméchamp d'or a écrit : Sympa le pénalty accordé à Montpellier. La faute est commise sur un gars survolé de 3 mètres par le ballon, même avec la meilleure volonté du monde il ne touchait pas le ballon. Idem pour celui accordé à Rennes. Et enfin la palme à celui sifflé pour Caen sur une tête à bout portant sur le bras d'un défenseur en pleine extension. VAR ou pas VAR, on en voit des belles !
Je vois une ironie certaine aussi dans le fait que l'opposant obnubilé par la VAR que tu es ne trouve intelligents uniquement que les arguments d'un...opposant à la VAR !Couleur d'hiver a écrit :
Encore une fois, il est ironique de souligner que ceux qui sont obnubilés par la VAR sont ceux qui la soutiennent mordicus, quitte à appliquer un miroir déformant face aux arguments des "opposants". Mais bon, ça rentre dans la logique de mutation entre le sport et le spectacle : on veut des arrêts, on veut des retours, on veut des mélodrames (quel sera le geste de l'arbitre après les 40s a minima de visionnage ?), on veut des renversements de situations...
Et lorsqu'il sera établi que l'arbitre est toujours aussi indécis (ou presque, ne soyons pas mesquins) et soumis aux pressions annexes et sous-jacentes (les différences de traitements entre les clubs et les joueurs), on se dira que ça serait pas mal d'apporter une touche démocratique à ce sport populaire. Par exemple, en faisant voter aux téléspectateurs les décisions suivant un arrêt VAR via une application payante. Après, on suit la logique bien ancrée au sein de nos sociétés où l'innovation est forcément bénéfique. Pourquoi changerait-on si cela n'apporte pas d’améliorations ?
Au final, bravo Atlantis, ta pensée est claire, argumentée et elle a le merveilleux intérêt de ne pas être péremptoire.
Edit : Pour rester dans le sujet, je redis que j'adore Mothiba, vous avez la chance d'avoir un très bel attaquant.
Et alors ?champ d'or a écrit : Sympa le pénalty accordé à Montpellier. La faute est commise sur un gars survolé de 3 mètres par le ballon, même avec la meilleure volonté du monde il ne touchait pas le ballon. Idem pour celui accordé à Rennes. Et enfin la palme à celui sifflé pour Caen sur une tête à bout portant sur le bras d'un défenseur en pleine extension. VAR ou pas VAR, on en voit des belles !
Ce week-end, la VAR m'a dérangé lors du match Rennes-Reims : un rémois centre, le ballon est détourné, corner. L'arbitre ne dit rien, le centreur non plus. Au moment de s'élancer, le tireur est arrêté par l'arbitre qui met la main à l'oreille. S'en suit 40s d'attente pour un soupçon de main qui n'était aucunement justifié (bras collés au corps, ballon ne touchant pas les parties incriminées, le centreur n'ayant aucun geste de réclamation). Voilà, une situation tout à fait anodine, qui n'a fait réagir aucun acteur sur la pelouse, stoppant le jeu sous décision de types extérieurs. La VAR n'est pas une aide à l'arbitrage mais un substitut.Graou-ly a écrit : Mouais , j'étais à fond pour au début , j'ai maintenant un avis partagé car cela reste de l'interprétation de 5 arbitres dans un car et d'éventuellement un arbitre sur le terrain (la possibilité d'aller voir l'écran au bord de pelouse).
Après je trouve qu'il y a quand même plus de fautes sifflées qu'avant , de péno refusés pour simulation (même si là ce n'est pas forcément le cas pour ce week-end) , en majorité il y a moins d'erreurs , mais ce n'est pas encore aussi efficace que je l'aurai imaginé .
À voir sur la durée , même si pour moi le problème de départ n'est pas l'arbitrage mais la tricherie ancrée dans les mentalités des joueurs dès le plus jeune âge