Forum du FC Metz

Je ne suis malheureusement pas votre avis... laisser le choix a n’importe qui même l’arbitre de choisir comme il veut, c’est pour moi de la simple triche. L’impartialité n’existe pas, il y aura toujours une chose, aussi infime soit-elle qui fera choisir un camp plutôt que l’autre. La vidéo, elle, permet d’empecher cela, et le refus du but de Monaco en est la preuve.

Asurian57 a écrit :Je ne suis malheureusement pas votre avis... laisser le choix a n’importe qui même l’arbitre de choisir comme il veut, c’est pour moi de la simple triche. L’impartialité n’existe pas, il y aura toujours une chose, aussi infime soit-elle qui fera choisir un camp plutôt que l’autre. La vidéo, elle, permet d’empecher cela, et le refus du but de Monaco en est la preuve.

D'accord avec toi.
la vidéo est bien au rugby et cela serait contraire à l'esprit foot.
De grâce ne me dite pas que le foot se pratique dans tout les pays du monde mais pas le rugby.
Les deux sports sont reconnus au niveau mondial et ont des fédérations professionnelles.

Asurian57 a écrit :Je ne suis malheureusement pas votre avis... laisser le choix a n’importe qui même l’arbitre de choisir comme il veut, c’est pour moi de la simple triche. L’impartialité n’existe pas, il y aura toujours une chose, aussi infime soit-elle qui fera choisir un camp plutôt que l’autre. La vidéo, elle, permet d’empecher cela, et le refus du but de Monaco en est la preuve.

Ben pourtant à Rennes, c'est l'arbitre qui a choisi d'avoir recours à la vidéo sur le but de Khazri pour la main et pas sur le corner rennais avec une main de Meunier. C'est l'arbitre qui a choisi d'avoir recours à la vidéo sur le tacle de Mbappé et pas sur celui de Prcic.
A Monaco, c'est l'arbitre qui choisi d'avoir recours à la vidéo pour une faute dans la surface dans un cas et pas dans un autre, quand Jemerson se fait balancer dans la surface.
Le but refusé à Falcao est contraire à l'esprit du foot, déjà de base, d'autant qu'en plus le révélateur est de travers.

Même à l'usage, je vois toujours pas à quoi ça sert à part comme l'a dit GUK de casser une bonne part de l'esprit de ce sport et de ce jeu qui limite me fait dire que j'aimerais bien moins le foot avec la vidéo.

Chris88000 a écrit : D'accord avec toi.
la vidéo est bien au rugby et cela serait contraire à l'esprit foot.
De grâce ne me dite pas que le foot se pratique dans tout les pays du monde mais pas le rugby.
Les deux sports sont reconnus au niveau mondial et ont des fédérations professionnelles.

Parce que culturellement, le football et le rugby sont radicalement différents. Mais surtout le rugby comporte bien plus de phases arrêtées que le foot ce qui facilite largement l'usage de la vidéo.

Le problème s'est posé en Italie d'ailleurs quand un arbitre a fait appel à la vidéo pour valider un but et l'a finalement refusé pour une faute commise 15 secondes avant et non sifflée. C'est parfaitement ridicule.

atlantis973 a écrit :

Chris88000 a écrit : D'accord avec toi.
la vidéo est bien au rugby et cela serait contraire à l'esprit foot.
De grâce ne me dite pas que le foot se pratique dans tout les pays du monde mais pas le rugby.
Les deux sports sont reconnus au niveau mondial et ont des fédérations professionnelles.

Parce que culturellement, le football et le rugby sont radicalement différents. Mais surtout le rugby comporte bien plus de phases arrêtées que le foot ce qui facilite largement l'usage de la vidéo.

Le problème s'est posé en Italie d'ailleurs quand un arbitre a fait appel à la vidéo pour valider un but et l'a finalement refusé pour une faute commise 15 secondes avant et non sifflée. C'est parfaitement ridicule.

C'est vrai qu'il n'y a aucune phase arrêté au foot dès qu'un joueur est touché ou lors d'un coup de pied arrêté type penalty lorsque ça palabre 5mn.

Asurian57 a écrit :Bien sûr que c’est techniquement possible! La vidéo sert d’ailleurs à ça. Un hors-jeu, même de 1mm est un hors jeu. Tu te bases sur des règles qui ont 100 ans, heureusement cela a évolué ! Sinon on ferait encore les touches au pied.

Dire qu'on peut avoir une précision de 1mm pour juger un hors jeu avec la vidéo est un mensonge.
Je ne sais même pas si la précision atteint les 50cm ...

Je viens de regarder les images du but refusé à Falcao et je me dis qu'on a quand même ouvert une sacré boite de Pandore !

Asurian57 a écrit :

DCD a écrit :
Dans la règle originelle datant du XIXème siècle, le hors-jeu était seulement là pour éviter que des attaquants campent devant le but adverse. Dans l'esprit, mesurer au millimètre un hors-jeu est une exagération en plus d'être techniquement impossible.

Bien sûr que c’est techniquement possible! La vidéo sert d’ailleurs à ça. Un hors-jeu, même de 1mm est un hors jeu. Tu te bases sur des règles qui ont 100 ans, heureusement cela a évolué ! Sinon on ferait encore les touches au pied.

Non c'est impossible car le hors-jeu se juge au départ du ballon qui n'est pas instantané. Le ballon reste en contact avec le pied du passeur plusieurs centièmes de seconde, ce qui se traduit par plusieurs décimètres de courses de l'attaquant et du défenseur, et quand celles-ci sont dans des sens opposées, la distance d'imprécision est doublée.

Le hors-jeu se juge alors au bon vouloir du réalisateur qui pourra stopper l'image ou bon lui semble dans cette latitude. Sans parler du révélateur, souvent mal positionné (mais là, c'est techniquement rattrapable en théorie).

DCD a écrit :

Asurian57 a écrit :Bien sûr que c’est techniquement possible! La vidéo sert d’ailleurs à ça. Un hors-jeu, même de 1mm est un hors jeu. Tu te bases sur des règles qui ont 100 ans, heureusement cela a évolué ! Sinon on ferait encore les touches au pied.

Non c'est impossible car le hors-jeu se juge au départ du ballon qui n'est pas instantané. Le ballon reste en contact avec le pied du passeur plusieurs centièmes de seconde, ce qui se traduit par plusieurs décimètres de courses de l'attaquant et du défenseur, et quand celles-ci sont dans des sens opposées, la distance d'imprécision est doublée.

Le hors-jeu se juge alors au bon vouloir du réalisateur qui pourra stopper l'image ou bon lui semble dans cette latitude. Sans parler du révélateur, souvent mal positionné (mais là, c'est techniquement rattrapable en théorie).

Un joueur en plein sprint fait un peu moins de 10m / s (soit 10s au 100m).
Si on se trompe de 10 ms sur le moment du départ du ballon, pour des joueurs allant dans des directions opposées, ça fait 20 cm d'erreur.

Ce n'est pas énorme, mais trouver le moment de départ du ballon avec cette précision n'est pas évident techniquement (il faut des caméras avec une résolution assez élevée; voire plusieurs pour réduire les risques de masquage; et en cas de masquage, même si c'est peu fréquent, l'incertitude va augmenter; on pourrait aussi utiliser le son du coup du pied).

A cela il faut ajouter l'imprécision sur le point du joueur le plus proche du but (qui nécessite là aussi 2 caméras au moins car la position est en 3D), celle sur la correction de la paralaxe .
Bref, c'est un problème très intéressant, mais il y a un peu de boulot.

Je pense qu'en règle générale on doit pouvoir avoir une erreur de l'ordre de 10 cm, mais dans des cas plus rares une erreur plus élevée (jusqu'à environ 50 cm), pour un système vraiment au point.