Le topic de l'arbitrage !

[gigi57]

1) En tout cas, je n'ai pas peur de dire que je remets en cause l'impartialité des arbitres. (Surtout quand tu vois que ce dernier est bien pote avec l'équipe adverses...).

2) Et au niveau professionnel, avec la vidéo, qu'on ne me dise pas qu'on ne peut pas prendre 2 minutes pour regarder s'il y a pénalty ou pas, ou si la balle est rentrée ou pas dans le but!!!

1) Si chaque fois que je connais quelqu'un dans une des 2 équipes que j'arbitre, je ne dois pas arbitrer le match... Ben j'arbitrerai pas beaucoup... Avec le temps, mon passé de joueur... Je connais au moins une personne dans chaque club du coin ... Imagine aussi le boulot du secrétaire des désignations qui doit désigner des arbitres sur 500 rencontres, si la moitié lui dit "écoute, j'ai le cousin du frère au père de mon oncle qui joue là haut" ... , le mec se tirerai une balle !

Faut arrêter avec ça, c'est une légende.
Expérience personnel, j'ai arbitré un pote du collège et un autre mec avec qui je faisais des sorties de temps en temps et mon cousin. Les 2 premières ont pris un rouge et le dernier un jaune....
Après j'approuve qu'il y'a des arbitres qui sont pas très honnête (comme partout)... Mais on ne peut pas mettre une personne du district pour "espionner" chaque semaine ceux ci !
Puis, y'a le bouche à oreille. Généralement ça arrive toujours aux oreilles des membres de commissions d'arbitre... Si au bout de 3x le même nom revient, t'inquiète pas que le gars aura droit à une visite surprise ou une convocation en commission !


2) En ce qui concerne la vidéo... T'imagine la chose si au moindre contact les joueurs demanderaient la vidéo pour voir si ou non il y'avait faute ?! ...
Pour moi c'est pas possible.
Surtout que l'arbitre est là pour ça !!!!! C'est comme si dans ton boulot on déléguerait la partie la plus importante de ton taff à une machine pour voir si tu as bien fait ton job.

Sur les péno et sur les HJ j'affirme que la vidéo serait inutile (d'ailleurs on voit bien que les commentateurs à la TV sont généralement pas d'accord entre eux... Ou voient la chose au bout de 13eme ralenti ! ... Ca serait absurde...

Après, sur le ballon à l'intérieur ou en dehors du but, ça va relativement vite et ça se joue en une fraction de seconde et au millimètre, là tout humain est incapable de dire si oui ou non la balle est rentrée... Sur ça je suis ok pour la vidéo.

Savez vous pourquoi ce système n'est toujours pas mis en place ? Je vais vous le dire.
C'est simplement car il faut 2 puces électroniques pour juger de la chose (Une dans les poteaux des buts, l'autre dans le ballon)... Le problème c'est qu'au bout de 15 minutes en moyenne celle placée dans le ballon devient hors service dû au choc subit par le ballon.
Voilà pourquoi, "cette chose" n'est toujours pas mis en place...
On a simplement toujours pas trouver le système qui fonctionne !...

Source : Un arbitre assistant L1, et un arbitre assistant L1 et FIFA que j'ai eu la chance de rencontrer.

[gigi57]

Gigi, tu manques vraiment d'ambition !!

Le problème, c'est pas le manque d'ambition... C'est qu'à 22 ans. Je suis déjà jugé "trop vieux" par la fédération pour pouvoir accéder en L1 ! :-|

[AFC13]

Gigi, tu manques vraiment d'ambition !!

Le problème, c'est pas le manque d'ambition... C'est qu'à 22 ans. Je suis déjà jugé "trop vieux" par la fédération pour pouvoir accéder en L1 ! :-|

Et à la ligue??? Tu peux y accéder normalement, ou c'est un autre soucis??? (notation lors des match par exemple???)

[Asurian57]

2) En ce qui concerne la vidéo... T'imagine la chose si au moindre contact les joueurs demanderaient la vidéo pour voir si ou non il y'avait faute ?! ...

Justement, pas à chaque fois comme tu peux le prétendre. Mais seulement quand une action peut modifier un match, comme un but ou non, une faute dans la surface, etc.

Y en a, à tout casser, 2-3 par match, c'est pas la fin du monde quand même.

Je crois surtout qu'utiliser la vidéo remettrait trop souvent en cause les décisions arbitrales et ça, ils l'auraient mauvaise...

[Kent']

Je suis pas si sur, quand je vois les matchs à la télé et le nbr de fois où le commentateur s'offusque de la faute d'arbitre et après avoir visionné le ralenti 15x --> ''ah oui, bien arbitré, c'est très bien joué.''

[Asurian57]

Et le nombre de fois où, en regardant le ralenti, les gens disent "y a pas hors-jeu", "Le ballon est rentré",etc.

Il y a autant de personne qui disent cela, que ce que tu avances...

[DCD]

Et le nombre de fois où, en regardant le ralenti, les gens disent "y a pas hors-jeu", "Le ballon est rentré",etc.

Il y a autant de personne qui disent cela, que ce que tu avances...

Oui mais elles se trompent très souvent puisque :

1) elles méconnaissent les règles
2) la vidéo ne permet pas de tout juger justement (les hors-jeu limite inclus)

[Asurian57]

Je reste cependant persuadé qu'il y a plus d'actions qui peuvent être "tranchée" par la vidéo, que d'actions "litigieuses".

Exemple: pour les hors-jeu, je suis d'accord que les ralentis ne nous permettent pas toujours de trancher, mais dans la plupart des cas, si!

Faut-il avancer dans le noir sous pretexte que notre lampe-torche ne fonctionne que les 3/4 du chemin? :-|

[champ d'or]

Le football est le sport le plus populaire et le plus pratiqué et pourtant il n'évolue pas avec son temps. Regardez au rugby, les règles sont assez compliquées et pourtant les arbitres ne se trompent que rarement. Et la vidéo pour les actions litigieuses permet d'éviter tout esclandre sur le résultat final.

Je pense qu'il faut s'en inspirer pour faire évoluer le football :
- faire comprendre aux juges de touche qu'en plus d'agiter un drapeau ils sont là pour signaler des fautes ou de l'anti jeu dans leur périmètre (combien se font sécher à l'entrée de la surface sous l'oeil de l'assesseur sans que celui ci ne bronche ?)
- arrêter de changer les règles tous les 3 ans sur les tacles par derrière, les hors jeu, les contacts en surface de réparation, les simulations, la mise en touche du ballon en cas de blessure,... qu'une bonne fois pour toute tacle venu de derrière (pas de côté ni de 3/4, de derrière) = rouge direct, que dernier défenseur fautif même sans volonté de faire mal = rouge direct, que simulation = jaune,etc...
- utiliser la vidéo quand l'arbitre ne pense avoir la capacité de juger en toute intégrité (trop loin, trop confus, trop rapide). Et prendre la décision qui s'impose quel qu'en soit le bénéficiaire. Par exemple si un joueur s'écroule dans la surface, on donne soit pénalty, soit jaune au plongeur.

Il faut que les joueurs soient sous pression, on voit trop de vices dans le foot pro. Forcément si des mecs tombent 4 fois par matchs en sachant que ça les aidera à avoir un coup franc ou un péno ils ne vont pas se gêner. S'ils sont sanctionnés ça les calmera. Idem pour les pseudos blessures des tordus de douleur qui se relèvent après 30s.

Des Valbuena, des Di Maria, des Robben ou des Ribéry dans toute leur splendeur me donnent la nausée quand ils se roulent comme des jambons sur la pelouse.

[Asurian57]

Le football est le sport le plus populaire et le plus pratiqué et pourtant il n'évolue pas avec son temps. Regardez au rugby, les règles sont assez compliquées et pourtant les arbitres ne se trompent que rarement. Et la vidéo pour les actions litigieuses permet d'éviter tout esclandre sur le résultat final.

Je pense qu'il faut s'en inspirer pour faire évoluer le football :
- faire comprendre aux juges de touche qu'en plus d'agiter un drapeau ils sont là pour signaler des fautes ou de l'anti jeu dans leur périmètre (combien se font sécher à l'entrée de la surface sous l'oeil de l'assesseur sans que celui ci ne bronche ?)
- arrêter de changer les règles tous les 3 ans sur les tacles par derrière, les hors jeu, les contacts en surface de réparation, les simulations, la mise en touche du ballon en cas de blessure,... qu'une bonne fois pour toute tacle venu de derrière (pas de côté ni de 3/4, de derrière) = rouge direct, que dernier défenseur fautif même sans volonté de faire mal = rouge direct, que simulation = jaune,etc...
- utiliser la vidéo quand l'arbitre ne pense avoir la capacité de juger en toute intégrité (trop loin, trop confus, trop rapide). Et prendre la décision qui s'impose quel qu'en soit le bénéficiaire. Par exemple si un joueur s'écroule dans la surface, on donne soit pénalty, soit jaune au plongeur.

Il faut que les joueurs soient sous pression, on voit trop de vices dans le foot pro. Forcément si des mecs tombent 4 fois par matchs en sachant que ça les aidera à avoir un coup franc ou un péno ils ne vont pas se gêner. S'ils sont sanctionnés ça les calmera. Idem pour les pseudos blessures des tordus de douleur qui se relèvent après 30s.

Des Valbuena, des Di Maria, des Robben ou des Ribéry dans toute leur splendeur me donnent la nausée quand ils se roulent comme des jambons sur la pelouse.

Aaaaammeeeeenn! Je suis infiniment d'accord avec toi.