La seule chose que je voulais dire, c'est que la comparaison des Watts n'a pas plus de valeur que la comparaison des temps, puisque les temps sont un des facteurs qui permettent de déterminer les Watts. CQFDAzrael a écrit : On classe en temps car ca parle plus que de balancer des données techniques. Il ne reste que les temps n'ont pas tous la même valeur.
Et ils en ont peut-être même moins, puisqu'on ajoute d'autres données qui elles aussi sont sans doute biaisées, comme le poids (qui est celui du début du Tour, alors qu'il a pu baisser après deux semaines de course - et en cours d'étape aussi d'ailleurs).
A mon sens, les seuls trucs intéressants avec les Watts sont les comparaisons avec d'autres activités. Je ne sais plus où j'avais lu ça, sur la "performance" de Jalabert à Mende, il y avait toutes sortes de comparaisons amusantes avec des exploits physiques inhumains.
(c'est la même punition que pour ceux qui n'avaient pas BeIn pour suivre la CDM : se taper des comm' foireux). Et il m'agace à répéter toutes les 2 minutes que JC Péraud est ingénieur, comme si c'était un exploit. Alors que d'autres l'ont déjà fait avant lui (Castaignède par ex)
