6 idées fausses sur les règles.

[gigi57]

Dans un premier temps, j'ai d'ailleurs l'impression qu'il désigne le point de penalty.
Peut-être que son assistant lui a dit que la faute était en dehors de la surface.

Je pense comme toi.
Sa course se stoppe net quand il voit son assistant "faire demi tour". C'est pas normal ...
Pour moi, Chapron signale pénalty mais son assistant (qui est mieux placé) lui signale que la faute est en dehors de la surface. (à tord)

Concernant le rouge de Choplin, il est logique.

[Dark 5.7]

donc en relisant on est pas plus avancés concernant la main de Kashi... j'ai retenu que le ballon allait à la main (certes décollée du corps) et non l'inverse.

par contre ce post demeure intéressant :

Euh excuse moi Gigi mais avec tout le respect que je te dois, il a été clairement stipulé par la DNA y'a 3 ou 4 saisons que toutes les mains décollées du corps dans la surface devaient être sifflées. Pour éviter les polémiques inutiles. Or, d'après le rappel des lois d'Amos ce n'est pas un critère. Si ça c'est pas arranger les lois à sa sauce... Je veux bien que chaque Fédé ait sa propre interprétation mais là c'était un peu fort de café parce que le caractère intentionnel de la main était complètement écarté.

Du coup, quand on se retrouvait en Coupe d'Europe les journaleux comprenaient pas pourquoi les arbitres sifflaient pas le même genre de mains...

[Prodiguèz]

http://www.cahiersdufootball.net/articl ... egles-4766

Merci les cahiers...

[Jerome5783]

http://www.cahiersdufootball.net/articl ... egles-4766

Merci les cahiers...

Effectivement, il n'y avait bien aucune raison de l'expulser.

[polskapolska]

http://www.cahiersdufootball.net/articl ... egles-4766

Merci les cahiers...

Ah ouais, t'es vraiment à fond...

Donc:
"Le défenseur a "taclé par derrière" ou "les deux pieds décollés", il doit être expulsé [...]
En réalité, un tacle par derrière n'appelle par forcément de carton rouge s'il est exécuté sans danger pour l'adversaire. Évidemment, il constitue souvent une circonstance aggravante, mais c'est la "faute grossière" qui vaut exclusion"

Effectivement, merci.

[gigi57]

http://www.cahiersdufootball.net/articl ... egles-4766

Merci les cahiers...

Ouai sauf qu'il y'a excès d'engagement donc rouge.

Merci, au revoir.

[Prodiguèz]

http://www.cahiersdufootball.net/articl ... egles-4766

Merci les cahiers...

Ouai sauf qu'il y'a excès d'engagement donc rouge.

Merci, au revoir.

Je ne dis rien d'autre Gigi - pour moi le rouge n'est pas contestable - j'ai reposté cet article des cahiers justement parce qu'à chaque fois dans ces cas là on nous ressort les "il a touché le ballon d'abord (avant de lui niquer le genou) - il ne l'a pas touché - le gars en a rajouté, etc."

[Billou Grenat]

http://www.cahiersdufootball.net/articl ... egles-4766

Merci les cahiers...

Ouai sauf qu'il y'a excès d'engagement donc rouge.

Merci, au revoir.

Et l'excès d'engagement de Draxler sur Balliu (carton jaune) et celui de Kimpembe sur Rivière (aucun carton) on en parle aussi ? :marteau:
Toujours à défendre l'arbitre qui nous entube alors que nos adversaires bénéficient de largesses scandaleuses, c'est franchement pénible ... :nul:
Merci au revoir

[gigi57]

[

Et l'excès d'engagement de Draxler sur Balliu (carton jaune) et celui de Kimpembe sur Rivière (aucun carton) on en parle aussi ? :marteau:
Toujours à défendre l'arbitre qui nous entube alors que nos adversaires bénéficient de largesses scandaleuses, c'est franchement pénible ... :nul:
Merci au revoir

Ben si tu vas lire mes posts sur les autres topics, oui effectivement on en parle.

A bon entendeur...

[Krissoo]

Il y a une règle souvent appliquée mais non écrite : quand le Qatar SG est en difficulté on peut, au choix, expulser un adversaire pour une faute vénielle, accepter une passe décisive du bras, valider un but hors-jeu... Par bonheur, M.Duçon (le nom a été changé et une cédille s'est invitée) nous a gratifié d'une totale. Normal pour match de gala, faut ce qui faut