Ce n'est certainement pas le hasard qui me fait prendre depuis bien longtemps cette position.pilch a écrit : C'est à ça que ça sert les expérimentations.
D'une part ça permet d'affiner la méthode au fur et à mesure,
D'autre part, si même après optimisation ça ne donne pas satisfaction, au moins on sait pourquoi.
... contrairement à tous ceux, ici ou ailleurs, qui croient avoir la science infuse, racontent des choses sans fondement, et finissent par un "je vous l'avais bien dit" quand le hasard fait qu'ils ont pris la bonne position
J'ai réfléchi et écrit depuis bien longtemps sur cette question (et ici même) en ayant été plus loin que le simplissime "Cela supprimera des erreurs, donc ce sera bien"
Au début c'est pas mal, c'est même presque tout beau.
Et puis...
On a déjà Deschamps qui laisse entendre que l'arbitre aurait du vérifier le pénalty qu'il n'a pas vraiment vérifié.
Et après ce sera le sens de la touche qui a lancé l'action qui a amené le but.
Et qu'on en me dise pas non, il y a tellement d'enjeux dans le foot que l'escalade sera très rapide.
Et même un jour, on aura Metz qui porte plainte contre une décision vidéo prise lors de Nancy-Dijon parce que cette décision aura donné les points permettant à Nancy de se sauver et de mettre Metz en position de barragiste... Je laisse imaginer toutes les combinaisons.
On nous bassine de l'exemple du rugby. On en est où ?
Cela se termine par des matches de 100 minutes où l'adversaire acculé dans son terrain essaie d'utiliser la vidéo pour sauver sa situation
et on a un arbitre qui ne prend aucune décision radicale.
J'ai des amis qui sont allés voir un match de l'EDF de rugby, avec des coupures interminables pour vérifier à gauche et à droite.
Ils m'ont dit que c'était Insupportable dans le stade.
