L’assistance vidéo à l’arbitrage est-elle l’avenir du football ?

[atlantis973]

Encore une belle polémique avec la vidéo lors de Cameroun-Chili (but refusé après assistance vidéo alors que l'action n'a rien de claire). Au lieu d'apaiser, la vidéo excite et agite encore davantage. Et on ne parle que de quelques amicaux et une petite Coupe des confédérations, j'ai hâte de voir le bordel monumental l'an prochain en Russie causé par la vidéo

[Capitaine Fracasse]

Encore une belle polémique avec la vidéo lors de Cameroun-Chili (but refusé après assistance vidéo alors que l'action n'a rien de claire). Au lieu d'apaiser, la vidéo excite et agite encore davantage. Et on ne parle que de quelques amicaux et une petite Coupe des confédérations, j'ai hâte de voir le bordel monumental l'an prochain en Russie causé par la vidéo

Surtout si Poutine décrète que le but marqué par les Russes est valable...

D'ailleurs il est valable, quelqu'un n'est pas d'accord ?

[sang_grenat]

Encore une belle polémique avec la vidéo lors de Cameroun-Chili (but refusé après assistance vidéo alors que l'action n'a rien de claire). Au lieu d'apaiser, la vidéo excite et agite encore davantage. Et on ne parle que de quelques amicaux et une petite Coupe des confédérations, j'ai hâte de voir le bordel monumental l'an prochain en Russie causé par la vidéo

Les arbitres de touche signalent desfois des hors-jeu qui n'ont rien de clair et peuvent attiser l'excitation. La preuve qu'ils servent à rien...

[atlantis973]

Encore une belle polémique avec la vidéo lors de Cameroun-Chili (but refusé après assistance vidéo alors que l'action n'a rien de claire). Au lieu d'apaiser, la vidéo excite et agite encore davantage. Et on ne parle que de quelques amicaux et une petite Coupe des confédérations, j'ai hâte de voir le bordel monumental l'an prochain en Russie causé par la vidéo

Les arbitres de touche signalent desfois des hors-jeu qui n'ont rien de clair et peuvent attiser l'excitation. La preuve qu'ils servent à rien...

Ah non, c'est pas recevable ça!
Que tu me dises que c'est normal le temps que ça se mette en place, que les arbitres doivent aussi s'habituer... là ok, mais pas cet argument de mauvaise foi enfin

[sang_grenat]

Je vois pas où est la mauvaise fois, c'est juste une comparaison pour montrer que l'argument ne tient pas debout

[atlantis973]

Pour un outil censé lever toute contestation dans une situation pareille, et qui aboutit à annuler un but sur un doute... ah mais j'oubliais, l'arbitre vidéo, c'était Turpin

[vauclusiendu57]

Il faut supprimer les arbitres de touche si on veut la vidéo. Ou au moins, ne plus les préposer au signalement des hors-jeux.
Puisque ça a été testé durant France-Espagne, à un moment Mbappe part seul au but, il est signalé hors-jeu... à tort. Le juge de touche aurait du laisser l'action jouer, et après vérifier par vidéo, comme sur le but de Griezmann. Ici il n'y a aucune logique entre les actions.
Alors d'accord on aura 30 coupures vidéo par match, qui dureront donc 2h désormais, mais la vidéo c'est jeune, moderne et dynamique, c'est cool, ça plaît.

La Russie vient de se faire couper une énorme occasion à cause d'un assistant qui fait une erreur, signalant un hors-jeu qui n'existait pas.
Il aurait du laisser l'action se poursuivre.
Les assistants devraient profiter de la vidéo pour ne plus signaler aucun hors-jeu. Derrière, vidéo littéralement à chaque action de but. Qu'ils fassent les choses entièrement ou qu'ils ne fassent rien.

Il faut que la vidéo soit utiliser de manière à ne pas venir hacher le jeu. Le foot ne s'y prête pas. L'assistant doit continuer à faire sont boulot et au final, seul l'arbitre central déclenchera ou pas une consultation.
Contrairement aux autres sports, le foot se joue en continu et pas par phase.

[pilch]

Il y a beaucoup d'affirmation dans ton post sur "ce que ça va donner", et tout est faux. Pourquoi être affirmatif sur des aspects technologiques que tu ne maitrise visiblement pas ?

Ce qui est surtout faux, c'est ton hypothèse de départ sur un programme capable de déceler les hors-jeu instantanément, qui n'existe que dans ta tête. Puisque toi tu maitrises le sujet, je t'invite à développer ton idée et à faire fortune avec.

Je ne vais pas relancer le sujet, mais juste pour info voici une vidéo de voiture automatique https://www.youtube.com/watch?v=C3DbrYx-SN4 (j'ai un vague souvenir qu'on n'était pas d'accord sur le fait que ça existe, mais ça remonte à trop longtemps pour que je m'en souvienne bien, désolé si c'est HS).

[Lorange]

Il faut que la vidéo soit utiliser de manière à ne pas venir hacher le jeu. Le foot ne s'y prête pas. L'assistant doit continuer à faire sont boulot et au final, seul l'arbitre central déclenchera ou pas une consultation.
Contrairement aux autres sports, le foot se joue en continu et pas par phase.

Je ne suis pas non plus pour un arbitrage intégralement vidéo. En revanche je suis pour que la consultation vidéo soit du fait des coachs de chaque équipe (ce qui éviterait tout doute sur l'objectivité arbitrale).

Donner 2 ou 3 possibilités par match pour chacun des coachs de demander une vérification vidéo. Pas plus pour ne pas hacher le match. Et la très grande majorité des erreurs ou oublis d'arbitrage seraient réparés.

Exemple : à Metz Draxler prend sûrement un rouge, Kimpembé en prend un sans aucun doute.

Maintenant je suis conscient qu'aucune technologie ne permettra d'atteindre la perfection.

[Couleur d'hiver]

Seigneur dieu, l'arbitrage vidéo c'est l'euthanasie du foot.