La Goal Line Technology

Championnats français et étrangers, compétitions internationales, coupes d'Europe: tout le foot ailleurs!
Avatar de l’utilisateur
Chris88000
Messages : 1744
Inscription : 31 août 2014, 21:11

Re: La Goal Line Technology

Messagepar Chris88000 » 12 janv. 2018, 04:46

champ d'or a écrit :ce n'est pas la technologie qui est à mettre en cause dans ce cas, c'est le prestataire de service qui l'a vendue à la LFP
Exact.
Un nouveau moyen peut être décrédibilisé si des incompétents le mettent en place, c'est d'une tristesse ...

Avatar de l’utilisateur
Prodiguèz
Messages : 1799
Inscription : 06 oct. 2014, 12:21
Contact :

Re: La LFP adopte l'arbitrage vidéo en Ligue 1

Messagepar Prodiguèz » 12 janv. 2018, 13:06

gauloiskiki a écrit :
Lorange a écrit : Renseignes-toi sur la notion d'échantillons statistiques, tu seras surpris...
Je te prie donc nous communiquer les statistiques sur la proportion d'erreurs d'arbitrages qui ont été résolues grâce à l'assistance vidéo, face au cas, où elle n'a servie ou même fait augmenter la polémique.
Je pense qu'on risque de les attendre longtemps... :mrgreen:

En accord sur tout le reste

Ce revirement récent (et justifié) sur la GLT - dans un domaine où la technologie devait facilement et de manière irréfutable juger d'un fait de jeu - devrait d'ailleurs calmer certaines ardeurs...

Avatar de l’utilisateur
Lorange
Messages : 3963
Inscription : 15 mars 2013, 18:25

Re: La LFP adopte l'arbitrage vidéo en Ligue 1

Messagepar Lorange » 12 janv. 2018, 14:43

Prodiguèz a écrit :
gauloiskiki a écrit :
Je te prie donc nous communiquer les statistiques sur la proportion d'erreurs d'arbitrages qui ont été résolues grâce à l'assistance vidéo, face au cas, où elle n'a servie ou même fait augmenter la polémique.
Je pense qu'on risque de les attendre longtemps... :mrgreen:
Il existe en droit ou en science une obligation qui se nomme "la charge de la preuve" : c'est à celui qui conteste la validité d'une chose d'en apporter la preuve.
Donc oui, tu risques d'attendre longtemps d'autant plus que les instances se passeront de simples avis ou opinion philosophiques s'ils ne sont pas étayés. Mais après tu fais comme tu veux, hein...

Disons qu'elle m'amuse l'attitude faussement outrée des suiveurs du football qui tolèrent de gré ou de force toutes ses dérives - contractuelles, financières, éthiques, d'arbitrage - mais qui en même temps sont dans le refus de la technologie sous couvert de traditions immuables. Le rugby, dont les règles sont environ cent fois plus complexes que le football, a beaucoup gagné grâce à la vidéo (et le tennis, basket, volley...). Sans que les stades ne désemplissent ni que les supporters ne vivent des moments de frustration irréparables.
Pourtant des gardiens du temple t'expliquent sans rire que ce qui est possible pour le rugby ne le serait pas pour le football. Pourquoi ? Parce que !

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 8515
Inscription : 05 août 2010, 00:19

Re: La LFP adopte l'arbitrage vidéo en Ligue 1

Messagepar gauloiskiki » 12 janv. 2018, 15:05

Lorange a écrit :Il existe en droit ou en science une obligation qui se nomme "la charge de la preuve" : c'est à celui qui conteste la validité d'une chose d'en apporter la preuve.
Donc oui, tu risques d'attendre longtemps d'autant plus que les instances se passeront de simples avis ou opinion philosophiques s'ils ne sont pas étayés. Mais après tu fais comme tu veux, hein...
Excuse moi, mais tu racontes n'importe quoi.
On est pas au tribunal avec l'arbitrage qui est dans le box des accusés et qui doit bénéficier de la présomption d'innocence.

A la base, Atlantis973 a exposé le fait qu'il trouvait que 3 erreurs en 3 matchs sur des actions où l'appel à la vidéo avait été demandé.
C'est toi qui contestes le fait que ce serait trop en disant qu'il faudrait contrebalancer avec toutes les erreurs que l'utilisation de la vidéo a corrigé.
Donc, on est en droit d'attendre que tu nous cites des exemples concrets pour étayer des propos.
Lorange a écrit : Disons qu'elle m'amuse l'attitude faussement outrée des suiveurs du football qui tolèrent de gré ou de force toutes ses dérives - contractuelles, financières, éthiques, d'arbitrage - mais qui en même temps sont dans le refus de la technologie sous couvert de traditions immuables. Le rugby, dont les règles sont environ cent fois plus complexes que le football, a beaucoup gagné grâce à la vidéo (et le tennis, basket, volley...). Sans que les stades ne désemplissent ni que les supporters ne vivent des moments de frustration irréparables.
Pourtant des gardiens du temple t'expliquent sans rire que ce qui est possible pour le rugby ne le serait pas pour le football. Pourquoi ? Parce que !
Pourquoi les pro-vidéos sont-ils toujours obligés de faire passer ceux qui sont contre pour des conservateurs rétrogrades alors qu'on est quelques-uns sur de multiples sujets à avoir pris la peine de donner des arguments détaillés pour expliquer notre point de vue ?
Pourquoi ces arguments restent-ils pour la plupart sans réponse ?

Pourquoi toujours utiliser cet argument des autres sports pour lesquels sont utilisation se ferait sans problème alors qu'elles n'empêchent pas les polémiques et peut-être également remise en cause ?
Pourquoi ne pas accepter les arguments déjà développés qui expliquent pourquoi la mise en place de la vidéo est beaucoup moins évidentes dans certains sports que dans d'autres ?

Avatar de l’utilisateur
Lorange
Messages : 3963
Inscription : 15 mars 2013, 18:25

Re: La LFP adopte l'arbitrage vidéo en Ligue 1

Messagepar Lorange » 12 janv. 2018, 15:26

gauloiskiki a écrit : Excuse moi, mais tu racontes n'importe quoi.
On est pas au tribunal avec l'arbitrage qui est dans le box des accusés et qui doit bénéficier de la présomption d'innocence.

A la base, Atlantis973 a exposé le fait qu'il trouvait que 3 erreurs en 3 matchs sur des actions où l'appel à la vidéo avait été demandé.
C'est toi qui contestes le fait que ce serait trop en disant qu'il faudrait contrebalancer avec toutes les erreurs que l'utilisation de la vidéo a corrigé.
Donc, on est en droit d'attendre que tu nous cites des exemples concrets pour étayer des propos.
Et bien par élimination on peut affirmer que toutes les rencontres qui n'ont pas été citées pour des erreurs d'arbitrage avec vidéo assistance, donc la grande majorité, sont la preuve de l'efficacité de cette vidéo assistance ! (Je sais, c'est un sophisme pour montrer que l'inverse l'est aussi...).
Quant à prouver que cela marche mieux avec que sans, il n'y aura que l'avenir et un nombre suffisamment conséquent de matchs qui le pourra. (On peut par exemple apporter la preuve de l'efficacité des radars ou de la limitation de vitesse uniquement par comparaison de chiffres d'accidents)

gauloiskiki a écrit : Pourquoi les pro-vidéos sont-ils toujours obligés de faire passer ceux qui sont contre pour des conservateurs rétrogrades alors qu'on est quelques-uns sur de multiples sujets à avoir pris la peine de donner des arguments détaillés pour expliquer notre point de vue ?
Pourquoi ces arguments restent-ils pour la plupart sans réponse ?

Pourquoi toujours utiliser cet argument des autres sports pour lesquels sont utilisation se ferait sans problème alors qu'elles n'empêchent pas les polémiques et peut-être également remise en cause ?
Pourquoi ne pas accepter les arguments déjà développés qui expliquent pourquoi la mise en place de la vidéo est beaucoup moins évidentes dans certains sports que dans d'autres ?
Les uns font passer pour rétrogrades ceux qui les font passer pour des gens qui n'aurait pas le respect ou la compréhension de "l'essence" de ce sport. C'est juste un avis personnel : je ne vois rien d'incontournable dans les arguments des antis.
Et comme je l'ai dit je ne pige pas l'argument qui voudrait que ce qui est possible dans de très nombreux sports ne le serait pas pour le football.

Des arguments, je n'en ai pas 50, j'en ai un seul : la machine, la technologie, même si pas infaillible, sera toujours plus neutre et objective que l’œil humain.

De toute façon, rien ne nous départagera puisqu'il s'agit plus de questions de sensibilité que de rationalisme. Ici un billet bien tourné d'un anti arbitrage vidéo. Intéressants aussi les commentaires (c'est le Monde, pas l’Équipe !). Il y a à prendre des deux côtés.

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 8515
Inscription : 05 août 2010, 00:19

Re: La LFP adopte l'arbitrage vidéo en Ligue 1

Messagepar gauloiskiki » 12 janv. 2018, 15:59

Lorange a écrit :Les uns font passer pour rétrogrades ceux qui les font passer pour des gens qui n'aurait pas le respect ou la compréhension de "l'essence" de ce sport. C'est juste un avis personnel : je ne vois rien d'incontournable dans les arguments des antis.
Pourquoi tu évites à chaque fois le débat en faisant croire que tout n'est qu'une question de posture idéologique alors que de nombreux arguments ont été développés et que tu ne prends pas la peine de les réfuter concrètement plutôt que de te contenter de dire qu'ils ne sont pas incontournables.
Lorange a écrit : Et comme je l'ai dit je ne pige pas l'argument qui voudrait que ce qui est possible dans de très nombreux sports ne le serait pas pour le football.
Cela aussi, ça été développé plusieurs fois sur ce forum.
Ce serait bien que là aussi que tu répondes à ces arguments en disant pourquoi ils ne sont pas acceptables.

Il faudrait aussi que tu arrêtes de partir du principe que l'utilisation de l'arbitrage vidéo dans d'autre sports est un franc succès et qu'il ne fait pas polémique.
Lorange a écrit : Des arguments, je n'en ai pas 50, j'en ai un seul : la machine, la technologie, même si pas infaillible, sera toujours plus neutre et objective que l’œil humain.
Je vois pas le rapport avec le sujet puisque ce n'est pas un robot qui visionne et juge l'action et prend la décision mais toujours un humain ...
Donc si ton seul argument est celui-ci, tu auras du mal à me convaincre !
Lorange a écrit : De toute façon, rien ne nous départagera puisqu'il s'agit plus de questions de sensibilité que de rationalisme.
Pour toi peut-être.
Pour moi, c'est très rationnel et c'est bien pour cela que je me suis donné plus d'une fois du mal à développer mes arguments.
Lorange a écrit : Ici un billet bien tourné d'un anti arbitrage vidéo. Intéressants aussi les commentaires (c'est le Monde, pas l’Équipe !). Il y a à prendre des deux côtés.

Je lirai ça quand j'aurai le temps ...

Avatar de l’utilisateur
Lorange
Messages : 3963
Inscription : 15 mars 2013, 18:25

Re: La Goal Line Technology

Messagepar Lorange » 12 janv. 2018, 16:50

(Désolé, pas tous les posts du forum en mémoire, je veux bien un lien vers tes arguments.)

Je ne parle pas de posture mais de vision, c'est différent. Certains défendent l'idée que l'erreur est humaine, d'autres qu'il faut essayer d'atténuer cette erreur, quitte à perdre une certaine fluidité. Je pourrais retourner l'argument : puisqu'au final c'est l'arbitre qui tranchera, quel est le risque d'une aide vidéo ?

On dit qu'il ne faut surtout pas comparer le foot aux autres sports. Mais au tennis, la technologie qui valide les balles servies dans le court ou pas, après des balbutiements au début permet maintenant de vérifier au millimètres près. Un peu comme un ballon qui franchit ou pas la ligne.
Au rugby la technologie permet de voir si un joueur a posé le pied en dehors du terrain avec très souvent des certitudes. De même pour voir si un essai est valide ou pas. De même pour "inspecter" si des coups ont été portés en mêlée ou des placages réalisés en dehors des règles. Avec à la clef des sanctions très sévères pour les fautifs.
Après on peut trouver l'erreur humaine mais je ne me verrais pas expliquer à Ismaïla Sarr que l'attentat qui aurait pu le priver de carrière fait partie du beau jeu du football tel qu'on l'aime.

Et puis qui a dit que l'usage de la vidéo amènerait un arbitrage parfait ?!

Avatar de l’utilisateur
Purple
Messages : 4522
Inscription : 16 avr. 2014, 12:34

Re: La Goal Line Technology

Messagepar Purple » 24 janv. 2018, 07:33

La LFP s'est bien fait enflée par la société commercialisant la goal-line technologie :
Souvent, le système est défaillant, et ce sont des opérateurs qui déclenchent en manuel les vibreurs sur les montres des arbitres :
https://www.facebook.com/so.foot/videos ... 046264191/

C'est complètement bidon...

Quand il faudra attendre 2 minutes avant de célébrer un but (et on y arrive doucement) pour cause de vérification, ils auront vraiment tué le foot.
Le progrès technologique, oui, mais pas à n'importe quel prix.

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 8515
Inscription : 05 août 2010, 00:19

Re: La Goal Line Technology

Messagepar gauloiskiki » 24 janv. 2018, 09:37

Ce que je n'ai jamais compris, c'est comment le système utilisé au football peut donner une réponse en deux ou trois secondes à l'arbitre alors qu'au tennis, on en attend une vingtaine alors que la modélisation paraît bien plus facile à faire.

Avatar de l’utilisateur
Pierre-lost-in-Paris
Messages : 4144
Inscription : 26 août 2009, 22:14
Localisation : Loges-en-Josas

Re: La Goal Line Technology

Messagepar Pierre-lost-in-Paris » 24 janv. 2018, 11:09

gauloiskiki a écrit :Ce que je n'ai jamais compris, c'est comment le système utilisé au football peut donner une réponse en deux ou trois secondes à l'arbitre alors qu'au tennis, on en attend une vingtaine alors que la modélisation paraît bien plus facile à faire.
Parce qu'au foot tout doit aller très vite pour ménager les septiques :mrgreen:


Revenir à « Planète Foot »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Bhoys, tonyfc et 139 invités