Forum du FC Metz

DCD a écrit :

Toni Truand a écrit :Qui me dit qu'il n'existe pas d'autres photos avec des bestiaux plus gros?

C'est la photographie officielle du plus gros Saint-Pierre jamais pêché. Je n'en sais pas plus.

françoiscalderaro a écrit :plutôt un bar

En fait, Saint-Pierre désigne au moins 3 poissons de genres différents en français. Là il s'agit de Centropristis striata ou Black sea bass en anglais.

Lorange a écrit :P*tain, c'est effrayant c'te bestiole ! Tu te dis que ça date d'une époque où photoshop n'existait pas, donc pas de doute à priori sur la réalité du cliché. Je ne connais pas du tout la pêche mais le gars pose avec des cannes à pêche à ses côtés. Combien ça pèse un poisson comme ça ? Tu peux le sortir avec une canne en bois traditionnelle ??

193 kilogrammes.

Bien sûr que c’est un Black sea bass ( c’est ecrit dessus !) donc poisson de mer
Et le pêcheur c'est Bernd

Mimiche a écrit :Le montage photographique a donc été inventé avec Photoshop, ouais, ouais...

Ben oui c'est Bernd qui a fait le montage lui même ( pis ensuite il l'a rejeté a l"eau selon son slogan )

Mimiche a écrit :Le montage photographique a donc été inventé avec Photoshop, ouais, ouais...

Qui a dit que le montage photo a été inventé avec Photoshop ???

(Les montages photo et retouches ont été inventés en même temps que la photo ! Les photographes utilisèrent rapidement le pinceau pour modifier une photographie qui ne leur convenait pas.)

Cela dit, le montage de la photo que tu présentes est tout de même bien plus flagrant qu'un Photoshop correctement réalisé...

Cactus a écrit :

Mimiche a écrit :Le montage photographique a donc été inventé avec Photoshop, ouais, ouais...

Ben oui c'est Bernd qui a fait le montage lui même ( pis ensuite il l'a rejeté a l"eau selon son slogan )

Le nom du pêcheur est Edward Llewellen est son record est officiel dans les livres de l'époque mais qui sont sans doute truqués par "Photoshop" pour les esprits les plus chagrins (ou étriqués) : https://www.google.fr/search?q=Edward+L ... 8Aehx72AAg

Cactus insiste pour que je donne mon avis, mais ce n'est que contraint et forcé (peur des représailles)

alors honnêtement je vois pas quoi dire.

Je pêche pas en mer.
Jamais pris de black, pas même ceux d'eau douce.
Photoshop, truqué or not, j'en sais fichtre rien, pas spécialiste du tout.

Je remarque juste que le pêcheur se trouve un peu (beaucoup?) en arrière du poisson, celui-ci placé au premier plan paraît toujours plus impressionnant qu'il ne l'est en réalité.

par contre il est pas impossible du tout que cette canne munie de ce moulin à tambour fixe, un véritable treuil, d'une solidité à toute épreuve, ait pu venir à bout d'un tel spécimen (même si à l'époque on connaissait pas les tresses modernes).

On sort des silures jusqu'à 2,30 ou 2,40 m de la Moselle avec un matos relativement léger (canne moulinet tresse).

et d'ailleurs depuis que j'ai un potager et que j'ai compris l'importance d'avoir un sol vivant avec beaucoup de vers de terre, je ne vais plus à la pêche.

C'est un rebus avec des bulles ? ^^

Tu m'étonnes qu'ils deviennent philosophes les pêcheurs à la ligne,
ils bricolent plus les plantes aromatique dans leur dôme
prévenus par moult détecteur

je te les mettrais dans des basses cours à courir les cous de coqs et monter leur mouches

bernd a écrit :Photoshop, truqué or not, j'en sais fichtre rien, pas spécialiste du tout.

Non elle ne l'est pas : la photographie originelle est la propriété de la bibliothèque du Congrès de Washington : http://www.loc.gov/pictures/item/2004679562/

Mais il faudrait les prévenir qu'un petit génie du forum du FC Metz a affirmé qu'elle était truqué