T'as quoi comme voiture ?

[Vieux CA Messin]

J'ai un pote qui bosse chez Ford, ils vendait la Mustang 5l environ 55000€ hors options ce qui pour un véhicule mythique comme celui là était donné...
Ils l'ont enlevé du catalogue France car avec 30.000€ de malus et bientot 50.000 ce ne servait plus à rien de la vendre... il y avait autant de malus que de prix de voiture...

C'est incroyable, alors que dans les pays voisins ils peuvent acheter ce qu'ils veulent sans malus ou presque...

Là pour le coup les français pourraient se plaindre par rapport à leurs voisins...

tout ça pour de l'électrique et dans 15-20 ans on nous dira: on ne peut pas retraiter les batteries on fait quoi???

Ces batteries qui sont garnies de métaux rares et chers, produits par des pays où les droits de l'homme sont encore moins protégés que les pays du golfe.... c'est une absurdité... la part de pollution des véhicules en france représente 0.8% de la pollution mondiale...

Alors qu'à l'heure actuelle un véhicule électrique ne pollue pas uniquement que lorsqu'il roule... Autrement son coût de fabrication, notamment des batteries (leur transport), a un impact plus important que les véhicules classiques... c'est une abérration...

Sans parler du plaisir de conduire, écouter un V8 Ford, un flat 6 Porsche, un V5 audi ou V6 classique c'est autre chose que les 4 cylindres ou les véhicules électriques...

[DCD]

J'ai un pote qui bosse chez Ford, ils vendait la Mustang 5l environ 55000€ hors options ce qui pour un véhicule mythique comme celui là était donné...
Ils l'ont enlevé du catalogue France car avec 30.000€ de malus et bientot 50.000 ce ne servait plus à rien de la vendre... il y avait autant de malus que de prix de voiture...

C'est incroyable, alors que dans les pays voisins ils peuvent acheter ce qu'ils veulent sans malus ou presque...

Là pour le coup les français pourraient se plaindre par rapport à leurs voisins...

tout ça pour de l'électrique et dans 15-20 ans on nous dira: on ne peut pas retraiter les batteries on fait quoi???

Ces batteries qui sont garnies de métaux rares et chers, produits par des pays où les droits de l'homme sont encore moins protégés que les pays du golfe.... c'est une absurdité... la part de pollution des véhicules en france représente 0.8% de la pollution mondiale...

Alors qu'à l'heure actuelle un véhicule électrique ne pollue pas uniquement que lorsqu'il roule... Autrement son coût de fabrication, notamment des batteries (leur transport), a un impact plus important que les véhicules classiques... c'est une abérration...

Sans parler du plaisir de conduire, écouter un V8 Ford, un flat 6 Porsche, un V5 audi ou V6 classique c'est autre chose que les 4 cylindres ou les véhicules électriques...

Je travaille dans l'environnement depuis plus de 20 ans... Et je suis d'accord avec toi.

Le tout électrique n'est pas une solution tant que les batteries ne sont pas recyclable à 100 % et que leur fabrication n'est pas polluante.

[FE-400]

En France au niveau auto, tout est fait à l’envers.

On taxe uniquement le CO2 qui jusqu’à la preuve contraire n’est pas un polluant.

A côté de ça on favorise (encore aujourd’hui d’ailleurs puisque le malus est uniquement basé sur le taux de C02) le diesel et on a même fait polluer les essences (avec la sortie des moteurs à injection directe) qui rejettent maintenant des particules fines bien plus dangereuses…

Enfin à partir de 2022, on va taxer au poids…Ben oui avec tous les systèmes de sécurité nécessaire et les équipements qui sont devenus quasi obligatoires c’est devenu lourd une voiture…

Pour les voitures électriques je n’en parle même pas : en plus d’une écologie douteuse, c’est un véritable pas en arrière : elles ne peuvent pas produire les prestations d’un véhicule essence ou diesel.

[DCD]

On taxe uniquement le CO2 qui jusqu’à la preuve contraire n’est pas un polluant.

Ça par contre, c'est n'importe quoi.

Un polluant est un produit qui au-delà d'un certain seuil, à un impact négatif sur l'environnement. Le CO2 dans l'atmosphère, augmente l'effet de serre et la hausse de la température atmosphérique. Et dans l'eau il augmente l'acidité de celle-ci. De plus, il est issu de l'O2 dont la chute de concentration peut-être mortelle en deçà d'un certain seuil.

Donc, il est dommage d'uniquement focalisé sur le CO2 (comme indicateur de pollution), mais c'est tout de même un polluant.

[Evargalo]

Un modèle que vous ne connaissez pas : Suzuki Baleno hybrid.

[Cioran]

Un modèle que vous ne connaissez pas : Suzuki Baleno hybrid.

LOL, je connais ce modèle
…Mais n’en ai jamais eu !

[InSerinWeTrust]

Un modèle que vous ne connaissez pas : Suzuki Baleno hybrid.

T'as perdu un pari et c'est ton gage, c'est ça ???

[Evargalo]

Un modèle que vous ne connaissez pas : Suzuki Baleno hybrid.

T'as perdu un pari et c'est ton gage, c'est ça ???

Non mais je dois amener les enfants au collège et le vélo ne suffit plus, donc j'ai dû acheter un truc à 4 roues, je suis tombé là-dessus par hasard et c'est pas si mal.

[FE-400]

On taxe uniquement le CO2 qui jusqu’à la preuve contraire n’est pas un polluant.

Ça par contre, c'est n'importe quoi.

Un polluant est un produit qui au-delà d'un certain seuil, à un impact négatif sur l'environnement. Le CO2 dans l'atmosphère, augmente l'effet de serre et la hausse de la température atmosphérique. Et dans l'eau il augmente l'acidité de celle-ci. De plus, il est issu de l'O2 dont la chute de concentration peut-être mortelle en deçà d'un certain seuil.

Donc, il est dommage d'uniquement focalisé sur le CO2 (comme indicateur de pollution), mais c'est tout de même un polluant.

Oui enfin on s’est mal compris :
Une (très) forte concentration de CO2 dans l’atmosphère peut être néfaste mais ce n’est pas un polluant comme les particules fines par exemple.

Sinon que dis tu de ça :

https://www.contrepoints.org/2015/04/21 ... -un-poison

Attention ! Pas de méprise je ne suis pas climato-sceptique, c’est juste que dans l’ère d’aujourd’hui l’écologie et la lutte contre la pollution est devenue une vrai farce qui augmente de manière importante notre charge fiscale sans rien apporter…

[grenat25]

On taxe uniquement le CO2 qui jusqu’à la preuve contraire n’est pas un polluant.

Ça par contre, c'est n'importe quoi.

Un polluant est un produit qui au-delà d'un certain seuil, à un impact négatif sur l'environnement. Le CO2 dans l'atmosphère, augmente l'effet de serre et la hausse de la température atmosphérique. Et dans l'eau il augmente l'acidité de celle-ci. De plus, il est issu de l'O2 dont la chute de concentration peut-être mortelle en deçà d'un certain seuil.

Donc, il est dommage d'uniquement focalisé sur le CO2 (comme indicateur de pollution), mais c'est tout de même un polluant.

Ce que dit FE-400 est tout à fait pertinent. La course à la réduction de CO2 (et donc de la consommation) au détriment des vrais polluants (j'insiste et j'y reviendrai) est selon moi criminelle et effectivement d'une certaine manière "favorise" le Diesel (évidemment, si plus de moteur à combustion, ceci n'est plus un problème, mais on en est encore très loin...).

L'hybridation est un cauchemar car un moteur à combustion est fait pour fonctionner à chaud et les phases électriques prolongées n'aident pas ce qui induit tout un tas de problèmes de gestion thermique et de la combustion à un moment où la fuite en avant aveugle vers le tout électrique où le politique et le mainstream l'emporte sur le raisonnement technico-scientifique font que les ingénieurs dont on aurait besoin ne sont plus là car leurs services ferment ou n'ont plus de budget.

Concernant le CO2 comme polluant, tout est une question de point de vue. Si oui, alors arrêtons tous de respirer par solidarité .
On peut cependant adopter une autre échelle de priorité (d'abord dépolluer réellement en NOx, particules, HC... qui ont des effets directs et immédiats sur la santé des gens) avant de s'attaquer à un gaz présent à moins de 0.04% dans l'atmosphère (+/- 340 ppm) et que les évolutions actuelles vont porter grosso modo à 400 ppm (soit toujours 0.04%...) et dont on prétend qu'il est un contributeur du réchauffement ce qui reste selon moi encore à prouver (par piété épargnez-moi les rapports du GIEC qui sont un modèle de charlatanerie quasiment jamais égalé dans l'histoire de la science).
En termes d'impact direct sur l'être humain rappelons que c'est plutôt vers 10.000 ppm que le CO2 devient dangereux donc rien à avoir avec les NOx ou autres particules fines...

Quelques points juste pour étayer le débat :
- le réservoir planétaire de CO2 ce sont les océans qui en émettent ou retiennent en fonction de l'évolution de la température (pas l'inverse).
- comment expliquer que dans l'histoire de la planète (qui n'a pas commencé en 1900...) les taux de CO2 ont toujours suivi les variations de température (et pas l'inverse) et dans des proportions tout autre ce que ce que l'on vit ?
- comment parler climat et atmosphère sans tenir compte d'éléments fondamentaux comme le Soleil, la vapeur d'eau, les nuages etc...sauf si on est à la fois doctrinaires et catastrophistes et qu'on veut à tout prix établir que l'homme est coupable de tout...avec tous les effets pervers que cela entraine (ne pas s'attaquer aux bons problèmes voire créer de belles bombes à retardement écologiques comme les batteries ou les éoliennes ou tout simplement une écologie déplaçant les sources de pollution des zones riches et urbaines vers les pays pauvres...).