alain0157 a écrit :
Parce que, je le répète, son caractère, je m'en contrebalance.
Et bien - pour moi - tu as tort car la personnalité et le management, ça reste les principaux facteurs qui vont faire du coach un élément probant ou pas. A de rares exceptions et toutes proportions gardées au niveau - on ne peut pas comparer les joueurs de Metz et ceux du PSG - les footballeurs de nos jours arrivent tous avec des bases techniques, tactiques et athlétiques solides, du moins plus solides qu'auparavant. Bien entendu, il reste des scientifiques du football - Guardiola, Luis Enrique - qui conscientisent le moindre déplacement avec ou sans ballon mais à part ces génies, le reste du travail de coach, c'est d'emmener avec lui son groupe, ou pas. Au demeurant, c'est ce qui a pu manquer à un Le Mignan qui avait sans doute les qualités tactiques mais pas le plus important, alors que Tavenot sur sa première saison au Sporting a sans doute fait surperformé son groupe grâce à des qualités avant tout humaines. Un Ancelotti - sans dire qu'il ne propose rien - a fondé sa carrière d'entraîneur principalement sur sa propension à emmener le groupe avec lui mais qui, d'un point de vue purement football, n'a jamais rien proposé de très poussé on va dire.
Donc moi, si, je me sers des retours négatifs que l'on peut avoir sur Holtz l'homme pour me faire une première idée - mais qui encore une fois, n'engage que moi - et penser de prime abord que ce n'est pas une bonne pioche. Parce que ne t'en déplaise, 5 cadres majeurs en quinze ans à la tête d'une sélection relativement confidentielle, si, ça fait beaucoup. Surtout quand derrière, pour ta première expérience sur un banc de club, tu t'enlises dans le ventre mou de la 3.Bundesliga et que tu pousses pour quitter le navire dès janvier (puisqu'il aurait à priori été favorable à venir sur le banc du FC Metz dès l'éviction de SLM).
