Forum du FC Metz

La lucidité de notre Capitaine Fracasse est exemplaire. Sans la pierre angulaire que représente notre Président, l’édifice FC Metz s’effondre. C’est ma conviction.

Cactus a écrit :

devega a écrit :

juste une question : il a mis de sa poche perso ? ou c'est sa société holding qui a mis au pot ? car selon le cas, c'est totalement différent.

Inutile d’ergoter là dessus et je trouve la polémique indécente :

Si BS n’avait pas injecté à plusieurs reprises son argent personnel ou celui de SA société,
le FC Metz n’existerait plus depuis longtemps ou aurait été vendu à l’encan à quelques
margoulins qui l’auraient fait péricliter !

Je ne vois pas en quoi cela est indécent. Oui sans cet argent injecté , le club serait en N2 ou N3 aujourd'hui et merci...mais ma question soulevait juste la véracité de ce qui est dit dans l'itw car effectivement ce n'est pas la même chose , c'est tout car si c'est sa société , la question financière n'est pas la même. C'est juste une question pour savoir (après si on n'a pas la réponse , tant pis !) après je ne remets pas en cause son investissement perso dans le club et même si je ne suis pas tout le temps d'accord avec ses positions , je reconnais que sans lui le club serait aujourd'hui à jouer des derby contre Thionville ou la réserve de l'ASNL.

Jeanmich57 a écrit : Je pense que les Sénégalais ne sont pas entièrement satisfaits du partenariat. Touré a quand même lâché dernièrement qu'ils renonçaient à des millions d'euros avec ce partenariat.

Je pense qu'il faut laisser le temps à Seraing. Laisser le temps que la relation se noue. Ce d'autant plus qu'en Ligue 1 en jouant chaque année le maintien, c'est plus compliqué de lancer des jeunes.

Insatisfait mais il à signé une nouvelle convention pour 10 ans !!!

devega a écrit :

Cactus a écrit :

Inutile d’ergoter là dessus et je trouve la polémique indécente :

Si BS n’avait pas injecté à plusieurs reprises son argent personnel ou celui de SA société,
le FC Metz n’existerait plus depuis longtemps ou aurait été vendu à l’encan à quelques
margoulins qui l’auraient fait péricliter !

Je ne vois pas en quoi cela est indécent. Oui sans cet argent injecté , le club serait en N2 ou N3 aujourd'hui et merci...mais ma question soulevait juste la véracité de ce qui est dit dans l'itw car effectivement ce n'est pas la même chose , c'est tout car si c'est sa société , la question financière n'est pas la même. C'est juste une question pour savoir (après si on n'a pas la réponse , tant pis !) après je ne remets en cause son investissement perso dans le club et même si je ne suis pas tout le temps d'accord avec ses positions , je reconnais que sans lui le club serait aujourd'hui à jouer des derby contre Thionville ou la réserve de l'ASNL.

Ben en fait que ce soit son argent "personnel" comme tu dis ou celui de sa holding ça ne change rien, parce qu'en fait dans les deux cas c'est son argent "personnel".
Et de toute façon ça m'étonnerait fort que Bernard Serin dispose de millions en cash sur son Livret A donc...

Dr.Oetker a écrit :

devega a écrit :

Je ne vois pas en quoi cela est indécent. Oui sans cet argent injecté , le club serait en N2 ou N3 aujourd'hui et merci...mais ma question soulevait juste la véracité de ce qui est dit dans l'itw car effectivement ce n'est pas la même chose , c'est tout car si c'est sa société , la question financière n'est pas la même. C'est juste une question pour savoir (après si on n'a pas la réponse , tant pis !) après je ne remets en cause son investissement perso dans le club et même si je ne suis pas tout le temps d'accord avec ses positions , je reconnais que sans lui le club serait aujourd'hui à jouer des derby contre Thionville ou la réserve de l'ASNL.

Ben en fait que ce soit son argent "personnel" comme tu dis ou celui de sa holding ça ne change rien, parce qu'en fait dans les deux cas c'est son argent "personnel".
Et de toute façon ça m'étonnerait fort que Bernard Serin dispose de millions en cash sur son Livret A donc...

Non, si c'est celui de sa société dont il est actionnaire, ce n'est pas son argent personnel mais celui de sa société . Elle a une personnalité juridique et une activité qui génère du profit...ou pas. Quand une SA est en liquidation, faillite par exemple , sauf si le ou les propriétaires de la société ont posé des garanties personnelles, on ne touche pas à leur patrimoine perso. Mais bon, c'était juste une question, je répète pour savoir si ce qui est dit dans cet itw sur ce sujet est vrai , c'est tout! après , de toutes façons donc quel que soit le cas, ça ne changera pas la situation du club aujourd'hui.

franz fentsch a écrit : Ce qui m’inquiète un peu, c’est qu’on a atteint avec les 2 Sarr et Mikautadze le niveau maximum auquel on peut vendre, c’est à dire environ 20 m€. Pourtant potentiellement ces joueurs valent plus. Le marché fait que si le joueur X se vend 20 s’il est vendu par Metz mais serait vendu 25 ou 30 s’il était vendu par un grand club. Il y a une prime au grand club.
Donc il nous faut tous les ans un super joueur à mettre sur le marché pour équilibrer les comptes. J’y crois pas, on n’en aura pas un tous les ans.

très risqué ce système, un jour on sera coincé et il y a un gros problème de rentabilité du centre de formation car à part Udol...
En ce qui concerne les transferts, le club est là aussi coincé car les autres savent très bien que le FC Metz est obligé de vendre donc il discutent le prix à outrance et attendent.
En résumé, politique risquée donc mauvaise, on ne peut pas continuer comme ça

devega a écrit :

Dr.Oetker a écrit :

Ben en fait que ce soit son argent "personnel" comme tu dis ou celui de sa holding ça ne change rien, parce qu'en fait dans les deux cas c'est son argent "personnel".
Et de toute façon ça m'étonnerait fort que Bernard Serin dispose de millions en cash sur son Livret A donc...

Non, ce n'est pas son argent personnel mais celui de sa société dont il est actionnaire. Elle a une personnalité juridique et une activité qui génère du profit...ou pas. Quand une SA est en liquidation, faillite par exemple , sauf si le ou les propriétaires de la société ont posé des garanties personnelles, on ne touche pas à leur patrimoine perso.

Ok mais en quoi cela te regarde t il de savoir tout ca?

Tu crois peut être que BS ne le sait pas et fait n’importe quoi ? Il est le premier concerné dans sa boîte aussi !

devega a écrit :

Dr.Oetker a écrit :

Ben en fait que ce soit son argent "personnel" comme tu dis ou celui de sa holding ça ne change rien, parce qu'en fait dans les deux cas c'est son argent "personnel".
Et de toute façon ça m'étonnerait fort que Bernard Serin dispose de millions en cash sur son Livret A donc...

Non, ce n'est pas son argent personnel mais celui de sa société dont il est actionnaire. Elle a une personnalité juridique et une activité qui génère du profit...ou pas. Quand une SA est en liquidation, faillite par exemple , sauf si le ou les propriétaires de la société ont posé des garanties personnelles, on ne touche pas à leur patrimoine perso.

Sa holding perso (ou plutôt familiale, dont lui et son entourage détiennent 100%) est actionnaire de John Cockerill à hauteur de 80% par exemple, du FC Metz à une grande majorité, etc. Donc tu peux ergoter ce que tu veux sur une potentielle faillite, l'argent injecté dans le FC Metz depuis sa holding ne vient peut-être pas de son compte en banque (ce qui au passage n'aurait aucun sens) mais c'est un manque à gagner pour lui ou ses autres sociétés, donc son patrimoine en somme.

Cactus a écrit :

devega a écrit :

juste une question : il a mis de sa poche perso ? ou c'est sa société holding qui a mis au pot ? car selon le cas, c'est totalement différent.

Inutile d’ergoter là dessus et je trouve la polémique indécente :

Si BS n’avait pas injecté à plusieurs reprises son argent personnel ou celui de SA société,
le FC Metz n’existerait plus depuis longtemps ou aurait été vendu à l’encan à quelques
margoulins qui l’auraient fait péricliter !

C'est quand même bien d'être sur le même niveau de compréhension sur le "J’ai pendant des années compensé personnellement le manque de recettes de transfert".

• Pour certains compenser personnellement , c'est injecter des fond propres au club donc donner de l'argent sans aucune contrepartie, par pure charité.

• Pour d'autres compense personnellement r, c'est prêter de l'argent au club (tout prêt ayant vocation à être remboursé).

• Enfin pour d'autres compenser personnellement , c'est de se porter caution auprès de la DNCG et que cette caution ne soit pas levée.
  Même débat sur le personnel ou entité financière.

Et c'est pas la même chose si on donne, prête ou se porte caution.
Que ce soit dans la sphère personnelle, professionnelle ou sportive.

Dans tous les cas il a eut un impact.
Sans lui le club ne serait pas là ou il est (en vie, quelque part entre la 15ème place de L1 et la 10ème de L2).

Il est quand même intéressant de rappeler qu'on est sur un exercice de communication unilatéral, du président vers nous.
On est pas un débat ou une discussion a deux voies, c'est un communiqué sous forme d'interview. Et cela a le mérite d'éclaircir beaucoup de points, merci a lui pour ça !
Pour d'autres points comme ci-dessous, ça reste soumis à l'interprétation de chacun et le résultat peux changer du tout au tout.
J'ai donné 100€ à une association ce n'est pas pareil que j'ai permis à une association d'utiliser en caution 2 de mes chaises (valeur 100€ là aussi) pour leur évènement annuel.
Les deux sont à saluer mais ce n'est pas la même chose.

Cactus a écrit :

devega a écrit :
Non, ce n'est pas son argent personnel mais celui de sa société dont il est actionnaire. Elle a une personnalité juridique et une activité qui génère du profit...ou pas. Quand une SA est en liquidation, faillite par exemple , sauf si le ou les propriétaires de la société ont posé des garanties personnelles, on ne touche pas à leur patrimoine perso.

Ok mais en quoi cela te regarde t il de savoir tout ca?

Tu crois peut être que BS ne le sait pas et fait n’importe quoi ? Il est le premier concerné dans sa boîte aussi !

Je n'ai pas dis ça. En clair, si c'est son argent perso, oui , ok , il prend beaucoup de risques, si c'est sa société , les risques sont minorés voir fortement. Car lorsqu'à chaque critique sur la stratégie du club, l'argument que BS a mis perso de l'argent est mis en avant. C'est juste quand on fait une itw et que si c'est sa société qui injecte de l'argent et qu'on veut être transparent, on dit les choses clairement. Ma question était juste, je répète, par rapport à ce qui est dit dans l'itw après les questions financières , gestion effectivement ça ne regarde que lui et je dirais même qu'il me parait normal que l'argent injecté soit récupéré un jour par lui même ou.. sa société.