Forum du FC Metz

Alain5768 a écrit : Je suis curieux de voir la suite de la saison. On vend le gars qui est à lui seul à l'origine de 50% des points de la montée et 3.5 des 4 points que nous avons glanés en L1 mais tout va bien, Bernard assume...

Mais tu n'as pas compris qu'il FALLAIT (!) le vendre ???

Taison* a écrit :

Alain5768 a écrit : Je suis curieux de voir la suite de la saison. On vend le gars qui est à lui seul à l'origine de 50% des points de la montée et 3.5 des 4 points que nous avons glanés en L1 mais tout va bien, Bernard assume...

Mais tu n'as pas compris qu'il FALLAIT (!) le vendre ???

Non il ne fallait pas.
C'est un choix basé sur le manque d'ambition et la non prise de risque.

On pouvait attendre la fin de saison pour le vendre et avoir la possibilité d en tirer le double.
Nos dirigeants ont fait le choix de la sécurité au détriment du sportif et de l'ambition, mais non il est faux de dire qu'il FALLAIT le vendre!

Heureusement que je ne suis pas président du club. Devoir avancer de l’argent non stop, et avoir des supporters disant que ce n’est jamais assez, qu’il aurait fallu en avancer plus.
En espérant et priant trouver une solution pour vendre le meilleur joueur avant le 30 juin pour rentrer dans les clous de la DNCG… Alors que certains gros clubs n’ont pas encore commencé leurs recrutements…

Heureusement que je suis à ma place pour dire qu il fallait faire de tel ou telles façons… c’est bien plus simple

get_up_kids a écrit :
Non il ne fallait pas.
C'est un choix basé sur le manque d'ambition et la non prise de risque.

On pouvait attendre la fin de saison pour le vendre et avoir la possibilité d en tirer le double.
Nos dirigeants ont fait le choix de la sécurité au détriment du sportif et de l'ambition, mais non il est faux de dire qu'il FALLAIT le vendre!

Pour rappel, GUK, le budget arrêté devant la DCNG incluait la vente de Mikau.

Taison* a écrit :

get_up_kids a écrit :
Non il ne fallait pas.
C'est un choix basé sur le manque d'ambition et la non prise de risque.

On pouvait attendre la fin de saison pour le vendre et avoir la possibilité d en tirer le double.
Nos dirigeants ont fait le choix de la sécurité au détriment du sportif et de l'ambition, mais non il est faux de dire qu'il FALLAIT le vendre!

Pour rappel, GUK, le budget arrêté devant la DCNG incluait la vente de Mikau.

Non.
Elle incluait des ventes pour un certain montant ( L'Equipe indiquait 15 millions), et ces ventes pouvaient être réalisées jusqu' au 30 juin 2024.

Ce sont des détails et des nuancesqui ont quand même leur importance, et qui expliquent pourquoi vendre Mikautadze maintenant est un choix pas une obligation

get_up_kids a écrit :

Taison* a écrit :

Mais tu n'as pas compris qu'il FALLAIT (!) le vendre ???

Non il ne fallait pas.
C'est un choix basé sur le manque d'ambition et la non prise de risque.

On pouvait attendre la fin de saison pour le vendre et avoir la possibilité d en tirer le double.
Nos dirigeants ont fait le choix de la sécurité au détriment du sportif et de l'ambition, mais non il est faux de dire qu'il FALLAIT le vendre!

Tout au pire faire ca en mi saison quand il a explosé et permis de glaner des points essentiels pour la montée.
Au pire, sa valeur aurait pas été vraiment péjorée.

C'est fou quand même.. heureusement que le roi a explosé et qu'on a pu budgétiser le montant pile poil qu'il fallait de sa vente pour la dncg... en plus avec des droits tv qui seront plus importants qu'en ligue 2..

Heureusement qu'on est monté mine de rien.. autrement on vendait tous les meilleurs..

C'est sûre qu'on pouvait pas le vendre au mercato d'hiver ou l'été prochain...

Après voilà chacun ses idées .. et puis on verra en fin de saison si réussite ou pas
.

get_up_kids a écrit :

Taison* a écrit :

Pour rappel, GUK, le budget arrêté devant la DCNG incluait la vente de Mikau.

Non.
Elle incluait des ventes pour un certain montant ( L'Equipe indiquait 15 millions), et ces ventes pouvaient être réalisées jusqu' au 30 juin 2024.

Ce sont des détails et des nuancesqui ont quand même leur importance, et qui expliquent pourquoi vendre Mikautadze maintenant est un choix pas une obligation

Exact..
Après c'est un choix du président.. qui comme il le dit l'assume pleinement.. espérons pour lui surtout un maintien en fin de saison car autrement il assumera encore avec son portefeuille ou grâce à la vente de Georges le prix de la descente..

sang_grenat a écrit :

NicolasGousseForever a écrit :


oui, d où la question: est ce que ça justifie d avoir un club filiale depuis 10 ans...

Moi je trouve que c'est utile d'avoir Seraing.
Déjà, je pense que c'est en grande partie grâce à eux qu'on monte l'an passé. En effet, c'est chez eux que s'est créée la connexion Mikau-Jallow-Maziz. Jallow a clairement passé un cap chez eux et même si Mikau aurait explosé n'importe où, il y a travaillé la cohésion avec les autres.
D'autre part, même si peu de joueurs vous semblent tirer partie du passage en Belgique, ce partenariat a le mérite de faire savoir qui n'aura pas le niveau chez nous avec un club qui peut partager en toute transparence l'évolution du joueur à l'entrainement et au sein du groupe, et ça, ça nous évite de nous tromper au moment de faire revenir le joueur et de se demander si on doit compter sur lui la saison prochaine.
ça nous permet aussi de pouvoir grossir l'effectif de 4-5 joueurs en plus de leur prêter les 4-5 qui seront d'un moindre niveau après les avoir tester en pré-saison.
On peut y ajouter que, pour les joueurs à développer, ils ont plus de chances de jouer à Seraing où Metz a son mot à dire que dans un autre club où on les prêterait.
Dernier point: c'est aussi un argument pour notre partenariat avec GF où les joueurs qui n'ont pas le niveau pour jouer chez nous peuvent y trouver une porte d'entrée en Europe.
Personnellement, j'y vois que des avantages (outre l'aspect financier mais je pense qu'on s'y retrouve).

Seraing vs Prêt dans un club lambda :
On peux faire la même chose qu'avec Seraing gratuitement avec un partenariat (comme on fait avec les jeunes et les clubs de la région) ou une bonne relation avec un club de National/bas L2. Et le niveau sera quand meilleur même en N2 FR qu'en D2 belge, niveau actuel de serrésiens.
Habib Diallo a clairement passé un cap à Brest. Maziz au Mans, L.Gueye à Pau et au Paris FC.
On prête trois joueurs prometteur à Sochaux cette saison, c'est gratuit et ça crée la même complémentarité qu'a Seraing. Pau ou Rodez ne demanderaient que ça d'avoir un trio Yade, Mbaye, Lo.
La complémentarité Mikau-Jallow-Maziz a eut lieu un an à Seraing (Mikau et maziz 2 ans en commun). Et elle nous a servi un an aussi vu qu'on vient d'en vendre 2/3. Maigre bilan sur 10 ans de prêt. Et on parle moins de la complémentarité Cabbach-Lo-Lahssaini-Vagner

Les joueurs à potentiel à Seraing, notre suivi de joueurs en prêt :
Quand il a y a des joueurs prometteurs type Bernier à Seraing, ils viennent pas chez nous donc l'argument de connaitre et suivre des joueurs là bas prends du plomb dans l'aile pour moi.
Pareil avec Elisor dont on se pose question sur le profil psychologique alors qu'il viens de Seraing lui aussi.
Par contre on signe des Lahssaini , Cabbach (maintenant transféré à Seraing), Douane, etc .. pour les envoyer là bas car les Métallos n'ont pas les finances pour tout assurer. Cela nous coute deux fois, la première fois quand on les y envoie et la seconde quand on doit leur trouver une porte de sortie une fois le prêt fini car aucun n'a le niveau pour jouer à Metz. Cette saison, on va faire quoi de Lahssaini ?
On a failli récupérer Marius en période de disette par facilité et car il venait de Seraing. Selon moi heureusement que ça s'est pas fait car il ferait passer Skuka pour un potentiel ballon d'or.

Dicter la composition de Seraing et le temps de jeu :
On a notre mot à dire dans une certaine limite. Je suis d'accord qu'il auront plus de temps de jeu à Seraing qu'autre club lambda ou ils seront prêtés en moyenne. mais c'est aussi à nous de bien calibrer les prêts dans un club lambda pour éviter des Yade à Troyes qui jouera 5 match.
Mais si on fait bien notre boulot en recrutement, on trouve des clubs qui feront jouer nos jeunes. Un prêt si on croit dans le joueur prêté et si on fait bien notre travail c'est pas juste signer un papier de 10 pages et oublier pendant un an que le joueur existe. C'est faire des suivi hebdomadaire de ses performances et du développement avec le club prêté, même succinct. C'est un métier professionnel du football.
Et si Seraing fait jouer à tout prix nos jeunes et uniquement eux, ils finissent en D2 à terme. Et là on est sur le même niveau entre D2 belge et N2/N3 française ou figure la réserve. Intérêt ?

Je ne détaille pas sur l'aspect financier ou on lâche 3-5M€ par an pour faire ce qu'on pourrait faire gratuitement.

Tu l'auras compris, je ne vois actuellement que des inconvénients à Seraing.

En ce qui concerne les joueurs à potentiel, je parlais de ceux de Metz pas de ceux de Seraing.
Ensuite, tu exagères en disant que la D2 Belge équivaut à la N2 Française. En plus de ça, Seraing a l'occasion de jouer en D1 Belge contre des équipes qui jouent la coupe d'Europe en ça tu n'y trouvera pas d'équivalent en France.
Là avec Proment comme entraineur, on comprend bien que le lien Metz-Seraing sera bien plus profitable sportivement et pour faire progresser nos joueurs qu'avec un autre club Français.
Si les clubs satellite étaient si inutiles, je ne vois pa pourquoi énormément de grands clubs s'y mettent.