Forum du FC Metz

DCD a écrit :

Nikelkrom a écrit :L'Article 5 du code de fonctionnement de la DNCG est clair. Toute utilisation de documents nouveaux est impossible. Si ce doit être le cas mercredi, il y a inévitablement vice de forme. A mon sens, le FC Metz ne pourrait accepter les choses en état.

Peut-être seulement lors des 2 premiers passage, pas lors d'un troisième résultant d'une conciliation du CNOSF.

Billou Grenat a écrit :Explique moi comment un club qui devait présenter des documents le 11/07 en appel a été recalé et le même club repasserait le 24/07 avec les mêmes documents car il n'a pas le droit d'en produire de nouveaux (article 5) serait repêché ? :roll:

wkm a écrit :C'est comme ça que je vois les choses.
Le CNOSF n'a pas vocation à décider sur le fond, je pense.
Il émet juste un avis sur l'opportunité d'une 3è recours. C'est l'argumentaire du mans d'ailleurs : montrer qu'entre le 2nd appel rejeté et aujourd'hui, la situation a changé.

"trouver une solution" mais pas sur le fond.
Je ne crois pas que le CNOSF ait les moyens comptables pour examiner les comptes, expertiser les recettes et les dépenses, etc ...
"Trouver une solution" signifie plutôt amha : donner au Mans la possibilité d'un 3è appel dès lors que preuve est faite que des éléments du dossier ont radicalement changé la donne. car à ce stade, les recours du Mans dans le cadre de la FFF sont finis.
Le CNOSF n'a aucune compétence pour imposer quoique ce soit à la FFF. Simplement elle peut dire : "regardez le dossier car des choses ont changé". C'est d'ailleurs une forme de "sécurité" pour la décision finale qui pourra se prévaloir de l'avis d'une instance indépendante.

get_up_kids a écrit :Ou peut-être que la DNCG n'accpetera pas de nouveaux éléments qui n'étaient pas prévu dans l'appel du 11 juillet, mais qu'elle regardera l'évolution des éléments non définitifs qui avaient été présentés, et qui se sont concrétisés depuis.
Par exemple, mettons que Le Mans FC avait prévu 2 millions d'euros de ventes de joueurs, que le 11 juillet, y'avait 150000 € de réalisés, et qu'aujourd'hui les 2 millions sont effectués, cette fois elle en tiendra compte, alors qu'en appel, elle en avait pas tenu compte.

get_up_kids a écrit :
Ou peut-être que la DNCG n'accpetera pas de nouveaux éléments qui n'étaient pas prévu dans l'appel du 11 juillet, mais qu'elle regardera l'évolution des éléments non définitifs qui avaient été présentés, et qui se sont concrétisés depuis.
Par exemple, mettons que Le Mans FC avait prévu 2 millions d'euros de ventes de joueurs, que le 11 juillet, y'avait 150000 € de réalisés, et qu'aujourd'hui les 2 millions sont effectués, cette fois elle en tiendra compte, alors qu'en appel, elle en avait pas tenu compte.

Amos a écrit :Le dossier présentait peut-être la vente de joueurs mais elle n’était pas effective lors du
2ème passage devant la DNCG, d’où leur NON.
Cela c’est peut-être fait depuis et si c'est le cas ça passera peut-être pour eux.
Bon c’est que du peut-être mais encore une fois j’aimerais savoir si on a reçu quelque chose
qui parlait de repêchage et si c’est le cas il ne faudra pas se laisser faire.
Si on a rien reçu je ne pense pas qu’on puisse réclames quoi que ce soit quoique peut-être
voir la réglementation paske les articles des médias du genre "Metz repêché" je ne les ais pas rêver !

(J'aimerai aussi compter les "peut-être" et les "si" dans ce topic! )

REGETA a écrit :JE Crois plutôt dark57 que tu devrais faire preuve d'un peu plus d'entre aide et de bon sens , si tu es contre metz dis le au passage
tout le monde sait bien ici , preuve à l'appui , que la décision serait rocambolesque et non réglementaire

REGETA a écrit :JE Crois plutôt dark57 que tu devrais faire preuve d'un peu plus d'entre aide et de bon sens , si tu es contre metz dis le au passage
tout le monde sait bien ici , preuve à l'appui , que la décision serait rocambolesque et non réglementaire