Forum du FC Metz

Trezegol a écrit :[
Pas d'accord, Bisevac réagit "au duel" au coude bien en avant qui le touche il me semble, de Santini. D'ailleurs, je me suis dit pendant le match que si Bisevac s'etait effondré e n se tenant le visage au lieu de repondre, c'est Santini qui prenait le jaune, et comme il en avait deja un...

Alors que Mendy, c'est un coup violent, dans le dos du joueur qui plus est.

La difference de traitement n'est pas logique. (au contraire de la sanction, au sujet de laquelle il n'y a rien à dire).

Gigi57 a bien expliqué. Sanction logique. Je ne vois même pas comment on peut contester. La commission a tout simplement appliqué le règlement. Même si Santini a provoqué, Bisevac n'a pas à faire ça. La provoc fait parti du jeu. Bisevac pénalise l'équipe, on ne lui dira pas merci.

champ d'or a écrit :Bien bien, ça repousse son retour au mois de février. Pour peu qu'on lui prenne un remplaçant correct et qui le pousse définitivement vers la sortie il aura joué 6 matchs pour 720 000€ bruts de salaire. Pas mal et tellement prévisible...

Tellement prévisible dans quel sens ? Tu peux expliquer ?

C'est facile de sortir ce genre de phrase après coup... enfin, après coup, façon de parler

françois_metz a écrit :

Trezegol a écrit :[
Pas d'accord, Bisevac réagit "au duel" au coude bien en avant qui le touche il me semble, de Santini. D'ailleurs, je me suis dit pendant le match que si Bisevac s'etait effondré e n se tenant le visage au lieu de repondre, c'est Santini qui prenait le jaune, et comme il en avait deja un...

Alors que Mendy, c'est un coup violent, dans le dos du joueur qui plus est.

La difference de traitement n'est pas logique. (au contraire de la sanction, au sujet de laquelle il n'y a rien à dire).

Gigi57 a bien expliqué. Sanction logique. Je ne vois même pas comment on peut contester. La commission a tout simplement appliqué le règlement. Même si Santini a provoqué, Bisevac n'a pas à faire ça. La provoc fait parti du jeu. Bisevac pénalise l'équipe, on ne lui dira pas merci.

Je ne discute absolument pas la sanction de Bisevac, et j'aimerai même que le club puisse le sanctionner également.
Par contre je ne comprends pas le distingo de Gigi entre les 2 fautes, Bisevac assene son coup "au duel" et donc pas hors d'une action de jeu.

françois_metz a écrit :[...] La provoc fait parti du jeu.[...]

A gerber...

C'est une bonne chose!
De toute façon, hormis un très bon match à Toulouse, Bisevac n'a absolument rien montré de plus que les deux autres défenseurs centraux (Milan et Falette). Au contraire il a souvent fait preuve de la plus grande nonchalance pour ne pas dire m'enfoutisme!
Avec son salaire de 60 000€ par mois (qui doit être un des plus bas qu'il a eus depuis belle lurette), il ne fait que le minimum syndical. Il n'est donc que très peu motivé pour joueur avec le FC Metz et il nous le montre à chaque match!

Tout ce que je souhaite, c'est que le club lui trouve un remplaçant pendant le mercato et qu'on rompe le contrat de Bisevac!

Pour moi l'explication du duel dans le jeu comme le dit Gîgi57 en 1er lieu ne tient absolument pas. Pour moi c'est la patate de forain qui est plus violente qu'un coup de pied qui a fait la diff

françois_metz a écrit :

Trezegol a écrit :[
Pas d'accord, Bisevac réagit "au duel" au coude bien en avant qui le touche il me semble, de Santini. D'ailleurs, je me suis dit pendant le match que si Bisevac s'etait effondré e n se tenant le visage au lieu de repondre, c'est Santini qui prenait le jaune, et comme il en avait deja un...

Alors que Mendy, c'est un coup violent, dans le dos du joueur qui plus est.

La difference de traitement n'est pas logique. (au contraire de la sanction, au sujet de laquelle il n'y a rien à dire).

Gigi57 a bien expliqué. Sanction logique. Je ne vois même pas comment on peut contester. La commission a tout simplement appliqué le règlement. Même si Santini a provoqué, Bisevac n'a pas à faire ça. La provoc fait parti du jeu. Bisevac pénalise l'équipe, on ne lui dira pas merci.

Réglement de quoi??? Un réglement spécial fc Metz? Non mais faut arrêter les conneries là.

Guitz57 a écrit :Il met une droite. Pour moi ça me parait un chouilla lourd mais pas choquant

En fait c'était une gauche.
Cette suspension de 6 matches est pour moi entièrement logique suite.

A défaut de licencier pour faute grave Bisevac (ce qui serait pour moi tout à fait justifié), j'espère que le joueur sera au moins durement sanctionné financièrement par le club.

Arguendo a écrit :

Guitz57 a écrit :Il met une droite. Pour moi ça me parait un chouilla lourd mais pas choquant

En fait c'était une gauche.
Cette suspension de 6 matches est pour moi entièrement logique suite.

A défaut de licencier pour faute grave Bisevac (ce qui serait pour moi tout à fait justifié), j'espère que le joueur sera au moins durement sanctionné financièrement par le club.

Heureusement que tu n'es pas patron, pffff.

messinmarseille a écrit :

Arguendo a écrit : En fait c'était une gauche.
Cette suspension de 6 matches est pour moi entièrement logique suite.

A défaut de licencier pour faute grave Bisevac (ce qui serait pour moi tout à fait justifié), j'espère que le joueur sera au moins durement sanctionné financièrement par le club.

Heureusement que tu n'es pas patron, pffff.

Belle réponse argumentée. Bravo.
Heureusement que tu ne prétends pas avoir de connaissances juridiques.
https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1137