Forum du FC Metz

D'où leurs absences aujourd'hui. Pour plaider leurs causes.
je pensais que diagne allait prendre un peu plus.

Très agréablement surpris par ces décisions.

C'est assez rare qu'il y ait si peu en cas de rouge direct et sur ce coup là on ne peut pas se plaindre. Surtout pour Diagne !

Messindu42 a écrit :Très agréablement surpris par ces décisions.

C'est assez rare qu'il y ait si peu en cas de rouge direct et sur ce coup là on ne peut pas se plaindre. Surtout pour Diagne !

Ah ça veut dire qu'on va arrêter de lire qu'il y a toujours un complot anti fcmetz?

Guitz57 a écrit :

Messindu42 a écrit :Très agréablement surpris par ces décisions.

C'est assez rare qu'il y ait si peu en cas de rouge direct et sur ce coup là on ne peut pas se plaindre. Surtout pour Diagne !

Ah ça veut dire qu'on va arrêter de lire qu'il y a toujours un complot anti fcmetz?

Par contre,on peut toujours parler d'un truc pro lyonnais avec aucune décision sur Caen-Lyon

Guitz57 a écrit :

Messindu42 a écrit :Très agréablement surpris par ces décisions.

C'est assez rare qu'il y ait si peu en cas de rouge direct et sur ce coup là on ne peut pas se plaindre. Surtout pour Diagne !

Ah ça veut dire qu'on va arrêter de lire qu'il y a toujours un complot anti fcmetz?

Et le Cameroun qui bat le Ghana en demi-finale de la CAN ce soir, si ça c'est pas un complot pour que Mandjeck ne soit pas là contre Dijon, qu'est-ce que c'est?

La sanction de cohade me paraît quand même un peu sévère, un match ferme aurait suffit vous ne pensez pas?

Actaris a écrit :La sanction de cohade me paraît quand même un peu sévère, un match ferme aurait suffit vous ne pensez pas?

Ca dépend du point de vue selon lequel on se place.
Point de vue règlement, faute grossière à l'encontre d'un joueur (le seul motif de carton rouge qui ici pourrait correspondre), c'est 3 matchs fermes.
Point de vue humain, le carton rouge est très sévère, et le jaune aurait suffit.

Quand c'est comme ça, c'est très rare qu'ils annulent le carton (ils n'aiment pas déjuger les arbitres ) mais ils allègent souvent la peine pour "compenser".

Dans tous les cas, on est gagnant sur Diagne, et Cohade reste maître sur son attitude avec le sursis (même si c'est le joueur de L1 qui a pris le plus de jaunes...).

nerolf55 a écrit :Par contre,on peut toujours parler d'un truc pro lyonnais avec aucune décision sur Caen-Lyon

ça, ça me saoule vraiment. Du coup j'ai envoyé des mails au RL, à la LFP et à l'équipe.

Bonjour,

Vous vous souvenez certainement des incidents du match de football Caen – Lyon, durant lequel des supporters lyonnais ont jetés de nombreux pétards en direction des joueurs, et sur les supporters caennais. Sept supporters lyonnais avaient alors été interpelés.

Je suis assez étonné de n’avoir pas entendu de suite à ces agissements, dans la mesure :
- Où la LFP a réaffirmé, notamment suite au match Metz Lyon, son intention de punir avec la plus grande fermeté ce type d’évènement
- Où l’OL est responsable du comportement de ses supporters lors des déplacements

Il y aurait-il deux poids, deux mesures, dans cette affaire ?
En votre qualité de journalistes, pourriez-vous vous renseigner sur le sujet ?

D’avance merci,

Toujours pas de nouvelles de la date à laquelle l'appel sera examiné?

Messindu42 a écrit :
Ca dépend du point de vue selon lequel on se place.
1) Point de vue règlement, faute grossière à l'encontre d'un joueur (le seul motif de carton rouge qui ici pourrait correspondre), c'est 3 matchs fermes.
Point de vue humain, le carton rouge est très sévère, et le jaune aurait suffit.

2)Quand c'est comme ça, c'est très rare qu'ils annulent le carton (ils n'aiment pas déjuger les arbitres ) mais ils allègent souvent la peine pour "compenser".

3)Dans tous les cas, on est gagnant sur Diagne, et Cohade reste maître sur son attitude avec le sursis (même si c'est le joueur de L1 qui a pris le plus de jaunes...).

1) Oui effectivement, le seul motif valable est : faute grossière.
En soit, la faute aurait pu effectivement être sanctionnée d'un carton jaune, mais règlementairement, le rouge est logique.

2) La commission de discipline n'a pas le pouvoir d'enlever un carton.
Elle se base sur le rapport de l'arbitre et applique le barème des sanctions. C'est tout !
Les rares fois ou les cartons ont été enlevés c'est à la suite du rapport de l'arbitre stipulant qu'il avait mal jugé la scène.
Ce n'est donc pas une question de ne pas aimer, c'est une question de "pouvoir".

3) Je pense aussi que Diagne s'en sort bien car réglementaire il aurait dû prendre 3 matchs. L
Le match avec sursis vient car on voit qu'il essaye de retirer son pied afin d'atténuer le choc.

Pour Cohade quand tu passes en commission avec 9 jaunes depuis le début de saison, ça ne peut que te porter préjudice.
Il ne faudra pas s'étonner qu'il prenne 3 matchs lors de son prochain rouge.
Puis étant donné que la durée du sursis étant de 3 mois, il sera sans doute suspendu prochainement (au prochain jaune).

get_up_kids a écrit :Toujours pas de nouvelles de la date à laquelle l'appel sera examiné?

Il y'a aussi une affaire en Ligue 2.

Les clubs devant être prévenu au moins 15 jours à l'avance, je pense qu'on devra attendre encore 3 ou 4 semaines.