get_up_kids a écrit :Quelques instants après l'annonce des 12 villes retenues pour organiser l'Euro 2016, Jean-Pierre Escalettes a expliqué la façon dont s'était effectué ce choix. «Nous n'avons pas raisonné en terme de géographie, la preuve c'est que l'Ouest manque à l'appel, a dit d'entrée le président de la FFF. Le dossier de Metz n'a pas été écarté par rapport à Nancy et Strasbourg. Ce n'est pas un mauvais dossier, mais dans un classement de 14 à 12 villes, on arrive à la limite de ce qui peut être retenu».
Sous-titre: il était difficilement envisageable de retenir trois villes dans une zone géographique aussi proche. Il a d'ailleurs tenu à dire un mot à Carlo Molinari, vice-président de Metz, qui a dirigé le club pendant plus de 40 ans: «C'est malheureux pour toute l'amitié que je lui porte, mais il sait que ce choix s'est fait en toute honnêteté. J'espère qu'il pourra faire son stade quand même».
L'Equipe
Comme prévu, il n'y a aucun argument ni justification au choix des villes!
Il me fait rigoler, on a pas fait de choix géographiques en nous expliquant ça par le fait que l'Ouest manque à l'appel. Ben il faut qu'il m'explique comment il voudrait intégrer un stade de l'Ouest s'ils se sont tous retirés de la course ... à part en forçant une nomination d'office ...
Quand je vois la façon dont on procède et quand je vois certains stade dont la seule déclaration de candidature leur assure une qualif' sûre et certaine, quand je vois que certains stades qui ont été choisi sont à un point plus que mort dans la conception du projet, avec des habitants contre, des apports financiers plus que bancal ou même manquant. Quand je vois le projet de Nancy (non pas parce que c'est Nancy mais par rapport à la manière dont ils veulent refaire leur stade. ça aurait été un autre club, le raisonnement aurait été le même.) qui va reposer sur un emprunt intégral du club, mais qui va être suspendu à l'avenir sportif du club, car un tel emprunt à rembourser doit être associé à une pérennité certaine du club à un haut niveau, ce qui n'est jamais sûr pour un club de football qui peut faire face à des difficultés du jour au lendemain, me laisse perplexe. Car s'ils se retrouvent dans quelques années dans la même situation que l'est Strasbourg actuellement ça va être dur pour rembourser le prêt et mettrait le club dans une situation très difficile car ces 80 millions d'€ à intégrer dans le budget annuel viennent s'ajouter aux charges habituelles comme la charge salariale, transferts, dépenses diverses ..... ce qui est ambitieux mais aussi très risqué car même si le club s'est relevé ces dernières années, il n'en est pas pour autant encore stabilisé.
En ce qui concerne le projet de Metz, qui je trouve est un des plus avancé et des plus réaliste par rapport aux moyens et à la position actuelle du club, je le trouve bancale sur les différents attentes au niveau des dessertes et des places de parking. Mais Nancy, Strasbourg par exemple ont exactement le même problème. Se garer là bas n'est pas ce qu'il y a de plus optimal.
Je ne me faisais pas vraiment d'illusion quant à la place de Metz lors du choix final lorsque nous étions à 16/17 villes candidates, mais là je suis tout de même un peu déçu quand je vois ce qui a été choisi et surtout l'état actuel de ces projets.
M'enfin, un choix a été fait et maintenant j'espère pour le club que l'on pourra comme il a été dit, faire cette rénovation dans les délais.