Forum du FC Metz

Actaris, je peux concevoir qu'on est contre un tel projet...mais je ne comprends pourquoi tu t'insurges, comme tu le dis toi même, avec tant de véhémence...

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de privilégiers ou d'équipements qui sont susceptibles de profiter à tous...si tu veux aller voir un spectacle, tu payes, un match de foot étant un spectacle, tu payes pour un siège, peut être dans la future tribune Sud haute où les prix ne seront peut être pas plus chers que celles proposées en tribune Nord...Est-ce à dire que tous les spectateurs de la tribune Nord sont des privilégiers?

Tu va me dire que tout le monde n'est pas intéressé pour aller voir un match de foot...et je te répondrai que tout le monde n'est pas intéressé pour prendre le Mettis ou aller à la piscine... Faut-il s'insurger pour autant...chacun voit midi à sa porte...moi je peux comprendre et j'accepte que mes impôts financent des équipements qui ne m'intéressent pas, car je sais que d'autres contribuables vont payer pour des équipements qui ne les intéressent pas mais moi si...

Et tu sais, si la Ville et le Département ne mettaient pas au bout pour le stade ou tout autre équipement, tu crois que ça changerait quelque chose pour les sans abris? malheureusement non... Si j'étais sûr et certains que, au lieu de mettre 5 millions pour le stade, la Ville les versait intégralement pour les plus démunis, je pense que je changerai d'avis...mais tu sais très bien que ça ne se passe pas comme ça ...

Dr.Oetker a écrit :
En quoi la tribune sud va améliorer la vie de privilégiés ? On y a prévu des appartements de standing ?

Qu'est ce qui te fait dire, objectivement, que le Mettis est un fiasco ?

Pour être concis je ne reproche pas d'avoir une tribune Sud à destination uniquement des personnes avec un large revenu. Par contre je reproche qu'on fasse payer, même aux moins riches des installations qu'ils ne pourront jamais visiter de leur vie, et ce alors qu'ils y ont participer pour la réalisation. Tu concéderas que la Sud ne verra jamais un smicard y faire banquette? Y aller manger des petits fours avec champagne en début de soirée pour terminer par un repas gastronomique au chaud avec le privilège de pouvoir y croiser les joueurs et de pouvoir y échanger avec eux? Etc..

C'est un avis très personnel, car je n'ai pas d'autres arguments que mes propres yeux. A chaque fois que je vois passer le Mettis, même dans des périodes à fortes circulations, je vois passer inlassablement des bus vides, des arrêts avec une personne qui y attend et pas plus. Là dessus je peux fortement me tromper, mais pour l'instant j'ai bien l'impression que la somme investie, l'entretient des infrastructures etc, ne sera jamais ne serait-ce que légèrement compensé par l'affluence de fréquentation des utilisateurs. Après c'est un service public pour tous et le retour sur investissement n'en est pas l'objet je pense, mais si peu d'utilisateurs cela me parait être un vrai échec.

DCD a écrit :Sauf qu'en aucun cas M. Serin utilise des biens publics pour sa réussite personnelle. C'est pour notre club cette tribune et l'image de la ville. M. Serin, lui, il met de son argent personnel dans le club quand il va mal.

L'idéal serait évidemment qu'il en mette plus pour tout prendre à sa charge, mais à part à Paris pour des rénovations mineures, cela ne s'est jamais fait.

Notre club ?
C'est peut être là où on n'est pas sur la même longueur d'onde. Le fc metz est la propriété de plusieurs financeurs privés qui utilisent un bien communal et font payer un droit d'accès pour qu'un public assiste à un spectacle.
Si demain je décide de monter ma propre boutique, est ce que la ville dans laquelle je m'installe va me louer un local et me payer la moitié des travaux d'agrandissement pour faire prospérer mon affaire ? Pas certain.

hatchayak a écrit :Actaris, je peux concevoir qu'on est contre un tel projet...mais je ne comprends pourquoi tu t'insurges, comme tu le dis toi même, avec tant de véhémence...

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de privilégiers ou d'équipements qui sont susceptibles de profiter à tous...si tu veux aller voir un spectacle, tu payes, un match de foot étant un spectacle, tu payes pour un siège, peut être dans la future tribune Sud haute où les prix ne seront peut être pas plus chers que celles proposées en tribune Nord...Est-ce à dire que tous les spectateurs de la tribune Nord sont des privilégiers?

Tu va me dire que tout le monde n'est pas intéressé pour aller voir un match de foot...et je te répondrai que tout le monde n'est pas intéressé pour prendre le Mettis ou aller à la piscine... Faut-il s'insurger pour autant...chacun voit midi à sa porte...moi je peux comprendre et j'accepte que mes impôts financent des équipements qui ne m'intéressent pas, car je sais que d'autres contribuables vont payer pour des équipements qui ne les intéressent pas mais moi si...

Et tu sais, si la Ville et le Département ne mettaient pas au bout pour le stade ou tout autre équipement, tu crois que ça changerait quelque chose pour les sans abris? malheureusement non... Si j'étais sûr et certains que, au lieu de mettre 5 millions pour le stade, la Ville les versait intégralement pour les plus démunis, je pense que je changerai d'avis...mais tu sais très bien que ça ne se passe pas comme ça ...

J'y vais avec tant de véhémence car j'en ai vraiment marre de toute cette hypocrisie! On dépense comme pendant les 30 glorieuses alors que quinquennat après quinquennat on nous augmente nos impôts, on nous explique que les caisses sont vides, que si t'arrives pas à finir tes fins de mois c'est parce que les temps sont dures, et j'en passe.

Là où je ne suis pas en accord avec toi c'est que je ne pense pas que la nouvelle tribune Sud puisse bénéficier à tous, de même que la tribune Nord d'ailleurs mais on est pas encore en train de voir combien l'Etat et la région va devoir mettre à la poche pour la rénover . C'est un équipement ultra spécialisée et utilisée par les professionnels et privilégiées. Comme expliqué à Dr au dessus.

Entre un match de foot (pur plaisir), le Mettis (possibilité pour chacun sans distinction de profiter à moindre frais d'aller et venir ou bon lui semble) et la piscine (possibilité d'aller pour une somme modique, demandée à tous sans distinctions d'aucunes sortes, dans un espace utilisable par tous et dans toute sa structure, sans frais supplémentaires pour avoir accès à un espace VIP) ce n'est pas la même chose pour moi.

Après on rentre dans la politique. Mais dans 50 ans, on va laisser quoi à nos gamins? Des dettes? Les mecs comme Serin qui profitent de ces installations à moindre frais, eux, dans 50 ans, leurs gosses ils s'en ficheront pas mal de la dette! Ils auront qu'à dire qu'il faut payer plus d'impôts et le tour sera joué! Eux qui seront exilés aux States ou dans un paradis fiscal et qui ne verront jamais passer ces baissent de niveau de vies!

La question que l'on peut se poser et le volte face de la Mairie de Metz. Nous aurions pu avoir un stade financé en grande parti par l'état, sans compter les retombees économiques pour les commerçant et la vitrine de la ville ds le monde entier.
De plus, Serin, sans les nommer, avait trouvé des investisseurs privés

Des fois, je ne comprends pas tous......

Actaris a écrit :
Pour être concis je ne reproche pas d'avoir une tribune Sud à destination uniquement des personnes avec un large revenu. Par contre je reproche qu'on fasse payer, même aux moins riches des installations qu'ils ne pourront jamais visiter de leur vie, et ce alors qu'ils y ont participer pour la réalisation. Tu concéderas que la Sud ne verra jamais un smicard y faire banquette? Y aller manger des petits fours avec champagne en début de soirée pour terminer par un repas gastronomique au chaud avec le privilège de pouvoir y croiser les joueurs et de pouvoir y échanger avec eux? Etc..

Puisque j'ai la chance d'y aller de temps en temps, je peux en parler : les gens qui assistent au match en Sud, autour de la corbeille, sont ceux qui ont accès au "Carré Grenat" qui comprend effectivement un repas sous la tribune Ouest. Les clients de ce type d'abonnements (il y en a d'autres) sont exclusivement des sociétés qui du coup font profiter salariés, partenaires, fournisseurs, amis, etc... C'est très hétéroclite et loin, très loin même d'être élitiste.
Et ça amène aussi au stade des gens qui sans ça n'y seraient jamais allés, et pas la peine de plus développer concernant l'intérêt d'avoir des infrastructures de bon niveau pour l'image du club, mais aussi de la ville par ricochet. Pour ma boîte par exemple, on invite souvent des gens qui ne sont pas du coin.

Actaris a écrit :C'est un avis très personnel, car je n'ai pas d'autres arguments que mes propres yeux. A chaque fois que je vois passer le Mettis, même dans des périodes à fortes circulations, je vois passer inlassablement des bus vides, des arrêts avec une personne qui y attend et pas plus. Là dessus je peux fortement me tromper, mais pour l'instant j'ai bien l'impression que la somme investie, l'entretient des infrastructures etc, ne sera jamais ne serait-ce que légèrement compensé par l'affluence de fréquentation des utilisateurs. Après c'est un service public pour tous et le retour sur investissement n'en est pas l'objet je pense, mais si peu d'utilisateurs cela me parait être un vrai échec.

Je ne suis pas utilisateur du Mettis, et comme tout messin du centre-ville j'ai râlé pendant les travaux, mais il me semble que le nombre d'utilisateurs journaliers du service correspond, s'il n'excède pas, au nombre d'utilisateurs prévu initialement.
Aux heures de pointe, les bus sont bien remplis.

JFK a écrit :La question que l'on peut se poser et le volte face de la Mairie de Metz. Nous aurions pu avoir un stade financé en grande parti par l'état, sans compter les retombees économiques pour les commerçant et la vitrine de la ville ds le monde entier.
De plus, Serin, sans les nommer, avait trouvé des investisseurs privés

Des fois, je ne comprends pas tous......

En somme le maire aurait refusé la reconstruction d’un stade quasiment tous frais payés ? On ne nage pas un peu en plein délire là ?
Je ne dis pas qu’il a eu raison de renoncer à l’Euro (en fait mon cœur balance entre le supporter et le contribuable...) mais dire que la rénovation aux normes Euro 2016 n’aurait pas eu un coût substantiel pour la ville ça me semble être du grand n’importe quoi

Dr.Oetker a écrit :
Puisque j'ai la chance d'y aller de temps en temps, je peux en parler : les gens qui assistent au match en Sud, autour de la corbeille, sont ceux qui ont accès au "Carré Grenat" qui comprend effectivement un repas sous la tribune Ouest. Les clients de ce type d'abonnements (il y en a d'autres) sont exclusivement des sociétés qui du coup font profiter salariés, partenaires, fournisseurs, amis, etc... C'est très hétéroclite et loin, très loin même d'être élitiste.
Et ça amène aussi au stade des gens qui sans ça n'y seraient jamais allés, et pas la peine de plus développer concernant l'intérêt d'avoir des infrastructures de bon niveau pour l'image du club, mais aussi de la ville par ricochet. Pour ma boîte par exemple, on invite souvent des gens qui ne sont pas du coin.

C'est le seul point positif, que certaines sociétés (très peu) peuvent en faire profiter leurs employés. Seulement, les employés ils ont que les restes. C'est à dire que le patron (et sa famille et ses amis!) ou le chef de ligne (et sa famille et ses amis!) ou le chef de secteur (ou sa famille et ses amis!) n'ont pas pu y aller pour raisons personnelles et donnent avec beaucoup de "générosités" aux employés. Pourquoi devraient-ont se plaindre alors? Au final, oui, cette tribune est très populaire en faite.

Après pour le Mettis, comme je l'ai mentionné, c'est très subjectif vu que je ne me base que sur ce que je vois.

Tu sais Actaris, on est tous un peu râleur, en particulier en France, parfois à raison, parfois à tord...je suis très loin d'être un nantis et mon niveau de vie est ce qu'il est, et comme tout le monde je doit faire face à l'inflation avec plus ou moins de réussite, mais je pense qu'il faut un peu arrêter de voir tout en noir en France et de se dire en mode Inconnus que "la société elle a que des problèmes, la société elle a mauvaise haleine"...par rapport aux 3/4 des pays dans le monde, on est pas si malheureux que ça finalement...il faut juste s'en rendre compte....

Et pour en revenir au sujet, on pourrait continuer longtemps à balancer des arguments pour ou contre...un autre exemple, pour moi cette rénovation à même une dimension économico-sociale dans la mesure ou la démolition/reconstruction va faire tourner des entreprises, qui vont certainement embaucher des ouvriers pendant 2 ans, ce qui leur permettra de mettre du pain sur la table...

david7 a écrit :

JFK a écrit :La question que l'on peut se poser et le volte face de la Mairie de Metz. Nous aurions pu avoir un stade financé en grande parti par l'état, sans compter les retombees économiques pour les commerçant et la vitrine de la ville ds le monde entier.
De plus, Serin, sans les nommer, avait trouvé des investisseurs privés

Des fois, je ne comprends pas tous......

En somme le maire aurait refusé la reconstruction d’un stade quasiment tous frais payés ? On ne nage pas un peu en plein délire là ?
Je ne dis pas qu’il a eu raison de renoncer à l’Euro (en fait mon cœur balance entre le supporter et le contribuable...) mais dire que la rénovation aux normes Euro 2016 n’aurait pas eu un coût substantiel pour la ville ça me semble être du grand n’importe quoi

Pff! On nage en plein délire....

Après, avec des investisseurs privés on aurait pu crier au génie de la mairie, sauf que si ces investisseurs auraient fait flamber le prix des places on aurait tous pleuré... Mais bon j'ai l'intime conviction qu'au vu des prix des places actuelles, on aurait surement rien vu passer