Forum du FC Metz

ai été voir récemment:
Jules César de JL Mankiewicz
Marseille de Kad Merad et Patrick Bosso
La Dream Team de Thomas Sorriaux

Personne n’est allé voir les Visiteurs 3, juste pour avoir si c’est du même ordre que les Bronzés 3 ?

Amos a écrit :Personne n’est allé voir les Visiteurs 3, juste pour avoir si c’est du même ordre que les Bronzés 3 ?

D'après les quelques images que j'ai vu à la TV, çà l'air d'être pire...

Pierre-lost-in-Paris a écrit :Chacun son truc... moi j'ai adoré !

FanduSCO a écrit :

Amos a écrit :Personne n’est allé voir les Visiteurs 3, juste pour avoir si c’est du même ordre que les Bronzés 3 ?

D'après les quelques images que j'ai vu à la TV, çà l'air d'être pire...

J'y étais. C'est nul.

Il n'y a rien dans ce film, mais alors rien de rien. En tant que grand fan des deux premiers (et de tout ce qui touche au voyage dans le temps), je me suis dit qu'il y aurait forcement quelques situations marrantes. Et bien non. Rien. Les "gags" (si on peut appeler ça comme ça) sont d'un niveau pipi caca, couille et mauvaise haleine des moyen-ageux. Il n'y a aucun scénario. On ne ressent à aucun moment l'envie de connaitre la suite du film. Les ressorts comiques (découvertes par les visiteurs de nouvelles technologies, façon de s'exprimer et de réagir en décalage etc.) sont absents. Même la daube abyssale des visiteurs en Amérique était moins pire.

Pour ceux que ça intéresse, une critique en vidéo assez sympa des visiteurs en amérique : https://www.youtube.com/watch?v=JJMxGKuiedo

Et pour répondre de façon précise à la question, les bronzés 3 était très nettement au dessus. Certes, ce n'était pas la comédie de l'année, mais de nombreux gags, intrigues et quiproquos étaient tout de même présent, ce qui évitait l'ennui qui vous prend profondément au visionnage des visiteurs 3.

Saulcy'd'hiver a écrit :J'y étais. C'est nul.

Il n'y a rien dans ce film, mais alors rien de rien. En tant que grand fan des deux premiers (et de tout ce qui touche au voyage dans le temps), je me suis dit qu'il y aurait forcement quelques situations marrantes. Et bien non. Rien. Les "gags" (si on peut appeler ça comme ça) sont d'un niveau pipi caca, couille et mauvaise haleine des moyen-ageux. Il n'y a aucun scénario. On ne ressent à aucun moment l'envie de connaitre la suite du film. Les ressorts comiques (découvertes par les visiteurs de nouvelles technologies, façon de s'exprimer et de réagir en décalage etc.) sont absents. Même la daube abyssale des visiteurs en Amérique était moins pire.

Pour ceux que ça intéresse, une critique en vidéo assez sympa des visiteurs en amérique : https://www.youtube.com/watch?v=JJMxGKuiedo

Et pour répondre de façon précise à la question, les bronzés 3 était très nettement au dessus. Certes, ce n'était pas la comédie de l'année, mais de nombreux gags, intrigues et quiproquos étaient tout de même présent, ce qui évitait l'ennui qui vous prend profondément au visionnage des visiteurs 3.

Je n'ai jamais pu regarder les visiteurs 2 en entier à cause de Muriel Robin !

Sinon ton lien est sympathique.

En ce moment, nous sommes abreuvés/saoulés d'infos sur "le prochain film de Steven Spielberg, Le Bon Gros Géant".
Bien sûr, à l'occasion, on nous rappelle/apprend que l'histoire est tirée du bouquin éponyme de Roald Dahl, "l'auteur de Charlie et la Chocolaterie" est-il précisé dans la bande-annonce.
Evidemment, je n'ai pas vu le film qui sort en juillet en France, mais j'ai lu le bouquin sorti en 82 (et en 84 en France).

Et sur ce que la Bande-annonce laisse entrevoir, Spielberg s'est très très très largement inspiré de l'histoire originale ainsi que des illustrations de Quentin Blake qui accompagnent le livre. Par exemple, la main qui surgit par la fenêtre à guillotine et attrape Sophie cachée sous ses couverture, c'est une illustration du bouquin.
Oh, attention, on nous prévient, le rôle de la reine d'Angleterre est largement plus développé dans le film que dans le bouquin, OK et je suppose aussi que vont être plus développées les scènes où il y a de "l'action" (les déplacements du BGG, son opposition aux autres géants, l'intervention de l'armée anglaise etc), changement de média oblige...

En clair, jusqu'à preuve du contraire (ce qui n'interviendra, pour ma part, que quand j'aurai vu le film), Spielberg a illustré une histoire de Dahl, en utilisant (à très bon escient, est-il espéré) les moyens techniques actuels du cinoche.

Reste à rendre le parler très spécial du BGG (une dyslexie particulièrement réjouissante), les dialogues savoureux avec Sophie et l'humeur parfois très noir de Dahl (quand le BGG explique les disparitions d'enfants qui se produisent sur la planète), vu que c'est une prod Disney, j'ai quelques doutes, j'imagine plutôt un truc assez/trop aseptisé par rapport à l'original.

Faisons immédiatement taire les ceuss qui vont me déclarer passéiste, privilégiant le livre au détriment d'un film (qu'il n'a même pas vu, eh l'autre) en déclarant que Tim Burton a fait une adaptation très réussie avec "Charlie et la Chocolaterie" en reprenant l'histoire de Dahl quasiment trait pour trait tout en introduisant sa patte et son style particulier.

Sinon, quand je lisais quelque extrait de ce bouquin à des teenagers de 11/12 ans (des 6ème, quoi...), sur les dangers de l'heure des ombres par exemple, j'obtenais une qualité de silence remarquable et une concentration de tous les instants que même la sonnerie de la récré avait du mal à interrompre.

Vous reprendrez bien un peu de snockcombre ?

Palinodie professeur de français (à la retraite) ?

Amos a écrit :Personne n’est allé voir les Visiteurs 3, juste pour avoir si c’est du même ordre que les Bronzés 3 ?

Une amie y est allé, elle n'a pas aimé du tout (elle n'a pas vu les Bronzés 3) !

PPR a écrit :

Amsalem a écrit :Tu me suis à la trace. Faut que je pense à stopper les oignons.
En outre, pour déverser ton fiel, Twitter suffira.

Hé, je viens de voir ça, c'était très bon, et encore plus vrai aujourd'hui!

Et il est content.