Forum du FC Metz

On ne peut pas réellement dire me semble-t-il que Brouard est entré sur la pelouse.. Il a été retenu sinon cela aurait été le cas..

Billou Grenat a écrit :L'arbitre de touche avait dû oublier ses lunettes au vestiaire parce que les messins étaient au moins 2 mètres derrière la ligne de hors jeu et l'arbitre central s'en est rendu compte tellement c'était flagrant !!!

Le juge de touche signale un hors-jeu de Vion qui est sur la même ligne que le dernier défenseur et non deux mètres derrière ...

groquick a écrit :

gigi57 a écrit :Il a rien a faire où il est. Il gueule comme un malade, invective les joueurs adverse. Il aurait clairement dû être viré.
(Après cela n'engage que moi).

d'accord avec toi il avait rien a faire la. Cela dit il venait d'expulser un joueur assez severement, a la suite d'une erreur d'arbitrage qui n'en etait pas une (Brouard ne pouvait pas savoir qu'il y avait pas HJ, il a juste vu le drapeau du juge de touche)...

L'arbitre a fait preuve de lucidite, en n'agravant pas la situation. Pour une fois cest tres bien arbitre.

Euh....
Premièrement le rouge de Bockhorni n'est pas sévère du tout mais totalement logique, vu comment il se jette les 2 pieds décollés... La seule chose de sévère sur cette action c'est le tacle en question...

Et deuxièmement, même sans ralenti et sans savoir que Vion n'était pas HJ, il était évident même à vitesse réelle que l'arbitre central avait eu raison de ne pas tenir compte du drapeau levé trop rapidement par le juge de touche, car sans même savoir que Vion n'était pas HJ, il ne faisait pas action de jeu....

get_up_kids a écrit : Et deuxièmement, même sans ralenti et sans savoir que Vion n'était pas HJ, il était évident même à vitesse réelle que l'arbitre central avait eu raison de ne pas tenir compte du drapeau levé trop rapidement par le juge de touche, car sans même savoir que Vion n'était pas HJ, il ne faisait pas action de jeu....

je suis d'avis que Choplin meritait plus le rouge que Bockhormi, mais la n'est pas le debat. De plus qu'il y ai hors jeu ou pas au final, ne change rien au fait que le juge de touche a bel et bien leve son drapeau. A partir de la l'arbitre aurait pu (du?) siffler hors jeu (fort heureusement pour nous ce ne fut pas le cas et a juste titre). En tant qu'entraineur, tu vois le juge lever son drapeau, et lequipe marquer derrier, ca te fout forcement en rage. tu ne penses pas ? sur le coup il n'avait pas la possiblite de voir le ralenti, il avait pas Beinsport sur son smarthphone.

get_up_kids a écrit :Euh....
Premièrement le rouge de Bockhorni n'est pas sévère du tout mais totalement logique, vu comment il se jette les 2 pieds décollés... La seule chose de sévère sur cette action c'est le tacle en question...

Et deuxièmement, même sans ralenti et sans savoir que Vion n'était pas HJ, il était évident même à vitesse réelle que l'arbitre central avait eu raison de ne pas tenir compte du drapeau levé trop rapidement par le juge de touche, car sans même savoir que Vion n'était pas HJ, il ne faisait pas action de jeu....

Il me semble, mais les arbitres en herbe ici pourront confirmer ou non, que l'arbitre assistant ne doit lever son drapeau qu'au moment où le joueur incriminé touche la balle, et pas avant....

groquick a écrit :

get_up_kids a écrit : Et deuxièmement, même sans ralenti et sans savoir que Vion n'était pas HJ, il était évident même à vitesse réelle que l'arbitre central avait eu raison de ne pas tenir compte du drapeau levé trop rapidement par le juge de touche, car sans même savoir que Vion n'était pas HJ, il ne faisait pas action de jeu....

je suis d'avis que Choplin meritait plus le rouge que Bockhormi, mais la n'est pas le debat. De plus qu'il y ai hors jeu ou pas au final, ne change rien au fait que le juge de touche a bel et bien leve son drapeau. A partir de la l'arbitre aurait pu (du?) siffler hors jeu (fort heureusement pour nous ce ne fut pas le cas et a juste titre). En tant qu'entraineur, tu vois le juge lever son drapeau, et lequipe marquer derrier, ca te fout forcement en rage. tu ne penses pas ? sur le coup il n'avait pas la possiblite de voir le ralenti, il avait pas Beinsport sur son smarthphone.

Non ce que j'essaye de t'explique, c'est que même sans ralenti, tout le monde avait vu que Métanire n'était pas du tout HJ, et que donc le juge de touche avait commis une erreur en levant son drapeau pour signaler Vion HJ, puisque celui-ci ne faisait pas action de jeu...
Et en plus franchement, il est de mauvaise foi totale quand il dit que Métanire a dit "laisse" car d'une il risque pas de l'avoir entendu depuis le banc de touche, et ne pouvait pas le savoir quand il est rentré la 1ère fois sur le terrain, et quand bien même il l'a dit, c'est à Vion et pas à ses défenseurs, qui de toute façon ne se sont pas arrêtés de jouer sur cette action....

get_up_kids a écrit : Non ce que j'essaye de t'explique, c'est que même sans ralenti, tout le monde avait vu que Métanire n'était pas du tout HJ, et que donc le juge de touche avait commis une erreur en levant son drapeau pour signaler Vion HJ, puisque celui-ci ne faisait pas action de jeu...
Et en plus franchement, il est de mauvaise foi totale quand il dit que Métanire a dit "laisse" car d'une il risque pas de l'avoir entendu depuis le banc de touche, et ne pouvait pas le savoir quand il est rentré la 1ère fois sur le terrain, et quand bien même il l'a dit, c'est à Vion et pas à ses défenseurs, qui de toute façon ne se sont pas arrêtés de jouer sur cette action....

Je suis pas sur qu'il ai la lucidite de son banc, pour bien juger du hors jeu ou non (quand tu vois que meme le juge de touche se plante). Lui il voit le drapeau qui se leve, cest tout ! et derriere il y a but... je comprend son agacement, sur le moment

kastendeuch57 a écrit : Il me semble, mais les arbitres en herbe ici pourront confirmer ou non, que l'arbitre assistant ne doit lever son drapeau qu'au moment où le joueur incriminé touche la balle, et pas avant....

Certes, oui, mais il n'empêche que le jeu doit continuer tant que l'arbitre central n'a pas sifflet.

J'ai déjà été confronté à ce genre d'action en faisant la touche lors d'un match étudiant.
Sur une balle en profondeur, il y a un attaquant qui hors-jeu et l'autre non.
Avec la perspective, je ne vois pas au départ auquel des deux la passe est destinée.
Lorsque je vois que c'est celui qui était hors-jeu qui s'empare du ballon, je lève mon drapeau, l'arbitre laisse et ça se termine par un but.
Je vais voir l'arbitre du centre pour lui demander des explications et il me répond que le hors-jeu se juge au départ de la balle alors que moi j'avais levé mon drapeau au moment où l'attaquant en avait pris possession.

S'il doit s'en prendre à quelqu'un, c'est à ses défenseurs qui se sont arrêtés de jouer.
Tous les joueurs croient qu'en levant la main, l'arbitre va leur donner raison et se mettent ensuite à pleurer quand il ne le fait pas et que derrière ça fait but. Ou encore que parce que le juge de touche a levé son drapeau, l'arbitre central va le suivre aveuglément. Mais tant qu'il n'y a pas eu un coup de sifflet, le jeu continue tout simplement.
S'ils avaient joué normalement, Sakho ou Lejeune n'auraient peut-être pas été en si bonne position pour marquer et ils seraient rentrés à Clermont avec un match nul.

Mine de rien cela prouve la force de notre équipe , une seconde d'inattention de la défense a suffi pour qu'on marque.