Forum du FC Metz

Xavfoot a écrit :

ambroisepare a écrit :Le groupe pour Laval vient de tomber.
Gardiens : Marichez, Delle
Défenseurs : Gueye, Brégerie, Frechaut, Tamboura, Bussmann, Fallou
Milieux : Mutsch, Guerriero, Fleurival, Diaz, Tandjigora, Mokhtari
Attaquants : Sakho, Gestede

Deux remarques.
La première concerne l'intégration des jeunes. Bussmann, brillant avec les bleuets, s'est mis en évidence par un jeu offensif. Il semble donc que cette politique d'intégration se poursuive et que d'autres suivront sans doute. Cela fait partie des objectifs de cette saison.
La seconde porte sur la présence de deux attaquants seulement. On se dirige vers un 4-5-1 qui n'a pas mon enthousiasme. A moins que Bijotat poursuive la prise de risque en déclenchant les offensives par les arrières latéraux. J'avoue ma perplexité et je dissimule mal ma déception. Si effectivement on fait pression sur lui (Joel Muller? dont on connait les préférences...) pour un schéma plus défensif, il faudra attendre encore pour la mise en place de ce fond de jeu que beaucoup ici réclament avec moi.
On semble au club privilégier l'obtention d'un résultat positif plus rapidement. Cela peut se comprendre. Tout est question de choix. Dussent ils sacrifier le projet de jeu.

A vrai dire, le jeu on s'en fout, la première base a respecter, c'est de ne pas encaisser de buts, je rappelle simplement pour ceux qui l'auraient oublié que Jean Fernandez après un début de saison foireux avait du renforcer sa défense.
L'an passé Arles s'en est bien foutu du jeu, que ni Brest, ni Caen n'était magiques à voire. Le jeu on s'en fout, moi j'm'en fout de les voire faire la passe à dix à trente mètre du but comme vendredi dernier, le foot ce n'est pas ça. Si jeu il doit y avoir, il découlera des résultats, l'inverse, c'est plus rare.

Autant rester chez soi pour ne rien voir comme jeu.

Macheda a écrit :En tout cas c'est là où mon propos diverge le plus avec Xavfoot et Messindeparis

Ils pensent que le fc Metz a besoin de rapides résultats, et du coup acceptent le sacrifice du fond de jeu, voire l'encouragent.

Je pense au contraire que le club a le devoir de se donner du temps pour avoir des résultats sur la base d'un fond de jeu, quitte à être 17emes fin septembre.

Nous jouons le maintien et rien d'autre, mais si ce maintien n'a aucune utilité pour les saisons à venir, autant se préparer au pire (déjà que). Je préfère une 12eme place en fin de saison avec un jeu en place, et des résultats limités parce que certains joueurs ne sont pas encore à maturité ou trop faibles, qu'une 5eme avec une page blanche en guise de point de départ pour les saisons qui suivent.

Et ce qui me désole déjà, c'est que Bijotat semble déjà contraint de sacrifier son projet d'avenir pour satisfaire les gagne-petits, l'ennemi du jeu Jo le savonneur de planchas et un président.... enfin Bernard Serin quoi.

Vrai pour l'ensemble, sauf en ce qui concerne l'immédiat.
Une équipe ne peut se permettre de se laisser distancer tout de suite, sinon, on a Troyes ou Strasbours ou Guingamp.

Je me méfie tout simplement d'une spirale de la défaite.

Macheda a écrit :En tout cas c'est là où mon propos diverge le plus avec Xavfoot et Messindeparis

Ils pensent que le fc Metz a besoin de rapides résultats, et du coup acceptent le sacrifice du fond de jeu, voire l'encouragent.

Je pense au contraire que le club a le devoir de se donner du temps pour avoir des résultats sur la base d'un fond de jeu, quitte à être 17emes fin septembre.

Nous jouons le maintien et rien d'autre, mais si ce maintien n'a aucune utilité pour les saisons à venir, autant se préparer au pire (déjà que). Je préfère une 12eme place en fin de saison avec un jeu en place, et des résultats limités parce que certains joueurs ne sont pas encore à maturité ou trop faibles, qu'une 5eme avec une page blanche en guise de point de départ pour les saisons qui suivent.

Et ce qui me désole déjà, c'est que Bijotat semble déjà contraint de sacrifier son projet d'avenir pour satisfaire les gagne-petits, l'ennemi du jeu Jo le savonneur de planchas et un président.... enfin Bernard Serin quoi.

Oui, nos idées divergent. Pour ma part, le retour des résultats positifs est obligatoire, je te rappel que notre club a subi à de nombreuses reprises ces dernières saisons des séries catastrophiques, la dernière en date nous a couté notre place en ligue 1 au proffit d'Arles, la pire fut celle avec le Jojo à notre tête en ligue 1, de laquelle je ne me suis toujours pas remis comme de nombreux Lorrains. Au vue du bilan de nos matches amicaux, la peur est palpable et le fiasco annoncé.
Il faut bien annalyser les raisons de ces fiascos, et l'environnement y est pour beaucoup, jouer dans un Saint Symphorien vide et hostile est une chose bien difficile, dont tous nos adversaires se servent.

Un fond de jeu ? ça veut dire quoi ?
Quand je parle de fond de jeu, je ne vois pas les choses à l'extrème non plus, il me parait évident qu'on ne va pas se foutre à 11 devant notre but et balancer en attendant que ça se passe. Je dis simplement qu'en l'état actuel des choses, il faut poser les premières bases de notre "fond de jeu" sur des principes simples, cette première base, c'est le respect des principes défensifs de base, si on ne commence pas par là, le reste ne servira à rien. Face à Evian, nous avons fait preuve de naïveté dans ce domaine.
Je ne vois donc pas en quoi cela devrait remettre en cause les ambitions de projet de jeu de DB, il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs. Il ne faut pas croire que notre équipe sera capable de dévellopé du jeu si elle se retrouve en fond de tableau. Auquel cas elle jouera sans sérénité, la peur au ventre, dans un contexte délletaire, elle devra pallier au plus urgent.

Il ne faut pas croire non plus que DB pourra avec cette équipe dévelloper un jeu à la Nantaise ou type Barça, ces joueurs ne sont pas des débutants non plus, leur marge de progression dans leur façon de jouer ne sera jamais révolutionné, encore moins par DB dont la carrière d'entraineur n'a rien montré de tel jusqu'ici.

Pour finir, je pense que le potentiel individuellement parlant de cette équipe doit pouvoir tiré son épingle du jeu à ce niveau, les résultats entrainant la confiance nécéssaire à tirer le maximum de leur capacité à jouer ensemble.

Pour moi le foot est une chose à la fois simple et complexe, en partant du principe où les joueurs sont préparés correctement, la tactique, le jeu déployé, les joueurs alignés sont surtout une histoire de choix d'entraineur en fonction de l'effectif dont il dispose et de respect de ses principes par ses ouailles. Il y a quand même pas mal de choses censées se faire naturellement. Mais je le répète encore, si on gache tout effort de jeu en prennant des buts idiots, le reste va s'étiolé et non progresser. Marquer des buts, ce n'est pas si compliqué, c'est une question de qualité individuelle, ils l'ont ou pas.
S'ils ne sont pas capable d'enchainer quelques dribbles et percutions, pas capable de frapper correctement au but etc ... le fond de jeu ça ne servira pas à grand chose non plus, en ce sens se priver d'un Bourgeois, qui bien qu'effacé a cette éfficacité est un choix contestable, surtout quand on connait son passif face à Laval.

Pour mémoire, tous lemonde était satisfait du match à Caen la saison dernière, pourquoi ? Avons nous dévellopé un fond de jeu extra ? Non, par contre, les joueurs s'étaient defoncé sur chaque ballon et ont su provoqué cette réussite devant. Pour ma part c'est tout ce que je leur demande, du sérieux, de le gnac et prendre des "risques" offenssifs.

A non macheda je suis bien d'accord avec toi. Ce que je décris avec les équipes de ligue 2 ,c'est la pauvreté du jeu proposé aux spectateurs.Ces équipes obtiennent peut-être des résultats à court terme, mais ne construisent rien de solide pour l'avenir.Donc pour résumer,je dis qu'il faut construire une véritable identité de jeu, que cela prend du temps et ne peut pas nous autoriser à des ambitions de monter.Nous avons un effectif pour le milieu de tableau, et en incorporant des jeunes au fur et à mesure, qu'il faudra verrouiller (garder) ensuite nous pourrons obtenir quelques choses dans 2 à 3 ans. Par contre , pour ceux qui pense que si l'on perd du temps en construisant, au détriment du résultat immédiat, on risque de descendre encore plus bas, c'est là que je dis qu'on a quand même un effectif suffisant sous la main, pour éviter cela.

si DB aligne ce soir un 4 5 1 avec MOKHTARI juste derriere GESTEDE comme annoncé dans le RL, il aligne la meilleure equipe posible compte tenu de l'effectif dont il a a sa disposition.
Avec la reception de TROYES il repassera surement en 4 4 2

ambroisepare a écrit : On se dirige vers un 4-5-1 qui n'a pas mon enthousiasme. A moins que Bijotat poursuive la prise de risque en déclenchant les offensives par les arrières latéraux. J'avoue ma perplexité et je dissimule mal ma déception. Si effectivement on fait pression sur lui (Joel Muller? dont on connait les préférences...) pour un schéma plus défensif, il faudra attendre encore pour la mise en place de ce fond de jeu que beaucoup ici réclament avec moi.

Si je pense qu'il y a de fortes chances que Dominique Bijotat opte durablement pour le 4-5-1, je ne crois pas que ce soit sous une quelconque contrainte.
Avant le début des matchs amicaux, j'étais persuadé qu'il allait privilégier le 4-5-1, parcequ'il me semble que c'est dans ce dispositif qu'évoluaient généralement les clubs qu'il entrainait (et que c'est aujourd'hui de toutes façons l'organisation la plus courante dans le football francais, et meme européen). A mon avis, le 4-4-2 des 2 premiers matchs, et des derniers matchs amicaux, était plutot une disposition par défaut, faute d'un attaquant capable d'évoluer seul en pointe.

Peut-etre prêtes-tu à DB trop de bonnes intentions ? Je sais que la première mi-temps à Clermont plaide pour lui, mais peut-etre n'est-elle pas représentative de son projet de jeu pour l'équipe.
Personnellement, si je pense voir chez lui la volonté de développer une circulation propre du ballon, plutot tournée vers l'avant, je suis moins sur qu'il souhaite bâtir une équipe prenant le jeu à son compte, maitrisant le ballon, s'installant dans la moitié de terrain adverse, etc...
Maintenant, on peut aussi pratiquer un football élaboré (avec de belles combinaisons, etc...) mais de contre-attaque. Dans ce cas, le 4-5-1 est peut-etre plus adapté.

Macheda a écrit : Ils pensent que le fc Metz a besoin de rapides résultats, et du coup acceptent le sacrifice du fond de jeu, voire l'encouragent.

Je pense au contraire que le club a le devoir de se donner du temps pour avoir des résultats sur la base d'un fond de jeu, quitte à être 17emes fin septembre.

Je ne vois pas pourquoi il y aurait forcément plus de "fond de jeu" en 4-4-2 qu'en 4-5-1.
Si par fond de jeu on entend maitrise du ballon, alors il faut savoir que contre Evian, nous n'avions réussi à maitriser le jeu et à bien faire circuler la balle que lorsque nos adversaires ont cessé leur pressing haut. Jusqu'alors, on avait des difficultés à poser le jeu (mais le voulait-on vraiment ?). Le 4-5-1 permet au moins de densifier le milieu de terrain, et donc d'avoir un élément de construction supplémentaire.
Si par contre ca signifie "jouer collectif", dans ce cas, évoluer en 4-4-2 ou en 4-5-1 ne change pas grand chose à l'affaire. C'est plutot une question d'état d'esprit, de philosophie de jeu.

chevaliergrenat a écrit :si DB aligne ce soir un 4 5 1 avec MOKHTARI juste derriere GESTEDE comme annoncé dans le RL, il aligne la meilleure equipe posible compte tenu de l'effectif dont il a a sa disposition.

C'est aussi mon point de vue.
Avec un tel effectif en milieu de terrain, ce serait un peu gâcher que de ne pas jouer à 5 dans l'entre-jeu.
Je pense qu'il y a plus de jeu avec une seule pointe et trois milieux créatifs à l'aise avec le ballon, qu'avec deux attaquants qu'on ne parvient pas à trouver correctement.

Macheda a écrit :

Karl a écrit :
Je ne vois pas pourquoi il y aurait forcément plus de "fond de jeu" en 4-4-2 qu'en 4-5-1.
Si par fond de jeu on entend maitrise du ballon, alors il faut savoir que contre Evian, nous n'avons réussi à maitriser le jeu et à bien faire circuler la balle que lorsque nos adversaires ont cessé leur pressing haut. Jusqu'alors, on avait des difficultés à poser le jeu (mais le voulait-on vraiment ?). Le 4-5-1 permet au moins de densifier le milieu de terrain, et donc d'avoir un élément de construction supplémentaire.
Si par contre ca signifie "jouer collectif", dans ce cas, évoluer en 4-4-2 ou en 4-5-1 ne change pas grand chose à l'affaire. C'est plutot une question d'état d'esprit, de philosophie de jeu.

Le problème du 4-5-1 c'est le manque de solutions devant.

Pour qu'il fonctionne, il faut un attaquant au dessus du niveau de la division où il se trouve, capable de remiser avec excellence, de perdre très peu de ballons, de permettre à une partie du bloc de le rejoindre. Papiss Cissé y est parvenu 6 mois l'an dernier, Adebayor en son temps.

Pas forcément, tout dépend du comportement des milieux offensifs.
S'il s'agit de joueurs percutants, qui jaillissent vite vers l'avant, alors il ne devrait pas y avoir de problèmes de manque de solution (Diaz et Cassan semblent avoir ce profil).
Maintenant, si le bloc joue trop bas, on aura effectivement du mal à conserver le ballon, c'est certain. Mais le problème serait alors celui du positionnement du bloc, pas du type de formation utilisé.
Si on veut une vraie "révolution culturelle", alors commençons d'abord par mettre en place une équipe qui puisse imposer son jeu dans le camp de l'adversaire.

Macheda a écrit : Sans cela au lieu d'offrir comme la théorie le laisserait entendre, plus de solutions de construction en élargissant le milieu de terrain, il se transforme souvent en long ballons par dessus le milieu, puisque les défenseurs sont moins associés à la construction offensive.

Il y a aussi la solution de poser le jeu, de faire tourner le ballon, comme savent le faire les équipes ibériques, par exemple.
Ca implique de jouer haut et d'avoir, outre un bon niveau technique, des joueurs qui se connaissent bien.
Mais comme tu l'as dit, il faudrait à Bijotat beaucoup de temps pour batir une équipe de ce genre (et je suis tout à fait d'accord avec ce principe, il y a juste qu'en 4-4-2 ou en 4-5-1, ce qui compte surtout est que l'équipe soit bien rodée).

Que c'est moche ... Trois milieu défensifs, une seule pointe ... Non mais sérieux ... Je ne comprend pas DB.