Caffee Alonso a écrit :Mais je trouve qu'il y a une certaine logique là dedans, la ville subventionne et quand un joueur sort du centre et est vendu des millions, la ville n'en retire rien.
Quant aux loyers non versés par le club à la ville, cela fait longtemps que ça dure, je l'ai contesté car c'était en contrepartie de travaux d'entretiens qui n'ont jamais été effectués par le club.
L'idée qu'un club de foot est une entreprise privée et que les collectivités n'ont donc pas à le financer est fausse selon moi.
Je vais me répéter, mais est-ce que ce n'est pas une erreur de considérer un club de foot comme une entreprise privée ?
- A ce que je sache, très peu de clubs rapportent de l'argent à leurs actionnaires. Et surtout pas Metz. Ce n'est donc pas par intérêt personnel que des gens mettent de l'argent dedans,
- Le rôle sociale d'un club de foot est hyper important (nombreux supporters et spectateurs, renommée de la ville).
Quelle différence avec un musée publique par exemple ?
Vu les caractéristiques que j'ai souligné ci-dessus, les clubs de foot seraient entièrement détenus par les collectivités ça ne serait pas si choquant.
(et qu'on ne me parle pas de salaires, quand on dépense des centaines de milliers d'euros pour acquérir une oeuvre c'est pareil).
Je vois donc plus un club de foot comme une organisation sociale, à but presque non lucratif, mais soutenue par l'argent de mécènes privés.
.... 
)