Sur ces matchs là, à l'extérieur, tu as surtout besoin d'une défense solide. On a pris l'eau en défense à Bastia, beaucoup d'.errements défensifs dans les placements._Chris. a écrit :
Je vous rejoins totalement hormis sur l’ailier. À mon sens c’est plutôt un récupérateur pour ce genre de matchs dont on aurait besoin
Pour en revenir à ces deux actions, pas de VAR, quel bonheur à l'arrivée, le jeu n'est pas haché et il n'y a pas plus d'injustices sans la VAR qu'avec à l'arrivée Les arbitres font toujours beaucoup, beaucoup, beaucoup moins d'erreurs que les entraîneurs ( dans leurs choix, leurs compositions) et les joueurs ( dans leurs passes, leurs contrôles, leurs placements, leurs déplacements, leurs tirs, leurs arrêts).hiddentw a écrit :Faut peut-être doser un peu. Le péno n'a rien d'indiscutable au vu de l'action et du ralenti. La faute a la L2 et aux rares caméras placées pour filmer l'action, très certainement (comme pour le but refusé pour le HJ de Sabaly). Impossible de dire avec un seul angle (ou deux) si Sabaly était HJ ou si Hein se fait réellement faucher, toujours est-il que j'ai pas vu quelqu'un souhaiter une défaite hier.sup'demetz a écrit :
Mais c'est exactement ce que j'ai vu.
Le problème est que des forumistes tellement déçus de la prestation messine ( à juste titre), en sont venus à souhaiter une défaite.
Pour en revenir la dessus, Gueye la touche ou pas? Parce qu'autant avec la caméra principale et son ralenti, j'ai pas l'impression, mais avec la deuxième caméra placée à hauteur du terrain, sur le ralenti, j'ai l'impression que Gueye la dévie légègement avant que Sabaly ne la reprenne.
contact ou pas contact, même si je sais que c'est le nœud du problème je mets ça de cotéGlouglou a écrit :C'est la Ligue 2, donc pas de VAR. On arbitre à l'instinct. Hein effectue un crochet, le défenseur est battu, Hein a l'intelligence de tomber après un micro contact (s'il existe), ça fait péno.julmetz95 a écrit :
Non , personne n'est dupe
le pénalty est généreux
je fais parti de ceux qui doutent même apres 5 ralenti
pour moi , pas péno
on ne va pas s'en plaindre
Cela aurait été un match de Ligue 1, le péno aurait été validé également, parce qu'au bout de x ralentis, on ne sait toujours pas. Il n'y a donc pas erreur manifeste de l'arbitre central.
Le défenseur aurait bien défendu que Hein n'aurait pas pu tomber... Pour moi, et avec un peu de mauvaise foi, péno.
A mon avis on aura peau de balle mais j’espère me tromper_Chris. a écrit :Je vous rejoins totalement hormis sur l’ailier. À mon sens c’est plutôt un récupérateur pour ce genre de matchs dont on aurait besoinDyjor40 a écrit :
Comme tu dis, c’était un déplacement compliqué et c’était prévu, avec beaucoup de vents contraires pour nous avec Lo et Sané out.
Je ne suis pas inquiet ou déçu d’hier, l’atmosphère et le climat corse est ultra négatif, jamais facile de jouer là-bas, les joueurs sont des pleureuses comme leur coach, toujours à parler avec l’arbitre à chaque décision.
Pour moi c’est un très bon point de ramener, j’espère juste maintenant que les trois derniers jours de mercato vont vraiment appuyer sur ce que l’on veut à la fin de la saison en terme d’objectif, avec un attaquant voir un ailier en plus ( sans citer le DC qui va être Mboula ).
Mais tu ne joues pas avec les 4 là car nous n'avons pas assez de défenseurs centraux. Les postes ne sont pas doublés. Quand tu n'as que 3DC dont un qui n'est plus valide depuis des mois, tu es obligé de bricoler.santamaradona a écrit :Sur ces matchs là, à l'extérieur, tu as surtout besoin d'une défense solide. On a pris l'eau en défense à Bastia, beaucoup d'.errements défensifs dans les placements._Chris. a écrit :
Je vous rejoins totalement hormis sur l’ailier. À mon sens c’est plutôt un récupérateur pour ce genre de matchs dont on aurait besoin
Je pense que si tu joues le match avec udol - traoré - sané - kouao la physionomie s'en retrouve totalement changée.
Utilisateurs parcourant ce forum : Ben 51, BenAlex, Carrass', Curtis, Gigil45, KaiserOfFrance67, Panda, Prophète, Taison*, Whiteganda81 et 232 invités