[VIDEO] FC Metz - Créteil : Le résumé

[Fred]

Ca va très vite, mais la bonne décision était.

Bussman reprend sans faire faute le ballon au Cristolien. <<<<<<< = perte de ballon du Cristolien.
En voulant repartir balle au pied, le pied d'appuis de Bussman accroche le Cristolien qui se laisse tomber <<<<<<<<< = faute généreuse, mais petit faute tout de même = penalty

Bussman doit recevoir au + un jaune (même pas évident, la faute n'est pas volontaire), l'action de but n'est pas stoppée, le Cristolien n'a plus le ballon.

Bref penalty généreux (mais on va dire faute donc OK) et expulsion non justifiée pour moi.

Difficile à interpréter pour un arbitre, pour moi c'est un carton made in LFP.
Dans les consignes et directives de la LFP l'arbitre ne peut pas faire autrement, sanction, sanction, sanction, le crédo de la LFP.
Dans un autre championnat, je ne dis pas qu'on aurait eut péno + jaune (ou pas de carton) mais il y a de grande chance que ça terminait en...... rien du tout (ce qui, je le conçois est aussi inexacte qu'hier mais dans l'autre sens).

[ztem]

Quand on compare les deux actions proprement dites (en oubliant leur positionnement sur le terrain) il est ahurissant et débile de parvenir à la même sanction.

[DCD]

Quand on compare les deux actions proprement dites (en oubliant leur positionnement sur le terrain) il est ahurissant et débile de parvenir à la même sanction.

Il y a plusieurs possibilité pour donner un rouge, qui ne sont pas forcément de même nature, sans que cela soit débile.

Exemple :

• je casse volontairement la jambe d'un joueur adverse talentueux, gentil, prévenant, avenant, inscrit comme donneur d'organes ; fidèle à sa femme, à son club, à son agent, à sa patrie ; qui aide les petites vieilles à traverser dans la rue ; qui récite ses bénédicités avant de dîner un repas bio et sans viande car il aime aussi les animaux et est végétarien = rouge
• je stoppe sur ma ligne de but, un tir adverse de la main alors que je ne suis pas gardien et que je voulais seulement protéger mes yeux du soleil = rouge.

[symba057]

Pour moi même en revoyant les images il n'y a pas péno.

[ouragan]

Après avoir revu les images, les 2 rouges sont mérités.

Bussmann : Il y'a bien faute de sa part, rien de bien vilain, mais ça suffit a faire faute. Le Cristolien allant au but, notre vosgien anéanti bien une occasion de but manifeste. Il est clair que la même faute à 30m du but n'amène même pas un avertissement.
Mais bon, il y'a des incontournables que les arbitres ne peuvent déroger. Exclusion logique.

Concernant l'exclusion Cristolienne, que l'on me parle pas de compensation. Le joueur est en retard, ne peut en aucun jouer le ballon, tacle avec excès d'engagement et par derrière. Y'a rien à dire. Rouge direct mérité.

Absolument pas d'accord pour le rouge de Bussmann.
Il anéanti une occasion de but manifeste, ok, mais il n'y a pas intention de faire faute, ce n'est pas intentionnelle.
Donc le pénalty suffisait.

[gauloiskiki]

Le Cristolien allant au but, notre vosgien anéanti bien une occasion de but manifeste.

Le Cristollien file au but mais sans la balle donc j'ai du mal à admettre que l'occasion de but soit si manifeste que cela ...
Après ce n'est pas forcément évident de s'en apercevoir sans le ralenti.

[DCD]

Absolument pas d'accord pour le rouge de Bussmann.
Il anéanti une occasion de but manifeste, ok, mais il n'y a pas intention de faire faute, ce n'est pas intentionnelle.
Donc le pénalty suffisait.

Euh non ! Si comme tu le dis, il a anéanti une occasion de but manifeste, c'est rouge, qu'il l'est fait exprès ou pas !

Déjà que les arbitres doivent juger si les mains son volontaires ou pas et que cela prête toujours à débat, s'ils doivent faire de même des fautes, on en finira jamais !

[ouragan]

Euh non ! Si comme tu le dis, il a anéanti une occasion de but manifeste, c'est rouge, qu'il l'est fait exprès ou pas !

Déjà que les arbitres doivent juger si les mains son volontaires ou pas et que cela prête toujours à débat, s'ils doivent faire de même des fautes, on en finira jamais !

Ben non, désolé, l'arbitre doit faire preuve de psychologie sur un coup comme çà. Le pénalty suffit amplement.

[gigi57]

C'est difficile de discuter avec des gens qui ne veulent pas comprendre...

Je peux concevoir que l'on dise qu'il n'y a pas faute car chaque individu à une interprétation différente des choses.

Mais que l'on dise qu'il y' a une légère faute mais qui ne mérite pas le rouge, non.
Il y'a une règlement et l'arbitre doit l'appliquer. Ça s'arrête là.

Quand votre responsable au boulot vous dit de faire quelque chose, vous le faite, que ça vous plaise ou non ?!
Ben là c'est la même.


La chose seule chose que l'on peut reprocher à Rainville sur cette action, c'est de sortir son carton rouge sans même avoir parlé à Bussmann.
Au pire, il attend qu'il se relève le prend de côté et lui explique "le pourquoi du comment". Ça passerai bien mieux.
Mais bon "on lui demande d'être ainsi" et ça, c'est malheureux.

[gauloiskiki]

Mais que l'on dise qu'il y' a une légère faute mais qui ne mérite pas le rouge, non.
Il y'a une règlement et l'arbitre doit l'appliquer. Ça s'arrête là.

Et on a le droit de penser que sur cette action, l'anéantissement d'une occasion but manifeste n'est pas forcément évident (cf mon message sur la page précédente) ?