RL du 06/04/2010 : Mendy : « J’espère que ce but comptera »

[Fredfred57]

si il avait mis sa tete inmanquable en debut de match ça aurait encore plus compté ...

[drac]

si il avait mis sa tete inmanquable en debut de match ça aurait encore plus compté ...

Sans compter les 2 penaltys
On paie les 2 du Havre.

[geo alambic]

Est-ce que les mains étaient volontaires?
Et y avait-il vraiment main sur le but refusé à Strasbourg?

[drac]

Est-ce que les mains étaient volontaires?
Et y avait-il vraiment main sur le but refusé à Strasbourg?

D'après mes sources, volontaire ou pas, une main c'est pénalty.
Il faut simplement qu'elle soit détachée du corps.
Donc, non à ta première question, mais oui au penaltys selon la règle.
Et oui à la deuxième.

[geo alambic]

Est-ce que les mains étaient volontaires?
Et y avait-il vraiment main sur le but refusé à Strasbourg?

D'après mes sources, volontaire ou pas, une main c'est pénalty.
Il faut simplement qu'elle soit détachée du corps.
Donc, non à ta première question, mais oui au penaltys selon la règle.
Et oui à la deuxième.

C'est bizarre, j'ai toujours lu dans les règles qu'on sanctionne d'un pénalty une main délibérée.

Et sur eurosport.fr ils disent à plusieurs reprises que la main du Strasbourgeois sur le but refusé est peu évidente. :-|

[drac]

D'après mes sources, volontaire ou pas, une main c'est pénalty.
Il faut simplement qu'elle soit détachée du corps.
Donc, non à ta première question, mais oui au penaltys selon la règle.
Et oui à la deuxième.

C'est bizarre, j'ai toujours lu dans les règles qu'on sanctionne d'un pénalty une main délibérée.

Et sur eurosport.fr ils disent à plusieurs reprises que la main du Strasbourgeois sur le but refusé est peu évidente. :-|

Ils ont souvent l'art de se contredire et c'est ce qu'il ont fait depuis le début de la saison.
Il faudrait trouver la règle.
Je vais le faire.

[drac]

Voila ce que j'ai trouvé

Relire le règlement. Pour les mains jugées involontaires, il existait autrefois le coup franc indirect dans la surface de réparation. On peut comprendre qu'un arbitre hésite à siffler penalty pour une main involontaire, cela dit il est anormal qu'il n'y ait pas de sanctions vu que la main ne fait pas partie du jeu, et en plus celle de Ceara a vraiment détourné le ballon de sa trajectoire qui filait vers le cadre. Il me semble que les arbitres devraient relire le règlement : main volontaire = pénalty, main involontaire = coup franc indirect dans la surface.
Les médias responsables. Les arbitres français sont peut être bons mais comment expliquer que ces mêmes hommes en arbitrant des matches différent pour des actions similaires ont des interprétations au gré du vent ? Un jour on suit son assistant et un autre on le déjuge pour une action semblable ! Je crois que le problème vient du fait des commentaires des journalistes et des consultants qui participent à semer le doute alors même qu'il y une évidence de l'image à 98%. Pour une main, la question n'est pas ?'est-elle intentionnelle ou non'' mais plutôt ?'la main a-t-elle anéantie une occasion réelle de but ?''
Les mains doivent être le long du corps, tout simplement. Les règles ne stipulent pas que le caractère volontaire de la main est nécessaire pour siffler une faute. Si la main est décollée du corps, et qu'elle anéantit une action de but, il doit y avoir faute. Cela ne rime à rien de se limiter aux mains volontaires, elles sont quasiment inexistantes! Ce n'est pas normal qu'un défenseur puisse se présenter face à un attaquant les mains décollées du corps, et donc qu'il puisse augmenter ses chances de stopper le ballon en toute légalité! On apprend en école de football à défendre les mains collées au corps, c'est bien pour éviter ces fautes de main!

[geo alambic]

Merci.
En effet c'est pas évident.

[drac]

Merci.
En effet c'est pas évident.

On a vraiment l'impression que les arbitres ont tout loisir de décider comme ils le veulent.

[geo alambic]

Merci.
En effet c'est pas évident.

On a vraiment l'impression que les arbitres ont tout loisir de décider comme ils le veulent.

Oui c'est un peu ça. Est-ce que les arbitres de surface pourraient améliorer la situation? Allez savoir.
Faudrait effectivement sanctionner les fautes de mains volontaires ou non qui comme tu dis anéantissent une action de but. Bon ensuite pour la main involontaire c'est sûr faudra pas mettre une carton au bonhomme.
En tout cas, revenir aux coup-franc dans la surface ce serait pas une mauvaise chose. Et comme tu l'as dis aussi, il y a un problème chez les défenseurs qui se permettent de jouer (volontairement?) les bras décollés du corps et faire comme si c'était involontaire...(pour l'anecdote je me souviens d'un défenseur à Paris qui défendait en mettait des mains dans le dos, surtout quand il était en face de son but, mais je ne sais plus son nom).