R.L. 22/02 : Metz, c’est décisif

[micheljean2570]

Franchement je vais etre un peu cru sur le coup quitte a me faire critiquer par certains forumistes.

Malgres le grand nombre de supporters sur ce forum je constate que seule une minorite comprend vraiment le football ! La formation proposee par cartier cet aprem edt de loin la plus interessante comparee a celle de Brest et Guingamp ! Je m explique...

Ce qui nous faisait defaut jusque la c etait qu on arrivait pas a etre dangereux, surtout en passant par maiga et falcon, par contre le jeu sur les ailes etait assez productif meme si les centres n arrivaient pas souvent a destination ! Hors le gros inconvenient de ce jeu sur les ailes c etait le repli defensif, surtout sur contre attaque adverse !

Le gros avantage de ce 4-1-4-1 facilement modelable en 4-3-3 en phases offensives c justement de donner de la liberte a sarr et metanire (que je trouve tres interessant sur les phases offensives) sur leur couloirs afin de trouver plus facilement maiga dans l axe. Le duo doukoure-sassi que je trouve tres interessant, sera l animateur de cette formation en essayant de lancer les 2 ailiers ou en trouvant directement maiga dans la profondeur.

Quant au choix des arrieres lateraux il est base plus sur les qualites defensives qu offensives et a ce titre je prefere de loin lejeune a bussman !

Je pense qu'on ne peut pas comparer Bussmann et Lejeune : si tu demandes à Bussmann de rester derrière et se contenter de défendre comme Lejeune hier il le fera aussi bien par contre si tu demandes à Lejeune de prendre le couloir et de faire des aller-retours je doute qu'il en ait les capacités ,il n'y qu'à voir hier le nombre de fois où le couloir était déserté alors qu'il aurait fallu amener le surnombre.
Bussmann fait partie comme Métanire des latéraux modernes qui prennent le couloir mais on a l'impression à Metz qu'il ne faut pas le faire alors que l'on peut voir que dans les autres clubs ça fonctionne bien car les milieux défensifs et les centraux couvrent leurs latéraux.
J'espère que Sassi ne va pas nous faire une Krivets...
Je pense que ces 2 joueurs s'exprimeraient certainement mieux dans d'autres équipes.

[ouragan]

Je pense qu'on ne peut pas comparer Bussmann et Lejeune : si tu demandes à Bussmann de rester derrière et se contenter de défendre comme Lejeune hier il le fera aussi bien par contre si tu demandes à Lejeune de prendre le couloir et de faire des aller-retours je doute qu'il en ait les capacités ,il n'y qu'à voir hier le nombre de fois où le couloir était déserté alors qu'il aurait fallu amener le surnombre.
Bussmann fait partie comme Métanire des latéraux modernes qui prennent le couloir mais on a l'impression à Metz qu'il ne faut pas le faire alors que l'on peut voir que dans les autres clubs ça fonctionne bien car les milieux défensifs et les centraux couvrent leurs latéraux.
J'espère que Sassi ne va pas nous faire une Krivets...
Je pense que ces 2 joueurs s'exprimeraient certainement mieux dans d'autres équipes.

On en prend le chemin. Le gars est à peine arrivé d'Afrique qu'on l'exploite déjà à fond.

[messinmarseille]

Une croisade contre quelqu'un qui n'est pas de notre avis?
Moi c'est plutôt ce genre de réflexions qui je trouve vont à l'encontre du débat:

Malgres le grand nombre de supporters sur ce forum je constate que seule une minorite comprend vraiment le football !

Pas franchement engageant non?

Maintenant Rafistuta répond sur le même registre, ok, mais qu'est-ce qui fait que la modération (bien que de manière anonyme) et toi à sa suite prennez parti pour l'un plutôt que pour l'autre?

Un, je ne suis pas modérateur, donc je ne suis pas à même d'exposer leurs motivation
Deux, il y a deux manières de réagir quand on annonce la couleur:
On peut le faire intelligemment en proposant une contre argumentation (ça n'a pas été le cas).
On peut le faire comme l'a fait Rasfituta, une réponse plus agressive (disproportionnée par rapport au contenu initial)
Même s'il a pu se sentir blessé, c'est bien le seul qui a réagi la dessus, de façon véhémente. Il aurait pu demander une explication sur ce qu'est une personne ayant des connaissances sur le foot.
Je suis assez d'accord sur les propos de Sfaxien quand même. On vient ici par passion d'un club, un totem pour certain, une identité pour d'autre et on a le droit de ne pas être une sommité du foot pour partager cette passion (qui nous amène parfois à l'excès)

[Prodiguèz]

C'est bien de ça qu'il s'agit: tu soutiens volontiers un message agressif (au sens rhétorique du terme) simplement parce que son auteur défend un point de vue similaire au tiens (et en l’occurrence, respectueux de la ligne officielle).

Ça, à la limite...

Ce qui est gênant c'est lorsque la modération elle-même travaille au maintien d'une ligne éditoriale au détriment de la bonne tenue des débats...

[ouragan]

L'instinct de meute ça me gave : courir avec les loups ça me gonfle. Tous contre Cartier ? J'ai pas assez d'éléments, je sais pas si je ferai mieux. Je suis quasiment sûr que pas, en fait. J'ai le droit, je peux ?
Et puis l'Albert je l'ai violemment kiffé comme joueur et je le trouve attachant comme type. Je suis un affectif et je crois que les plus grandes aventures humaines se sont construites plus avec le cœur qu'avec la testostérone de mecs pétris de certitude qui inonde le forum. Je peux, j'ai le droit ?

Ben voilà, fallait le dire avant. Donc tu n'es pas objectif quand tu défends Cartier car tu ne te base que sur l'affectif.

[Troglodyte13]

C'est bien de ça qu'il s'agit: tu soutiens volontiers un message agressif (au sens rhétorique du terme) simplement parce que son auteur défend un point de vue similaire au tiens (et en l’occurrence, respectueux de la ligne officielle).

Ça, à la limite...

Ce qui est gênant c'est lorsque la modération elle-même travaille au maintien d'une ligne éditoriale au détriment de la bonne tenue des débats...

Une ligne éditoriale alors que 90 % des interventions vont à l'encontre des décisions du coach/club/président ?
C'est une façon de voir les choses pour le moins pittoresque, on a connu des dictatures moins libérales ! Si il existait réellement une telle ligne éditoriale, nous n'aurions même pas eu la chance d'accéder à tes brillantes certitudes inamovibles (j'aurais plutôt du dire inébranlables, mais ma pudeur naturelle ne m'autorise pas ce genre de vocabulaire qui pourtant colle bien mieux à ta réalité).

Il existe d'autres voies: nuancer par exemple
Soupçonner quelqu'un qui se refuse de tomber brutalement et sans plus d'infos sur Cartier d'avaliser pour autant aveuglément tous ses choix, c'est ou puéril, ou naïf. Le monde n'est pas binaire. Cela me semble un chouïa plus subtil que ça. J'ai le droit, je peux ?

L'instinct de meute ça me gave : courir avec les loups ça me gonfle. Tous contre Cartier ? J'ai pas assez d'éléments, je sais pas si je ferai mieux. Je suis quasiment sûr que pas, en fait. J'ai le droit, je peux ?
Et puis l'Albert je l'ai violemment kiffé comme joueur et je le trouve attachant comme type. Je suis un affectif et je crois que les plus grandes aventures humaines se sont construites plus avec le cœur qu'avec la testostérone de mecs pétris de certitude qui inonde le forum. Je peux, j'ai le droit ?

Et s'il faut godwiner, godwinons : par exemple, je peux très bien ne pas avoir d'avis tranché sur l'utilité d'une intervention militaire en Syrie sans pour autant soutenir le massacre de civils, de mômes et de mamans. Godwiner c'est pas nécessairement mon truc, mais c'est pour te donner un exemple parlant. C'est pas être neutre, c'est pas être tiède, c'est juste avoir l'humilité de ne pas savoir. L'humilité. Moi quoi suis condescendant. Tu vois ?

Si vous avez du mal à supporter qu'une petite dizaine de gars tiennent tête à la horde et que la modération l'accepte, c'est à se demander où se situe le manque de tolérance brandie comme un étendard dès lors qu'on ose égratigner vos compositions d'équipe burlesques, vos suppositions fumeuses établie sur la foi d'un tweet, vos théories managériales niveau Bac G 1985. Et puis si trois gugusses et demi dont un pas si futé que ça - je parle de moi - vous mettent le bourdon à ce point là...C'est quoi qui vous chatouille ? Un manque d'assurance ou un certain malaise ?

Le jour où je rentre dans une ligne éditoriale, faites moi plaisir : une balle dans le genou et laissez moi crever là, en plein soleil. Et n'oubliez pas la gourde, des fois que je retrouve le chemin de la maison...

[Cactus]

Ce qui est gênant c'est lorsque la modération elle-même travaille au maintien d'une ligne éditoriale au détriment de la bonne tenue des débats...

C'est une plaisanterie j'espère ?

[Prodiguèz]

C'est magnifiquement écrit et ca m'a bien fait rire, je le dis sans ironie ;).

Mais plus sérieusement (je te rappelle que tu oses toi même invoquer le conflit Syrien, alors permet moi de quitter le champs de la vanne):

Tu soutiens que je tiens un discours emprunt de "brillantes certitudes inamovibles (voire inébranlables)... pétri de certitudes", guidé par "l'instinct de meute... (ndl: j'ai failli lire l'instinct de meurtre tant la verve est forte) et la testostérone". Tu me rappelles gentillement donc que "le monde n'est pas binaire... mais un chouia plus subtil que ca"...

Et tu finis fort logiquement par une belle tirade sur "l'humilité... l'humilité de ne pas savoir"...

Tout ca, en soutien à un post qui débute par: "malgré le grand nombre de supporters sur ce forum je constate que seule une minorite comprend vraiment le football !"?



Touka touka pum'tchick...

...

... non vraiment je ne vois pas... j'ai certainement loupé quelque-chose... en toute humilité...

[Prodiguèz]

Ce qui est gênant c'est lorsque la modération elle-même travaille au maintien d'une ligne éditoriale au détriment de la bonne tenue des débats...

C'est une plaisanterie j'espère ?

Je ne pense pas que ce soit nécessairement délibéré. C'est même sans doute simplement en réaction à la démesure des critiques qui fleurissent sur le forum en temps de crise, mais regarde les faits: il est expressément demandé à rafistuta d'admettre que sfaxien ait "sa PROPRE opinion sur le sujet et qu'elle soit différente de la (sienne) sans le prendre pour un demeuré "... quand rafistuta ne fait que répondre à un message de ce même sfaxien qui débute par "malgré le grand nombre de supporters sur ce forum je constate que seule une minorite comprend vraiment le football !"

Tu ne penses pas que le "conseil" (appuyé par le rouge et l'anonymat de la modération (et ce que cela peut impliquer de "risque" pour le forumiste visé)) valait peut être aussi (et même d'abord) pour Sfaxien?

[Amos]

C'est bien de ça qu'il s'agit: tu soutiens volontiers un message agressif (au sens rhétorique du terme) simplement parce que son auteur défend un point de vue similaire au tiens (et en l’occurrence, respectueux de la ligne officielle).

Ça, à la limite...

Ce qui est gênant c'est lorsque la modération elle-même travaille au maintien d'une ligne éditoriale au détriment de la bonne tenue des débats...

Je vais mettre mon grain de sel:
"...mais enlevez la m**** que vous avez dans les yeux" c'est une phrase que l'on retrouve souvent
sur les forums, hélas et "je constate que seule une minorité comprend vraiment le football" n'est qu’une variante.

Certes ce n'est pas une bonne entrée en matière de discussion et c'est le genre de truc
que l'on vire généralement si une argumentation ne suit pas.
On pourrait éplucher tout les posts mais il faudrait beaucoup de temps, éditer au scapel
est un travail de fou surtout lorsque cela a été quoté et requoté.
Et bonjour les soirées en MP pour expliquer les coupes surtout qu’on a pas tous la même sensibilité...

Il n'y a pas de ligne officielle à part la charte, ce qui est génant c'est que tu ne sembles pas l'avoir lue:

- Les décisions concernant des éventuels bans de forumistes n'ont pas vocation à être étalées publiquement.
Par la même occasion les contestations publiques concernant les décisions d'un modérateur ou de la
modération sont interdites sur le forum.

viewtopic.php?f=12&t=44