Supporters, remettez-vous en question !

[DeBommeler]

Je vais te donner un exemple.
Il y a depuis quelques matches un individu qui vocifère en deuxième mi-temps pas très loin de l'endroit où je suis.
Contre le Red Star, il s'en est pris à un remplaçant parisien uniquement sur le fait que ce dernier était roux.
Ca a duré une mi-temps complète, la sécurité à moins de 20 mètres, et rien, aucune réaction, et pourtant, c'était plus que limite à mon avis.

Rectification : cet indicidu dont tu parles ne fait pas ça depuis quelques matchs mais depuis plus d'une dizaines de saisons. C'est du Nième degré, il est dans l'humour et la dérision... mais c'est sûr qu'au delà du premier degré, peu parmi les joueurs ou les supporters sont capables de comprendre. Les habitués de cette zone de la tribune saisissent la substantifique moelle et se marrent bien... comique de répétition etc...

[DeBommeler]

Rectification : cet indicidu dont tu parles ne fait pas ça depuis quelques matchs mais depuis plus d'une dizaines de saisons. C'est du Nième degré, il est dans l'humour et la dérision... mais c'est sûr qu'au delà du premier degré, peu parmi les joueurs ou les supporters sont capables de comprendre. Les habitués de cette zone de la tribune saisissent la substantifique moelle et se marrent bien... comique de répétition etc...

C'est vrai que c'est de l'humour que de se moquer d'un joueur parce qu'il est roux...merci trop peu pour moi. Le respect des autresz ça existe même pour des "supporters" de foot. :marteau:

L'humour est une question de goûts, ça ne se discute pas, y'en a qui préfèrent Jamel, d'autres Bigard, Guillon ou Desproges... y'en a de meilleurs que d'autres dans le même style, il y a plein de styles... bref, on aime ou on aime pas, la moquerie et le manque de respect au 1er, second ou Nième degré ont leur place et sont utilisés aussi par les grands humoristes.

[drac]

Je vais te donner un exemple.
Il y a depuis quelques matches un individu qui vocifère en deuxième mi-temps pas très loin de l'endroit où je suis.
Contre le Red Star, il s'en est pris à un remplaçant parisien uniquement sur le fait que ce dernier était roux.
Ca a duré une mi-temps complète, la sécurité à moins de 20 mètres, et rien, aucune réaction, et pourtant, c'était plus que limite à mon avis.

Rectification : cet indicidu dont tu parles ne fait pas ça depuis quelques matchs mais depuis plus d'une dizaines de saisons. C'est du Nième degré, il est dans l'humour et la dérision... mais c'est sûr qu'au delà du premier degré, peu parmi les joueurs ou les supporters sont capables de comprendre. Les habitués de cette zone de la tribune saisissent la substantifique moelle et se marrent bien... comique de répétition etc...

Je peux te dire que le parisien en avait ras le bol et s'il avait sauté la rambarde pour mettre un pain dans la tronche du gueulard, c'eut été que justice.
Insulter quelqu'un de plus costaud que soit en sachant qu'il lui est interdit de répliquer est tout simplement lâche et au contraire de ceux que cela peut faire rire, moi, ça ne me fait pas rigoler, mais cela me gave complètement.
De plus tu confirmes mes interrogations sur le laxisme de la sécurité.
Au fait, serais tu près de ma place et sans venir me saluer ?

[DeBommeler]

Je peux te dire que le parisien en avait ras le bol et s'il avait sauté la rambarde pour mettre un pain dans la tronche du gueulard, c'eut été que justice.
Insulter quelqu'un de plus costaud que soit en sachant qu'il lui est interdit de répliquer est tout simplement lâche et au contraire de ceux que cela peut faire rire, moi, ça ne me fait pas rigoler, mais cela me gave complètement.
De plus tu confirmes mes interrogations sur le laxisme de la sécurité.
Au fait, serais tu près de ma place et sans venir me saluer ?

Ouais mais franchement, c'est de bonne guerre, c'est pas des "fils de ****", "***** ta mère" ou autres niaiseries, c'était drôle, c'était du style, "Mr l'arbitre, le rouquin, il a des cailloux dans les poches", moi, ça m'a fait rire... ... désolé ...

Quel laxisme de la sécurité? Il n'a pas de tenu de propos répréhensibles qui constituent un délit comme j'en entends beaucoup... je préfèrerai qu'elle commence par là plutôt.
Et ce gars est un fervent supporter, un vrai, un irréprochable, toujours derrière l'équipe, pertinent dans ses jugements (sauf quand il fait exprès d'hurler au scandale avec une mauvaise foi volontaire ), il a le feu sacré, il ne mérite en rien d'être exclu du stade

J'croyais t'étais en Est d'abord!!! Ben écoute, décris-toi et je te saluerai lors de la réception du Paris FC.

[Fozzie]

Je peux te dire que le parisien en avait ras le bol et s'il avait sauté la rambarde pour mettre un pain dans la tronche du gueulard, c'eut été que justice.
Insulter quelqu'un de plus costaud que soit en sachant qu'il lui est interdit de répliquer est tout simplement lâche et au contraire de ceux que cela peut faire rire, moi, ça ne me fait pas rigoler, mais cela me gave complètement.
De plus tu confirmes mes interrogations sur le laxisme de la sécurité.
Au fait, serais tu près de ma place et sans venir me saluer ?

Ouais mais franchement, c'est de bonne guerre, c'est pas des "fils de ****", "***** ta mère" ou autres niaiseries, c'était drôle, c'était du style, "Mr l'arbitre, le rouquin, il a des cailloux dans les poches", moi, ça m'a fait rire... ... désolé ...

Quel laxisme de la sécurité? Il n'a pas de tenu de propos répréhensibles qui constituent un délit comme j'en entends beaucoup... je préfèrerai qu'elle commence par là plutôt.
Et ce gars est un fervent supporter, un vrai, un irréprochable, toujours derrière l'équipe, pertinent dans ses jugements (sauf quand il fait exprès d'hurler au scandale avec une mauvaise foi volontaire ), il a le feu sacré, il ne mérite en rien d'être exclu du stade

J'croyais t'étais en Est d'abord!!! Ben écoute, décris-toi et je te saluerai lors de la réception du Paris FC.

Je suis comme Drac : ce gars, il me gave; à tous les matches, c'est le même discours. ET comme on dit, les histoires les plus courtes sont souvent les meilleures.
Alors, on peut toujours dire que c'est le folklore des tribunes, toussa...sauf qu'il oublie qu'il n'y pas que des adultes autour de lui... et je vois bien des papas assez gênés pour leurs gamins.
Et je suis désolé, mais balancé "tafiolle" à un joueur, de nos joueurs, c'est considéré comme étant insultant et discriminatoire.
Certains sur ce forum se souciaient de l'image des supporters que pouvait renvoyer "Carmelo"; pour moi, cet individu fort en gueule ne fait pas mieux.

[geo alambic]

L'année dernière j'ai pu assister durant un match à un désastre absolu: un type qui insultait nos joueurs un à un fort méchamment, même ceux qui n'était pas sur le terrain, comme quoi ils étaient responsables du mauvais score du match. Ca m'a marqué.

[DeBommeler]

Je suis comme Drac : ce gars, il me gave; à tous les matches, c'est le même discours. ET comme on dit, les histoires les plus courtes sont souvent les meilleures.
Alors, on peut toujours dire que c'est le folklore des tribunes, toussa...sauf qu'il oublie qu'il n'y pas que des adultes autour de lui... et je vois bien des papas assez gênés pour leurs gamins.
Et je suis désolé, mais balancé "tafiolle" à un joueur, de nos joueurs, c'est considéré comme étant insultant et discriminatoire.
Certains sur ce forum se souciaient de l'image des supporters que pouvait renvoyer "Carmelo"; pour moi, cet individu fort en gueule ne fait pas mieux.

J'étais à Metz - Red Star avec ma petite fille de 5 ans... Les gros mots dans un stade, c'est comme les filles nues dans un porno... c'est pas un match de foot qui remet en cause l'éducation qu'on doit donner ni excuse à nos lacunes dans l'éducation de nos enfants si c'est le cas.

J'ai pas entendu de "tafiole"... et quand bien même... j'préfèrerais ça à "enc*** d'arbitre" ou des insultes racistes.

[DeBommeler]

L'année dernière j'ai pu assister durant un match à un désastre absolu: un type qui insultait nos joueurs un à un fort méchamment, même ceux qui n'était pas sur le terrain, comme quoi ils étaient responsables du mauvais score du match. Ca m'a marqué.

On ne parle pas du même.

[gently]

Je vais te donner un exemple.
Il y a depuis quelques matches un individu qui vocifère en deuxième mi-temps pas très loin de l'endroit où je suis.
Contre le Red Star, il s'en est pris à un remplaçant parisien uniquement sur le fait que ce dernier était roux.
Ca a duré une mi-temps complète, la sécurité à moins de 20 mètres, et rien, aucune réaction, et pourtant, c'était plus que limite à mon avis.

Rectification : cet indicidu dont tu parles ne fait pas ça depuis quelques matchs mais depuis plus d'une dizaines de saisons. C'est du Nième degré, il est dans l'humour et la dérision... mais c'est sûr qu'au delà du premier degré, peu parmi les joueurs ou les supporters sont capables de comprendre. Les habitués de cette zone de la tribune saisissent la substantifique moelle et se marrent bien... comique de répétition etc...

Je suis d'accord que c'est de l'humour mais tu le charrie une fois, deux fois après tu t'abstiens... tu passes pas 45 minutes à t'en prendre à la même personne pour la même raison!

[Cactus]

.
Et ça, c'est le rôle de Serin et surtout de Cartier d'y veiller au lieu de faire des déclarations aberrantes d'après match sur leur "envie".

La déclaration de Cartier n'est pas aberrante sur la forme, c'est bien le fond qui est en cause.
Et pour moi, Cartier étant quelqu'un qui ne parle pas pour ne rien dire, il a donc voulu faire passer
un message...

Par contre, je pense que quand Cartier parle de manque d'envie, il faisait plutôt un constat (qui ne lui convient pas à mon avis) plutôt que défendre ses joueur ou justifier la prestation. Reconnaître cet état de fait qu'on aussi pu constater depuis notre place est, de sa part, de l'honnêteté et de la clairvoyance... c'est quand même mieux qu'un certain Raymond qui se cachait toujours derrire son petit doigt... je pense qu'on devrait plutôt apprécier cette intervention que d'accabler le discours de l'entraîneur.

Mais personne n'accable son discours !
au contraire, on dit qu'il est lucide et réaliste !
La langue de bois n'est pas son genre et c'est donc justement pourquoi il y a peut-être matière à réfléchir sur ce qu'il a voulu dire exactement...

Mais dans ce cas qu'il le dise encore plus clairement . Cela éviterait les exégèses et interprétations erronées.