J'ai le même raisonnement que toi, et je n'ai pas envie de débattre tellement cette décision me semble absurde...get_up_kids a écrit : Mais on en avait pas 2, on en avait 3 sous contrat! (Marichez, M'Fa et Delle), justement pour pallier la blessure du titulaire!
En plus Marichez n'est pas blessé pour la saison mais pour 2 à 3 mois, alors arrêtes avec cet argument qui ne tient pas!
Ca sert à quoi d'avoir 3 gardiens de but, si c'est pour en recruter un 4ème à la moindre blessure d'un des 3?
Sportivement ce n'est pas nécessaire, le projet c'est la reconstruction et pour cette année le maintiens,
Économiquement... ben a quoi bon développer, tout le monde connait notre situation, c'est ridicule de payer un 4ème gardien...
La seule explication que je trouve se serait de se dire "wahh on a 3 supers gardiens, il faut les garder, d'ici quelques années ils vaudront quelque chose! (Sauf que s'il se marchent sur les pieds, aucun n'arrivera à percer, et qu'en attendant nos problèmes financiers sont toujours là)
Alors si j'ai bien compris:
Si demain Sissoko se blesse pour 6 mois, on engage un 5ème gardien? C'est ça la logique du club et de certains?
