Palinodie a écrit :C'est un pote à toi ?gigi57 a écrit :Pali' t'es vraiment mauvaise langue sur le speaker !
Sinon, mauvaise langue, maintenant que tu m'y fais penser, ça décrit assez bien "notre" futur ex-speaker...
Dis donc, Gigi, tu ne te moquerais pas du monde et je ne parle pas de la faute d'orthographe à "speaker"...gigi57 a écrit :M'enfin, c'est clair que je préfère voir un stade au 3/4 vide avec les fidèles supporters que d'avoir un stade au 3/4 plein avec des c****** molles de siffleur.
- Entre les costards cravates en Sud qui avait des invitations et qui s'étaient fait piquer la place par d'autres qui pleuraient.
- Entre les hôtesses qui ne comprenaient rien et qui savent pas faire leur job (c'est bien beau de faire les bombes maquillés comme des voitures volées mais ça suffit pas dans la vie "mes belles")
- Entre le gros beauf a mes côtés qui sifflait les joueurs et insultait l'arbitre devant son gosse.
- Entre le spectacle désastreux sur le terrain (surtout en 2eme)
- Entre le speacker pitoyable incapable faisant la maitresse sans autorité.
- Entre l'interdiction de pénétrer sur la pelouse...
On peut dire que la fête fut loupée !
Palinodie a écrit :
Dis donc, Gigi, tu ne te moquerais pas du monde et je ne parle pas de la faute d'orthographe à "speaker"...
Joli travail.Rafidog a écrit :Bonjour à tous,
Je suis nouvel inscrit sur le forum, et fan du FC Metz depuis 1996 (aussi loin que mes souvenirs remontent) depuis que mon père m'a emmené voir une certaine finale de coupe de la ligue au parc des princes.
Je tiens à dire en premier lieu que je me délecte régulièrement des débats et avis (plus ou moins objectifs) des habitués de ce forum, notamment ces deux dernières années, dû à mon expatriation parisienne.
Présentation passée, j'en viens au fait et profite donc de mon premier post pour émettre ma surprise quant à la cristallisation que subit Anthony M'Fa autour de ce match.
J'ai assisté à cette rencontre sur mirabelle.tv, n'ayant pas pu me déplacer pour la fête (je ne regrette finalement pas, si ce n'est pour le match des anciens), et j'ai également eu ce sentiment que notre gardien aurait pu faire quelque choses sur ces trois buts, dont certains le tienne pour principal responsable.
Je me suis donc interrogé pour chaque but de ce match "M'Fa, fautif ou pas ?" et me suis livré à une analyse des actions amenant les buts Cherbourgeois, que je n'ai pas retrouvé ici.
Or, après un examen attentif et répété des images, il m'est difficile, d'après mon interprétation de celles-ci, de lui imputer ces buts aussi facilement que certains le font.
D'abords pour le premier but, survenant à la suite d'un corner :
Il m'apparait que, s'il n'a pas été travaillé à l'entrainement, le mouvement des Cherbourgeois est une beauté d'improvisation. En effet, ceux-ci attirent l'ensemble des défenseurs sur la cage, finalement c'est une passe à mi-hauteur et à rebond, légèrement en retrait du point de pénalty, qui est tiré, pour une remise en retrait sur un joueur libre de tout marquage, qui frappe très bien.
Ce genre de mouvement est très difficile à anticiper, autant pour le gardien que pour la défense. Au delà du fait que le gardien est effectivement masqué sur la frappe, comme déjà indiqué ici, ou encore le manque criant d'agressivité sur l'attaque de balle sur un corner tiré de manière assez particulière, c'est surtout l'absence de joueur défendant "au rebond" à l'entrée de la surface, qui m'apparait la cause principale de "l'arbre des causes" de ce but. (vidéo du résumé de 3'55 à 3'58)
Mon opinion est qu'on ne peut décemment pas imputer ce but à une quelconque erreur de M'Fa, mais à un manque d'agressivité et de placement défensif des joueurs.
Pour le deuxième but, survenant d'un coup franc du côté droit de notre défense :
Le coup franc est tiré d'environ 35m à une destination relativement proche des 6 mètres, mais avec une trajectoire descendante rendant l'intervention du gardien peu évidente. Notre gardien a une hésitation qui le pousse à sortir, bien trop tardivement, et qui le conduit finalement à être complètement à contre-temps, et donc incapable de stopper la déviation de la tête.
C'est cependant oublier le fait que nous étions en surnombre en défense (7 Messins pour 5 Cherbourgeois sur la même ligne au départ du ballon à 6'19 de la vidéo), et l'ensemble des 5 joueurs pouvant intervenir sur la trajectoire (attention je ne parle pas que des défenseurs) décroche graduellement de celle-ci, si bien que 2 bleus, qui sont pourtant partis du même endroit, finissent seuls entre les défenseurs et le ballon à sa retombé (6'20).
Ce manque d'agressivité à l'attaque du ballon est, pour moi, la cause principale de ce but. Peut-être les défenseurs s'en sont trop remis à M'Fa qui avait tout choppé à Orléans ?
Bien sûr, l'hésitation du gardien fait également parti des causes, mais l'absence totale de défenseur, pour un tir venant d'aussi loin, est, dans mon opinion, autant voir plus coupable encore. J'ajouterai qu'au vu de la position et de la puissance de la tête, M'Fa aurait peut-être mieux fait de rester dans ses cages, c'est pourtant de rester sur sa ligne qui est le principal reproche que j'ai lu de lui sur ce forum.
De mon point de vu, sur ce but, la responsabilité est donc partagée sur l'ensemble des acteurs de la défense, et pas uniquement sur le gardien.
Pour le troisième but, le coup franc survient du côté gauche de notre défense (côté où nombre de coups francs et de corners sont survenus, soit dit en passant ...), à une proximité où il est permis de croire qu'un tir direct est possible :
Ajoutons à cela le fait qu'il y avait déjà eu un coup franc dans cette position auparavant, tiré directement, et la qualité évidente du coup de patte de l'arrière latéral gauche Cherbourgeois, qui avait bien eu le temps de régler sa mire.
Sur les images (6'56 à 6'58), on voit bien que notre gardien se positionne légèrement sur son coté gauche, pour assurer le coup en cas de tir. Le tireur profite très bien de ce décalage et du temps de réaction dû à cette situation, en tirant fort au second poteau. De cette manière, il rend l'intervention du gardien presque impossible sans anticiper (et donc de prendre le risque d'un coup franc direct en cas d'erreur).
Encore une fois, nos grenats sont en surnombre (5 pour 3 bleus) et, cette fois, le joueur à la retombé du ballon est bien encadré par deux joueurs ... Malheureusement, ceux-ci restent spectateurs de l'action et ne sautent même pas ...
Le contexte de ce coup franc (notamment sa position et sa puissance) rend pour moi difficile l'intervention du gardien. Et le problème n'est pas tant que le gardien n'intervienne pas, mais qu'a nouveau, nos joueurs manquent de lecture et d'agressivité sur CPA.
Sur les deux derniers buts, le joueur Cherbourgeois est à chaque fois le seul à pouvoir prétendre toucher le ballon. Dans un cas la responsabilité du gardien est engagée autant que celle des défenseurs, dans l'autre elle est beaucoup moins évidente.
Le point commun de ces trois buts n'est donc pas le placement ou les sorties de notre jeune gardien, mais bien, en général, notre défense sur CPA, qui est une faiblesse récurrente cette saison (et également le point fort de Cherbourg ...) notamment des déficiences dans la lecture des trajectoires et surtout dans l'agressivité sur les duels aériens.
Peut-être ce manque d'agressivité était-il dû à un relâchement, notamment après la fête de la montée contre Bastia, et leur réussite contre Orléans. Personnellement je n'y croit pas, d'abord parce que ces faiblesses se sont répétées tout au long de la saison, mais aussi à la vue du contexte de ce match (dernier match, public nombreux, anciens ...).
J'ai aussi vu des posts qui incriminaient Guido Milan pour les buts survenant "comme par hasard" après son entrée.
Lui et M'Fa font figure de coupables idéaux, ayant assisté de mes propres yeux à leurs déconvenues à Créteil (pour Milan) et voilà deux semaines à domicile contre Bastia (pour les deux).
Or, une fois encore, si l'on fait bien attention aux images, sur les deux buts où Milan est présent, il m'apparait qu'il est un des seuls a bien tenir son marquage.
Enfin, je rejoins ceux qui dénoncent les critiques virulentes après un match raté, affirmant que certains joueurs seront "léger" pour la L2.
J'aimerai rappeler que nos jeunes joueurs ont brillé en U19, puis en CFA, et maintenant en National. Jusqu'ici, ils ne nous ont pas fait défaut, et je pense qu'il serait intéressant qu'on poursuive cette progression logique en leur renouvelant confiance en L2 (j’inclue M'Fa mais aussi Sakho dans le raisonnement), encadrés bien entendu par des joueurs d'expérience. Et j'en profite pour regretter les ventes à bas prix de notre charnière centrale Fallou-Koulibaly qui me semblait pleine de promesses.
Voilà désolé pour la longueur du post, j'avais des choses à dire :ange: , merci pour ceux qui l'auront lu, mais je tenais à exposer mon analyse des images, car je trouve que beaucoup n'ont pas porté suffisamment d'attention à ces faits de jeu pour établir leurs jugement sur certains joueurs.
Il s'agit bien sûr de mon interprétation personnelle, je voulais la partager et recevoir les avis des acteurs de ce forum, divergent ( ou non)
Merci pour cette analyse très juste et accomplie! Je partage la même surprise que toi! J'ai été un peu interloqué par les critiques aussi abruptes que soudaine à l'encontre de M'Fa dès l'issue du match par nombre de supporters! Il ne me semblait pas si coupable dès le coup de sifflet final et après avoir revu les images, je confirme mes dires. Hormis peut être sur le troisième but (et encore disons qu'il anticipe trop la frappe au premier mais à raison du fait qu'il faillit se faire surprendre quelques minutes auparavant et que le but fut évité au prix d'un magnifique arrêt sur la ligne...tiens tiens personne n'en parle?!), je trouve qu'il ne pouvait pas faire de miracles sur chacun des buts. Au lieu de chercher UN coupable, l'ignominie reste de prendre 3 buts à domicile sur CPA face à une équipe semi pro! C'est une responsabilité collective!Rafidog a écrit :Bonjour à tous,
Je suis nouvel inscrit sur le forum, et fan du FC Metz depuis 1996 (aussi loin que mes souvenirs remontent) depuis que mon père m'a emmené voir une certaine finale de coupe de la ligue au parc des princes.
Je tiens à dire en premier lieu que je me délecte régulièrement des débats et avis (plus ou moins objectifs) des habitués de ce forum, notamment ces deux dernières années, dû à mon expatriation parisienne.
Présentation passée, j'en viens au fait et profite donc de mon premier post pour émettre ma surprise quant à la cristallisation que subit Anthony M'Fa autour de ce match.
J'ai assisté à cette rencontre sur mirabelle.tv, n'ayant pas pu me déplacer pour la fête (je ne regrette finalement pas, si ce n'est pour le match des anciens), et j'ai également eu ce sentiment que notre gardien aurait pu faire quelque choses sur ces trois buts, dont certains le tienne pour principal responsable.
Je me suis donc interrogé pour chaque but de ce match "M'Fa, fautif ou pas ?" et me suis livré à une analyse des actions amenant les buts Cherbourgeois, que je n'ai pas retrouvé ici.
Or, après un examen attentif et répété des images, il m'est difficile, d'après mon interprétation de celles-ci, de lui imputer ces buts aussi facilement que certains le font.
D'abords pour le premier but, survenant à la suite d'un corner :
Il m'apparait que, s'il n'a pas été travaillé à l'entrainement, le mouvement des Cherbourgeois est une beauté d'improvisation. En effet, ceux-ci attirent l'ensemble des défenseurs sur la cage, finalement c'est une passe à mi-hauteur et à rebond, légèrement en retrait du point de pénalty, qui est tiré, pour une remise en retrait sur un joueur libre de tout marquage, qui frappe très bien.
Ce genre de mouvement est très difficile à anticiper, autant pour le gardien que pour la défense. Au delà du fait que le gardien est effectivement masqué sur la frappe, comme déjà indiqué ici, ou encore le manque criant d'agressivité sur l'attaque de balle sur un corner tiré de manière assez particulière, c'est surtout l'absence de joueur défendant "au rebond" à l'entrée de la surface, qui m'apparait la cause principale de "l'arbre des causes" de ce but. (vidéo du résumé de 3'55 à 3'58)
Mon opinion est qu'on ne peut décemment pas imputer ce but à une quelconque erreur de M'Fa, mais à un manque d'agressivité et de placement défensif des joueurs.
Pour le deuxième but, survenant d'un coup franc du côté droit de notre défense :
Le coup franc est tiré d'environ 35m à une destination relativement proche des 6 mètres, mais avec une trajectoire descendante rendant l'intervention du gardien peu évidente. Notre gardien a une hésitation qui le pousse à sortir, bien trop tardivement, et qui le conduit finalement à être complètement à contre-temps, et donc incapable de stopper la déviation de la tête.
C'est cependant oublier le fait que nous étions en surnombre en défense (7 Messins pour 5 Cherbourgeois sur la même ligne au départ du ballon à 6'19 de la vidéo), et l'ensemble des 5 joueurs pouvant intervenir sur la trajectoire (attention je ne parle pas que des défenseurs) décroche graduellement de celle-ci, si bien que 2 bleus, qui sont pourtant partis du même endroit, finissent seuls entre les défenseurs et le ballon à sa retombé (6'20).
Ce manque d'agressivité à l'attaque du ballon est, pour moi, la cause principale de ce but. Peut-être les défenseurs s'en sont trop remis à M'Fa qui avait tout choppé à Orléans ?
Bien sûr, l'hésitation du gardien fait également parti des causes, mais l'absence totale de défenseur, pour un tir venant d'aussi loin, est, dans mon opinion, autant voir plus coupable encore. J'ajouterai qu'au vu de la position et de la puissance de la tête, M'Fa aurait peut-être mieux fait de rester dans ses cages, c'est pourtant de rester sur sa ligne qui est le principal reproche que j'ai lu de lui sur ce forum.
De mon point de vu, sur ce but, la responsabilité est donc partagée sur l'ensemble des acteurs de la défense, et pas uniquement sur le gardien.
Pour le troisième but, le coup franc survient du côté gauche de notre défense (côté où nombre de coups francs et de corners sont survenus, soit dit en passant ...), à une proximité où il est permis de croire qu'un tir direct est possible :
Ajoutons à cela le fait qu'il y avait déjà eu un coup franc dans cette position auparavant, tiré directement, et la qualité évidente du coup de patte de l'arrière latéral gauche Cherbourgeois, qui avait bien eu le temps de régler sa mire.
Sur les images (6'56 à 6'58), on voit bien que notre gardien se positionne légèrement sur son coté gauche, pour assurer le coup en cas de tir. Le tireur profite très bien de ce décalage et du temps de réaction dû à cette situation, en tirant fort au second poteau. De cette manière, il rend l'intervention du gardien presque impossible sans anticiper (et donc de prendre le risque d'un coup franc direct en cas d'erreur).
Encore une fois, nos grenats sont en surnombre (5 pour 3 bleus) et, cette fois, le joueur à la retombé du ballon est bien encadré par deux joueurs ... Malheureusement, ceux-ci restent spectateurs de l'action et ne sautent même pas ...
Le contexte de ce coup franc (notamment sa position et sa puissance) rend pour moi difficile l'intervention du gardien. Et le problème n'est pas tant que le gardien n'intervienne pas, mais qu'a nouveau, nos joueurs manquent de lecture et d'agressivité sur CPA.
Sur les deux derniers buts, le joueur Cherbourgeois est à chaque fois le seul à pouvoir prétendre toucher le ballon. Dans un cas la responsabilité du gardien est engagée autant que celle des défenseurs, dans l'autre elle est beaucoup moins évidente.
Le point commun de ces trois buts n'est donc pas le placement ou les sorties de notre jeune gardien, mais bien, en général, notre défense sur CPA, qui est une faiblesse récurrente cette saison (et également le point fort de Cherbourg ...) notamment des déficiences dans la lecture des trajectoires et surtout dans l'agressivité sur les duels aériens.
Peut-être ce manque d'agressivité était-il dû à un relâchement, notamment après la fête de la montée contre Bastia, et leur réussite contre Orléans. Personnellement je n'y croit pas, d'abord parce que ces faiblesses se sont répétées tout au long de la saison, mais aussi à la vue du contexte de ce match (dernier match, public nombreux, anciens ...).
J'ai aussi vu des posts qui incriminaient Guido Milan pour les buts survenant "comme par hasard" après son entrée.
Lui et M'Fa font figure de coupables idéaux, ayant assisté de mes propres yeux à leurs déconvenues à Créteil (pour Milan) et voilà deux semaines à domicile contre Bastia (pour les deux).
Or, une fois encore, si l'on fait bien attention aux images, sur les deux buts où Milan est présent, il m'apparait qu'il est un des seuls a bien tenir son marquage.
Enfin, je rejoins ceux qui dénoncent les critiques virulentes après un match raté, affirmant que certains joueurs seront "léger" pour la L2.
J'aimerai rappeler que nos jeunes joueurs ont brillé en U19, puis en CFA, et maintenant en National. Jusqu'ici, ils ne nous ont pas fait défaut, et je pense qu'il serait intéressant qu'on poursuive cette progression logique en leur renouvelant confiance en L2 (j’inclue M'Fa mais aussi Sakho dans le raisonnement), encadrés bien entendu par des joueurs d'expérience. Et j'en profite pour regretter les ventes à bas prix de notre charnière centrale Fallou-Koulibaly qui me semblait pleine de promesses.
Voilà désolé pour la longueur du post, j'avais des choses à dire :ange: , merci pour ceux qui l'auront lu, mais je tenais à exposer mon analyse des images, car je trouve que beaucoup n'ont pas porté suffisamment d'attention à ces faits de jeu pour établir leurs jugement sur certains joueurs.
Il s'agit bien sûr de mon interprétation personnelle, je voulais la partager et recevoir les avis des acteurs de ce forum, divergent ( ou non
Effectivement les analyses de Rafidog (joli premier post!) et BarryLindon, me paraissent de très bonnes qualités et reflétant bien la réalité car après revisionnage des buts, on se rend compte que si M'Fa n'est pas impérial, il est quand même largement abandonné par sa défense...DCD a écrit :Et bien ça fait plaisir de lire des analyses nuancées et non pas des critiques abruptes
+1 ,DCD a écrit :Et bien ça fait plaisir de lire des analyses nuancées et non pas des critiques abruptes
Je suis on ne peut plus d'accord avec cette affirmation. La qualité de la défense sur CPA dépend d'un ensemble de paramètres dont l'entente entre la défense (en général, pas juste les défenseurs) et le gardien est primordial.lutin57 a écrit :
sur cpa, il y a fiorcement correlation entre gardien et defense......c est obligatoire!
Utilisateurs parcourant ce forum : Alain5768, bab57, Bianconero57, Bibi zamp, Bounii57, bricooo, Carlingeois, Carrass', Crisjohndeere, Cristo, Curtis, Diego 10, Dyjor40, Elmir, Evargalo, franz, franz fentsch, Frayel, fx57, Grenat à vie, grizzlygrenat, gvh57, Hermite57260, Hugo, Ir0nMaN, Irphaeus, joey ramone, julmetz95, Lakota_FFI, Laurent, Le Duc, le groupie du pjanic, Lorel1236, lucabmusic, Ludom57, Lutin57., Oliiviier57, phil57, pilch, Pira, Pirou, Poco, Prophète, Przemysl., redted, santamaradona, sh06400, Sovak, Square, sup'demetz, TressorMoreno, vickk, Vieux CA Messin, Wezee, Whiteganda81, Xavfoot, Zayne57 et 596 invités