Mr Serin, retirez votre plainte contre la fédération, svp !

[get_up_kids]

1) Si, on peut l'être. Ca dépend du cas de figure.


2) Ton argument était valable il y'a 5/6 ans avec l'ancien règlement. Maintenant, non.
Il entrave le champ de vision de personne et n'empêche personne de jouer le ballon. Donc pas hors jeu.
Essaye de revoir ton règlement au lieu de le faire à ta sauce.

C'est pas parce que tu es arbitre que tu connais mieux le règlement.
La preuve, tu oublies que la règle du hors-jeu dit aussi que le joueur hors-jeu ne doit pas non plus influencer le défenseur adverse, or je pensais que le joueur hors-jeu profitait de sa position de hors-jeu pour empêcher le défenseur messin de faire la passe en retrait (que Milan bien que l'ayant vu avait tenté une passe en retrait mais l'avait mal assurée), mais en fait en revoyant les images, je me suis apperçu que d'une il était pas hors-jeu, que de 2, Milan ne pouvait pas le voir car il était dans son dos, et de 3 que c'est son coéquipier qui allait presser Milan pour l'empêcher de jouer vers l'avant, et que le buteur y allait lui pour anticiper une passe en retrait de Milan à son gardien, et que donc il n'influençait pas Milan, puisque ce dernier ne l'avait pas vu.

Comme quoi, tu vois on peut se tromper sans pour autant méconnaitre le réglement, alors pas la peine de prendre les gens de haut.

[melbut-erding]

1) Si, on peut l'être. Ca dépend du cas de figure.


2) Ton argument était valable il y'a 5/6 ans avec l'ancien règlement. Maintenant, non.
Il entrave le champ de vision de personne et n'empêche personne de jouer le ballon. Donc pas hors jeu.
Essaye de revoir ton règlement au lieu de le faire à ta sauce.

C'est pas parce que tu es arbitre que tu connais mieux le règlement.La preuve, tu oublies que la règle du hors-jeu dit aussi que le joueur hors-jeu ne doit pas non plus influencer le défenseur adverse, or je pensais que le joueur hors-jeu profitait de sa position de hors-jeu pour empêcher le défenseur messin de faire la passe en retrait (que Milan bien que l'ayant vu avait tenté une passe en retrait mais l'avait mal assurée), mais en fait en revoyant les images, je me suis apperçu que d'une il était pas hors-jeu, que de 2, Milan ne pouvait pas le voir car il était dans son dos, et de 3 que c'est son coéquipier qui allait presser Milan pour l'empêcher de jouer vers l'avant, et que le buteur y allait lui pour anticiper une passe en retrait de Milan à son gardien, et que donc il n'influençait pas Milan, puisque ce dernier ne l'avait pas vu.

Comme quoi, tu vois on peut se tromper sans pour autant méconnaitre le réglement, alors pas la peine de prendre les gens de haut.

Tout à fait d'accord avec GUK. Il y en a assez des personnes qui par leur statut d'arbitre de DH se prennent pour "les pros de l'arbitrage'' comme s'il s'agissait d'une science exacte (et infuse).

[gigi57]

Un bon arbitre n'est pas forcément celui qui connait le mieux son règlement mais plutôt celui qui l'applique le mieux.

Que j'en connaisse plus que vous (ou d'autres), ça c'est une évidence.
Ce qui vous manque, ce n'est pas les compétences mais plutôt l'impartialité.

[Juanito57]

Un bon arbitre n'est pas forcément celui qui connait le mieux son règlement mais plutôt celui qui l'applique le mieux.

Que j'en connaisse plus que vous (ou d'autres), ça c'est une évidence.
Ce qui vous manque, ce n'est pas les compétences mais plutôt l'impartialité.

C'est impossible d'être impartial à 100% quand on est supporter.

Le pénalty est très discutable. Mais est-ce que l'arbitre était bien placé ? Si il était loin, ça peut se comprendre aussi qu'il soit tombé dans le panneau.
Bref, ce pénalty a quand même fait basculer le match malheureusement.

[DCD]

Au final, il n'y avait pas hors-jeu non plus sur la passe interceptée par Milan, donc, inutile de s'écharper. Par contre, moi qui aime tant le pays de Dabo, j'ai un goût amer en y pensant en ce moment...

[Hamp]

Retirer la plainte, ça serait peut-être retirer l'animosité instinctive qu'a la plupart des arbitres vis-à-vis de notre équipe depuis le dépôt de cette plainte inutile (et dont on entend plus parler d'ailleurs : enterrée, étouffée comme beaucoup ???)... :'( :nul:

[drac]

Bon je vais emettre une hypothèse un peu folle qui me trotte dans la tête depuis maintenant quelques semaines et dont j'aimerai avoir votre avis.
Et si Metz était sûr de retrouver la L2, quelque soit l'issue finale du championnat ? Je veux dire par là que la plainte de Metz a peut-être aboutie et que la fédération a peut-être simplement averti Metz qu'il rejoindrait la L2 en fin de saison à condtion qu'on se fasse discret. On peut penser que la cause du Mans étant quasiemment entendu, ce serait un argument supplémentaire pour que Metz soit directement repéché car c'est ce qui aurait du être le cas si Legarda n'avait pas fait ses magouilles.
On comprendrait donc aussi mieux la mise à l'écart de Carrasso en faveur de M'Fa et le fait qu'on se prive volontairement de Proment qui rappellons-le n'est pas blessé. On préparerait donc la saison prochaine pour jauger M'Fa et voir aussi si Banning peut tenir le rhytme.
C'est un peu fou mais qu'en pensez-vous ?

C'est farfelu, on repêche une équipe l'année en cours pas celle d'après.

[Billou Grenat]

Un bon arbitre n'est pas forcément celui qui connait le mieux son règlement mais plutôt celui qui l'applique le mieux.

Que j'en connaisse plus que vous (ou d'autres), ça c'est une évidence.
Ce qui vous manque, ce n'est pas les compétences mais plutôt l'impartialité.

C'est impossible d'être impartial à 100% quand on est supporter.

Le pénalty est très discutable. Mais est-ce que l'arbitre était bien placé ? Si il était loin, ça peut se comprendre aussi qu'il soit tombé dans le panneau.
Bref, ce pénalty a quand même fait basculer le match malheureusement.

Moi ce que je constate c'est que Sakho s'est retrouvé dans la même situation que Dabo lors du pénalty imaginaire mais l'arbitre n'a pas sifflé de pénalty pour Metz ... Alors oui pour moi sur ce match il y a eu 2 poids et 2 mesures et encore une fois on a été les dindons de la farce ! :nul:

[aliosha]

Bon je vais emettre une hypothèse un peu folle qui me trotte dans la tête depuis maintenant quelques semaines et dont j'aimerai avoir votre avis.
Et si Metz était sûr de retrouver la L2, quelque soit l'issue finale du championnat ? Je veux dire par là que la plainte de Metz a peut-être aboutie et que la fédération a peut-être simplement averti Metz qu'il rejoindrait la L2 en fin de saison à condtion qu'on se fasse discret. On peut penser que la cause du Mans étant quasiemment entendu, ce serait un argument supplémentaire pour que Metz soit directement repéché car c'est ce qui aurait du être le cas si Legarda n'avait pas fait ses magouilles.
On comprendrait donc aussi mieux la mise à l'écart de Carrasso en faveur de M'Fa et le fait qu'on se prive volontairement de Proment qui rappellons-le n'est pas blessé. On préparerait donc la saison prochaine pour jauger M'Fa et voir aussi si Banning peut tenir le rhytme.
C'est un peu fou mais qu'en pensez-vous ?

C'est farfelu, on repêche une équipe l'année en cours pas celle d'après.

Sauf si la décision du tribunal intervient en cours de saison, dans ce cas impossible de rétrogader l'équipe, il faut attendre la fin du championnat, enfin je pense

[Curtis]

Que j'en connaisse plus que vous (ou d'autres), ça c'est une évidence.

Tu penses être le seul arbitre de ce forum ? Tu penses être le seul à connaître les lois du jeu ? Non mais quelle prétention, c'est fou.