wkm a écrit :Avec ces 2 molosses très très statiques, va falloir blinder devant avec au moins une sentinelle derrière 2 axiaux au milieu. Genre un Fallou derrière Fleurival-Guerreiro.
Pouye-Ngbakoto : ça manque quand même de percussion offensive. Certes les latéraux sedanais les ont obligés à jouer souvent bas mais ils ont eu de la peine à remonter dans le terrain, isolant Duhamel qui face à 4 défenseurs a eu bien du mal à se mettre en bonne position. Très peu de tenue de balle, de défis individuels : servis soit dans le dos soit trop devant.
Il faut absolument blinder le milieu dans leur dos car sinon ils vont être obligés de joueur milieux et non pas ailiers comme on leur demande. Sans des relais dans l'axe un peu plus haut, ils vont devoir boucher les trous dans leurs dos et s'émousser dans ces courses de placement-replacement.
En l'état de nos qualités et de notre effectif, il faut absolument aller vers un 4-1-2-2-1
De toutes façons, même en ne tenant pas compte du match d'hier, des autres matchs de préparation ainsi que de nos lacunes actuelles sur le plan physique, technique et collectif, le 4-5-1 tel que tu le décris est la formation la plus rationnelle a adopter. C'est tout simplement la plus cohérente avec l'effectif dont nous disposons actuellement, et ce indépendamment de sa forme actuelle ou de son niveau technique.
La faute à un recrutement au point mort depuis plusieurs semaines, et qui aura sans doute du mal à se débloquer de manière idéale.
On ne peut pas jouer en 4-4-2 parcequ'on a toujours pas trouvé de second attaquant valable.
On ne peut pas non plus jouer en 4-5-1 avec meneur comme l'année dernière, parcequ'on a toujours pas trouvé de milieu offensif central valable.
Si Bijotat avait du panache, il pourrait opter pour la solution "De Taddéo 2006", a savoir passer à une défense à 5, mais on ne dispose pas non plus des défenseurs centraux nécessaires pour une telle organisation.
Donc, il ne nous reste plus que le faux 4-3-3 façon Pouliquen. Là, on a au moins, en théorie, les joueurs pour évoluer de la sorte.
Pour le role de la sentinelle devant la défense, on a ce qu'il faut (Fallou, Fleurival).
Pour ceux des deux relayeurs, sans que ce soit fameux, on a quand meme des joueurs qui se débrouilleront sans doute le moins mal à ces postes-là (Guerriero, N'diaye, Bouby, Betsch, Fleurival si Fallou joue).
De toutes façons, notre effectif actuel (prolifique en milieux défensifs, mais sans joueur capable de mener le jeu et avec un seul attaquant confirmé), ne nous permet pas de faire autrement.
Ca, plus les raisons que tu avances. On verra bien ce que fera DB.
wkm a écrit :
On se contente de jouer direct dans les espaces mais c'est un jeu où on perd vite la balle sans être souvent dangereux.
L'année dernière aussi, on se basait beaucoup sur le jeu direct, en profondeur.
Je crois que c'est un choix de Bijotat. Il est sans doute en partie dicté par une certaine rationalité (en gros: on n'a pas l'effectif pour jouer haut et faire tourner le ballon, donc on balance), mais peut-etre est-ce aussi un style de jeu qu'il aime appliquer à ses équipes.
:'( 