[FF] un point avec sursis pour metz

[arthur865]

N'importe quoi, il n'y a pas tous les weekends des jets d'objets qui touchent l'arbitre la différence est là.

[drac]

N'importe quoi, il n'y a pas tous les weekends des jets d'objets qui touchent l'arbitre la différence est là.

oui, mais là, c'est deux fois de suite, simplement le tireur a appris à mieux viser.

[Bel Jéthucine]

Tout simplement parce que Bastia pour des faits bien pires n'a pris aucun point de pénalité, et que d'autres clubs ont des supporters qui balancent tous les week ends des objets sur la pelouse sans jamais être sanctionné de points de pénalités.
Le problème n'est pas la sanction en elle-même, c'est qu'une fois de plus il n'y aucune homogénéité des sanctions d'un club à l'autre.

D'accord sur la dernière phrase, mais à mon avis cela coûtera cher à Bastia, entre les huis clos et les matchs à domicile à Gueugnon : Furiani était leur seul point fort (je préfère notre petit point avec sursis, surtout vu nos résultats hors de Saint-Symph').

[get_up_kids]

N'importe quoi, il n'y a pas tous les weekends des jets d'objets qui touchent l'arbitre la différence est là.

Il me semblait que l'intention était autant punissable que la réalisation.

Pour en revenir aux faits en question, je me répète, mais je ne vois pas pourquoi le FC Metz est puni sportivement dans cette affaire.
Quand un supporter balance un fumigène (interdit dans les stades), je veux bien qu'on sanctionne financièrement le club pour défaut de sécurité, puisqu'un objet interdit a été introduit dans le stade.
Quand un groupe de supporter déploie une banderolle raciste, je peux concevoir qu'on punisse le club financièrement puisque le club est censé vérifier les banderolles des supporters avant leur déploiement.
Quand un mec appartenant à un club frappe un arbitre, il est normal de punir le club auquel il appartient.
Mais quand un spectateur isolé d'un match lance sur la pelouse sur un coup de tête un objet qui n'est pas interdit dans un stade, je ne vois pas en quoi le club devrait être puni, puisqu'il n'y a eu aucun défaut de sécurité de sa part, surtout quand le club ensuite grace à son système de caméra, identifie le mec en question et le livre à la police. Déja je trouverai injuste une sanction financière, mais alors carrément une sanction sportive, c'est tout simplement anormal.
Que le mec soit puni à titre individuel, ok normal, mais que le club paie, c'est pas juste.

J'aime pas les comparaisons, mais si un mec qui assiste à un concert de Johnny Haliday lance un briquet sur un mec chargé de la sécurité, c'est Johnny qui va être puni?!

[messinmarseille]

J'aime pas les comparaisons, mais si un mec qui assiste à un concert de Johnny Haliday lance un briquet sur un mec chargé de la sécurité, c'est Johnny qui va être puni?!

Un concert de Johnny, c'est déjà une punition, là c'est une aggravation de peine.

[arthur865]

N'importe quoi, il n'y a pas tous les weekends des jets d'objets qui touchent l'arbitre la différence est là.

Il me semblait que l'intention était autant punissable que la réalisation.

Pour en revenir aux faits en question, je me répète, mais je ne vois pas pourquoi le FC Metz est puni sportivement dans cette affaire.
Quand un supporter balance un fumigène (interdit dans les stades), je veux bien qu'on sanctionne financièrement le club pour défaut de sécurité, puisqu'un objet interdit a été introduit dans le stade.
Quand un groupe de supporter déploie une banderolle raciste, je peux concevoir qu'on punisse le club financièrement puisque le club est censé vérifier les banderolles des supporters avant leur déploiement.
Quand un mec appartenant à un club frappe un arbitre, il est normal de punir le club auquel il appartient.
Mais quand un spectateur isolé d'un match lance sur la pelouse sur un coup de tête un objet qui n'est pas interdit dans un stade, je ne vois pas en quoi le club devrait être puni, puisqu'il n'y a eu aucun défaut de sécurité de sa part, surtout quand le club ensuite grace à son système de caméra, identifie le mec en question et le livre à la police. Déja je trouverai injuste une sanction financière, mais alors carrément une sanction sportive, c'est tout simplement anormal.
Que le mec soit puni à titre individuel, ok normal, mais que le club paie, c'est pas juste.

J'aime pas les comparaisons, mais si un mec qui assiste à un concert de Johnny Haliday lance un briquet sur un mec chargé de la sécurité, c'est Johnny qui va être puni?!

Je suis d'accord sur ton raisonnement qui est pour moi l’esprit même du règlement, on ne va pas non plus mettre un APS derrière chaque personne pour être sûr qu'il n'y ait pas de débordement. A la limite une suspension de terrain et une amende si ça se passait chaque weekend mais là on a affaire à un cas isolé et une personne isolée. J'étais juste contre le fait que tu dises que ce qui s'est passé, se passe chaque weekend car ça n'est pas le cas.

Sinon cette sanction est politique car elle a lieu après l'élection de Le Graet à qui on a reproché une hausse de violence envers les arbitres ou les adversaires et Metz étant le plus gros jouant chez les "amateurs" puisque c'est un championnat semipro, c'est une sorte de message politique qui est envoyé ; du genre tolérance 0.

[DCD]

On en est à 10 réponses environ au topic qui annonce la sanction... et 8 ou 9 de celles-ci (tout comme la quasi totalité de celles qui anticipaient une éventuelle sanction dans un autre topic) c'est :

- ouais bon mais c'était pas si grave (minimisation)
- le club n'y est pour rien (fausse excuse)
- les supporters non plus vu que c'est un individu isolé (déni)
- et pourquoi on ne sanctionne pas les autres ? (détournement)

Ce genre de réponses mériterait... la transformation immédiate du sursis en exécution.

Tant qu'on ne prendra pas une "patate dans la gueule", on refusera d'écouter.
Et même le jour où on en prendre une, il y en aura encore qui refuseront d'écouter.

La sanction est tout à fait normale. Voire, elle est même extrêmement clémente...
Alors au lieu de faire profil bas, que se passe-t-il ? Non, faut avoir raison quand même !

Je rappelle qu'un juge de touche hollandais a été tué la semaine dernière, parce qu'à force d'être gentils avec les limites à ne pas franchir, elles finissent par être franchies.

+ 1

Cela fait plaisir de lire des réponses censées de la part des piliers du forum

[gigi57]

Sinon cette sanction est politique car elle a lieu après l'élection de Le Graet à qui on a reproché une hausse de violence envers les arbitres ou les adversaires et Metz étant le plus gros jouant chez les "amateurs" puisque c'est un championnat semipro, c'est une sorte de message politique qui est envoyé ; du genre tolérance 0.

Faut arrêter la parano.

Le FC.Metz intéresse personne mis a part ses supporters.
Si Le Graet voulait envoyer un message, il aurait pas choisi un club moisi comme le notre mais un club de L1.


Vous qui râlez après cette décision... Vous auriez préféré quoi comme sanction ? Un match à huit clos ?

[arthur865]

Sinon cette sanction est politique car elle a lieu après l'élection de Le Graet à qui on a reproché une hausse de violence envers les arbitres ou les adversaires et Metz étant le plus gros jouant chez les "amateurs" puisque c'est un championnat semipro, c'est une sorte de message politique qui est envoyé ; du genre tolérance 0.

Faut arrêter la parano.

Le FC.Metz intéresse personne mis a part ses supporters.
Si Le Graet voulait envoyer un message, il aurait pas choisi un club moisi comme le notre mais un club de L1.


Vous qui râlez après cette décision... Vous auriez préféré quoi comme sanction ? Un match à huit clos ?

A mon avis nous sommes les seconds à pâtir de ce virage politique, Bastia avant nous avec un huis clos absolument incompréhensible pour des faits en dehors du stade.

[Bel Jéthucine]

Faut arrêter la parano.

Le FC.Metz intéresse personne mis a part ses supporters.
Si Le Graet voulait envoyer un message, il aurait pas choisi un club moisi comme le notre mais un club de L1.

Vous qui râlez après cette décision... Vous auriez préféré quoi comme sanction ? Un match à huit clos ?

Je pense aussi que la sanction est légère (et même virtuelle, sauf l'amende - dont on ne connait pas le montant), donc on s'excite beaucoup pour rien, mais ça doit être cette longue absence de match qui commence à peser :siffle:

(En revanche, puisque Le Graët est président de la Fédé et non de la Ligue, il aurait eu du mal à trouver moins "moisi" que nous à son niveau.)