Metz - Nice : Les vidéos

[gigi57]

oui mais EPINAL etait a 11 contre 11. je ne suis pas sur de la même issue si nous étions resté a 11 durant toute la rencontre .

Ca on ne le sera jamais.

Mais pour moi, cette exclusion nous a fait plus de bien que de mal.
Je pense qu'à 11 contre 11 il n'y aurait pas eu cette esprit de révolte que l'on a senti !

[drac]

oui mais EPINAL etait a 11 contre 11. je ne suis pas sur de la même issue si nous étions resté a 11 durant toute la rencontre .

Ca on ne le sera jamais.

Mais pour moi, cette exclusion nous a fait plus de bien que de mal.
Je pense qu'à 11 contre 11 il n'y aurait pas eu cette esprit de révolte que l'on a senti !

j'ai dis pareil par ailleurs

[Fred]

T'es plus à sauver Gig57 à forcément trouver des excuses aux décisions arbitrales.
Il y a eu faute flagrante de l'arbitre et cela tue complètement le match.
On a été mauvais en 1ere mi-temps, très très timides, mais le réveil à la mi-temps, c'est pas le fait de jouer à 10, c'est la prise de conscience du groupe de passer à côté du match et sans doute le speech de Cartier.

A 11 contre 11 on aurait peut-être pas évité les prolongations, mais les grosses fautes de marquage (= fatigue sans doute) étaient elles évitables. Personne ne peut dire si à 11 on changeait quelque chose au résultat, mais affirmer que jouer à 10 était un bien est stupide.

On a bien vu l'an dernier que jouer toute la saison à 10 n'était pas un avantage

[drac]

T'es plus à sauver Gig57 à forcément trouver des excuses aux décisions arbitrales.
Il y a eu faute flagrante de l'arbitre et cela tue complètement le match.
On a été mauvais en 1ere mi-temps, très très timides, mais le réveil à la mi-temps, c'est pas le fait de jouer à 10, c'est la prise de conscience du groupe de passer à côté du match et sans doute le speech de Cartier.

A 11 contre 11 on aurait peut-être pas évité les prolongations, mais les grosses fautes de marquage (= fatigue sans doute) étaient elles évitables. Personne ne peut dire si à 11 on changeait quelque chose au résultat, mais affirmer que jouer à 10 était un bien est stupide.

On a bien vu l'an dernier que jouer toute la saison à 10 n'était pas un avantage

Je ne soutiens pas Gigi, loin s'en faut, mais rien ne dit qu'ils auraient vraiment mieux joué au complet, on ne le saura jamais.
Quant à l'erreur d'arbitrage, elle est flagrante, et s'i l'arbitre avait été si sur de lui, il aurait viré Bamba.
C'est tout simplement un Ersatz d'arbitre, un fantoche, le genre de personnage qui n'a rien à faire sur un terrain, mais comme on le voit avec la réaction de Gigi, ils se protègent entre eux, envers et contre tout.
J'aurais également puni le joueur niçois après coup pour simulation quand il est revenu si fringant sur le terrain.

[gigi57]

T'es plus à sauver Gig57 à forcément trouver des excuses aux décisions arbitrales.
Il y a eu faute flagrante de l'arbitre et cela tue complètement le match.
On a été mauvais en 1ere mi-temps, très très timides, mais le réveil à la mi-temps, c'est pas le fait de jouer à 10, c'est la prise de conscience du groupe de passer à côté du match et sans doute le speech de Cartier.

A 11 contre 11 on aurait peut-être pas évité les prolongations, mais les grosses fautes de marquage (= fatigue sans doute) étaient elles évitables. Personne ne peut dire si à 11 on changeait quelque chose au résultat, mais affirmer que jouer à 10 était un bien est stupide.

On a bien vu l'an dernier que jouer toute la saison à 10 n'était pas un avantage

J'ai jamais dit que le carton de Proment était justifié, j'ai juste dit que la s***** dans l'histoire c'était Digard.
La faute flagrante comme tu l'appelles n'a pas tué le match, elle l'aurait tué si l'on en prenait 3 ou 4 dans la musette.
Elle a permis pour moi de réveiller nos joueurs et se donner à 300% ce qui n'aurait peut être pas été fait à 11 contre 11.
Le discours du coach aidant, je n'en doute pas.

Je n'ai jamais dit que jouer à 10 était un bien. J'ai juste dit que j'ai senti un esprit de révolte après l'exclusion.

[Curtis]

J'ai jamais dit que le carton de Proment était justifié, j'ai juste dit que la censuré dans l'histoire c'était Digard.

Ah bon ? "La faute mérité jaune, le fait qu'il y est blessure. Le rouge." (au passage "méritait" et "qu'il y ait").
Tu me fais rire à défendre l'arbitre et condamner uniquement la simulation de Digard.

Donc pour toi qui es arbitre, si un joueur fait une faute méritant un jaune, il suffit à l'adversaire d'hurler de douleur, de sortir sur civière, de pleurer pour que le jaune se transforme en rouge. Ca craint non ? Pourtant c'est exactement ce que tu dis, et je ne déforme aucunement tes propos.
On doit te prendre pour un sacré clown sur les terrains si tu agis ainsi...

Je ne supporte pas l'injustice, et je supporte encore moins que des sois-disant supporters du FC Metz réussissent encore à trouver le moyen de défendre l'arbitre alors qu'il est totalement fautif, que tout le monde le dit, et que lui-même sait qu'il a très mal arbitré sur cette action.

Tu nous as descendu Stephane Bar il y a quelques mois. Voilà, tu l'as fais une fois. C'était malin de te part car maintenant quiconque te dit que tu prends tout le temps la défense des arbitres, tu rétorques que t'avais fais un topic sur Bar.

Et tu m'expliques comment tu peux prendre pour exemple le pied haut sur Lejeune face à Orléans pour justifier la faute de Proment ? Tu disais toi-même qu'il n'y avait rien sur Lejeune..

Bref je n'attends même pas de ta réponse de ta part, tu ne reconnaîtras jamais que l'arbitre s'est chié dessus.

[gigi57]

1) Donc pour toi qui es arbitre, si un joueur fait une faute méritant un jaune, il suffit à l'adversaire d'hurler de douleur, de sortir sur civière, de pleurer pour que le jaune se transforme en rouge. Ca craint non ? Pourtant c'est exactement ce que tu dis, et je ne déforme aucunement tes propos.
On doit te prendre pour un sacré clown sur les terrains si tu agis ainsi...

2)Et tu m'expliques comment tu peux prendre pour exemple le pied haut sur Lejeune face à Orléans pour justifier la faute de Proment ? Tu disais toi-même qu'il n'y avait rien sur Lejeune..

3)Bref je n'attends même pas de ta réponse de ta part, tu ne reconnaîtras jamais que l'arbitre s'est chié dessus.

1) Règlementaire oui.
Exemple, tacle bénin sur joueur méritant jaune, la victime est gravement blessé. L'arbitre doit alors exclure le joueur fautif.
C'est + ou - bête mais c'est ainsi.

2) C'était un clin d'oeil à GUK...
Oui, il n'y avait rien sur Lejeune car pas de contact, hors avec Proment et Digard, il y'a eu. Elle est là la différence.

3) J'ai dit que l'arbitre avait pris la bonne décision ?
Le rouge n'est pas justifié, mais est dû en grosse partie à un salop de tricheur. (Que peut faire l'arbitre quand il est confronté à un cas comme celà ? J'aimerai bien avoir votre avis, avis qui vont dans le sens du règlement et pas fantaisiste svp).

[Curtis]

Et sinon, je ne suis pas de mauvaise foi alors en étant objectif, Bamba méritait le rouge bien évidemment. Quelle violence dans cette intervention ! Les deux pieds décollés, il est arrivé comme une fusée et j'ai vraiment eu très peur pour le niçois.
Et il était là l'arbitre ? En effet, il n'a pas été mauvais hier hein, il expulse injustement Proment et laisse sur le terrain un mec qui commet un attentat. Compensation vous dites ? Ah oui bravo l'arbitre alors, c'est exactement inscrit dans les lois du jeu !

Donc on aurait été réduit à 10 à la 48ème, ok. On aurait perdu un défenseur central très moyen, ainsi Proment aurait reculé dans l'axe avec Milan et on aurait eu un Kashi énormissime en seul récupérateur avec un trio offensif N'Gbakoto-Sakho-N'Doye à ce moment du match. Ca aurait été moins handicapant que de perdre notre meilleur joueur et capitaine, seul joueur ayant l'expérience de ce genre de match.

Et n'oublions pas qu'à la 40ème, Nice aurait été la première équipe à 10 avec l'expulsion que méritait Digard. Une simulation grossière, qui a trompé l'arbitre, puis un tacle non maitrisé par derrière sur Sakho. Pas de discussion possible pour ça, Digard méritait un rouge. Et eux auraient perdus leur capitaine.

Voilà, on ne saura jamais comment ça se serait passé, mais à 10 vs 10 avec leur capitaine sorti, ça nous aurait beaucoup aidé.

Merci Mr Castro, vous êtes une honte.

[Curtis]

1) Donc pour toi qui es arbitre, si un joueur fait une faute méritant un jaune, il suffit à l'adversaire d'hurler de douleur, de sortir sur civière, de pleurer pour que le jaune se transforme en rouge. Ca craint non ? Pourtant c'est exactement ce que tu dis, et je ne déforme aucunement tes propos.
On doit te prendre pour un sacré clown sur les terrains si tu agis ainsi...

2)Et tu m'expliques comment tu peux prendre pour exemple le pied haut sur Lejeune face à Orléans pour justifier la faute de Proment ? Tu disais toi-même qu'il n'y avait rien sur Lejeune..

3)Bref je n'attends même pas de ta réponse de ta part, tu ne reconnaîtras jamais que l'arbitre s'est chié dessus.

1) Règlementaire oui.
Exemple, tacle bénin sur joueur méritant jaune, la victime est gravement blessé. L'arbitre doit alors exclure le joueur fautif.
C'est + ou - bête mais c'est ainsi.

2) C'était un clin d'oeil à GUK...
Oui, il n'y avait rien sur Lejeune car pas de contact, hors avec Proment et Digard, il y'a eu. Elle est là la différence.

3) J'ai dit que l'arbitre avait pris la bonne décision ?
Le rouge n'est pas justifié, mais est dû en grosse partie à un salop de tricheur. (Que peut faire l'arbitre quand il est confronté à un cas comme celà ? J'aimerai bien avoir votre avis, avis qui vont dans le sens du règlement et pas fantaisiste svp).

Mon avis ? Digard n'est pas gravement blessé. J'ai exposé un avis sur un autre topic, j'aurais d'ailleurs aimé que tu y répondes. Pour moi, diagnostiqué n'est pas du ressort de l'arbitre, nous sommes d'accord. Donc pour moi, à moins qu'il y ait quelque chose de visible comme une jambe cassée, ouverte ou que sais-je de ce type, l'arbitre ne doit pas considéré que le joueur est gravement blessé. C'est aussi simple que ça, et ça n'a rien de fantaisiste.
S'il n'y a rien de ça, l'arbitre ne doit pas considéré que le joueur est gravement blessé car il n'a aucune preuve.

Stp Gigi, sois un peu sincère. Il a arbitré combien de matchs Castro depuis qu'il a débuté en district ? Tu vas me dire que c'est la première fois qu'on lui fait le coup ? Il y a des fois où effectivement le joueur est gravement blessé, mais il a du se faire berner un paquet de fois aussi. Et quand c'est la 20ème minute de jeu, tu ne prends pas le risque de te tromper en expulsant le joueur.

Au pire, même si c'est pas orthodoxe et que je condamne ces pratiques, si Proment n'avait pris qu'un jaune et que Digard était vraiment sorti sur blessure, il n'aurait eu qu'à mettre un jaune à Proment sur sa prochaine faute pour "compenser" (bien que ce soit stupide).

Mais avoir pris le risque de sortir Proment et voir revenir Digard, c'est insupportable. Il a tout simplement tué le match.
Deux divisions d'écart, le capitaine expulsé après 20 minutes. Bon sang on n'avait aucune chance d'y arriver !
Et ça m'a pourri mon match aussi, j'encourageais nos grenats mais je n'y ai pas cru un seul instant au fond de moi. (enfin si depuis le but de N'Gbakoto jusque la 80ème à peu près, moment où je me suis rendu compte que N'Gbakoto était sur les rotules et qu'on était presque à 9).

[gigi57]

Tu oublies la main dans la surface d'un défenseur messin signalé par l'arbitre assistant et déjugé par M.Castro.