FC METZ/Commission de discipline & décisions (2016/2017)

[Chenine]

2) La commission de discipline n'a pas le pouvoir d'enlever un carton.
Elle se base sur le rapport de l'arbitre et applique le barème des sanctions. C'est tout !
Les rares fois ou les cartons ont été enlevés c'est à la suite du rapport de l'arbitre stipulant qu'il avait mal jugé la scène.
Ce n'est donc pas une question de ne pas aimer, c'est une question de "pouvoir".

là j'ai un doute. Soit elle peut le faire, soit elle ne peut pas. Or, si elle a le pouvoir de le faire, sur vue du rapport de l'arbitre, c'est qu'elle a le pouvoir de le faire. Et si elle se contente du rapport de l'arbitre, en tant qu'instruction de l'affaire, c'est qu'elle n'a, en réalité, pas la volonté de le faire.
C'est une petite nuance, mais elle est fondamentale.

y a-t-il une règle qui interdise à la commission d'instruire une affaire?

[gigi57]

là j'ai un doute. Soit elle peut le faire, soit elle ne peut pas. Or, si elle a le pouvoir de le faire, sur vue du rapport de l'arbitre, c'est qu'elle a le pouvoir de le faire. Et si elle se contente du rapport de l'arbitre, en tant qu'instruction de l'affaire, c'est qu'elle n'a, en réalité, pas la volonté de le faire.
C'est une petite nuance, mais elle est fondamentale.

y a-t-il une règle qui interdise à la commission d'instruire une affaire?

La commission se base sur les documents versés (en général rapport observateur + rapport arbitre).

L'arbitre applique le règlement, il a autorité de le faire.
La commission applique le barème discipline sur des faits jugés par des personnes compétentes (arbitres).

Donc sauf si l'arbitre admet s'être trompé. La commission ne peut annuler un carton rouge.

Par instruire tu veux dire quoi ? Mettre en instruction ?
Si oui, toutes les affaires mises en instruction sont les affaires valant + de 6 matchs de suspension selon le barème de sanctions.

[Schichko]

Suite aux décisions d'hier, on devrait en être à peu près là : http://i.imgsafe.org/475b2efa20.png

- Dernier match à risque ce soir pour N'Guette
- Rivierez et Milan sont aussi sur le coup d'une suspension (mais a priori ils seront remplaçants ce soir)
- J'ai laissé Habib dans le tableau quand même...

[adrianevens]

http://www.football365.fr/lfp-fallou-di ... 31436.html

Trois matchs de suspension dont un avec sursis
Fallou Diagne (FC Metz), Somalia (Toulouse FC)

Deux matchs de suspension dont un avec sursis
Renaud Cohade (FC Metz), William Rémy (MHSC)

[Chenine]

La commission se base sur les documents versés (en général rapport observateur + rapport arbitre).

L'arbitre applique le règlement, il a autorité de le faire.
La commission applique le barème discipline sur des faits jugés par des personnes compétentes (arbitres).

Donc sauf si l'arbitre admet s'être trompé. La commission ne peut annuler un carton rouge.

Par instruire tu veux dire quoi ? Mettre en instruction ?
Si oui, toutes les affaires mises en instruction sont les affaires valant + de 6 matchs de suspension selon le barème de sanctions.

c'est n'importe quoi!
C'est la première fois que j'entends que l'autorité qui sanctionne (et semble-t-il qui fait également le rapport d'instruction) soit la seule à pouvoir se déjuger?! Dans ce cas à quoi sert la commission, si elle se contente d'appliquer un barème, sans aucun pouvoir d'appréciation? Un ordinateur pourrait tout aussi bien faire le travail...
Ca ne tient pas.

[coolosgrenat71]

c'est n'importe quoi!
C'est la première fois que j'entends que l'autorité qui sanctionne (et semble-t-il qui fait également le rapport d'instruction) soit la seule à pouvoir se déjuger?! Dans ce cas à quoi sert la commission, si elle se contente d'appliquer un barème, sans aucun pouvoir d'appréciation? Un ordinateur pourrait tout aussi bien faire le travail...
Ca ne tient pas.

Le barème disciplinaire de la LFP est celui de la FFF.

Il prévoit 3 matchs de suspension pour faute grossière n'entrainant pas d'ITT... elle a donc fait preuve d'appréciation en ramenant la peine à 2 matchs fermes!

[gigi57]

[
c'est n'importe quoi!
C'est la première fois que j'entends que l'autorité qui sanctionne (et semble-t-il qui fait également le rapport d'instruction) soit la seule à pouvoir se déjuger?! Dans ce cas à quoi sert la commission, si elle se contente d'appliquer un barème, sans aucun pouvoir d'appréciation? Un ordinateur pourrait tout aussi bien faire le travail...
Ca ne tient pas.

Tu as mal compris. On parle de la suppression de carton rouge, pas du reste des sanctions.
Evidemment que chaque dossier est traité au cas par cas.

J'ai simplement dit que sauf rapport de l'arbitre stipulant qu'il a fait une erreur la commission de discipline n'a pas à supprimer un carton rouge.
Si l'arbitre reste sur ses positions malgré des preuves irréfutables (vidéo), la commission sera clément et stipulera comme sanction "le match automatique suffisant."

C'est l'instructeur qui effectue un rapport d'instruction.
L'instructeur ne fait pas parti de la commission de discipline, il est juste missionné par celle lors de faits graves (incidents, bagarre, etc).

Quant aux joueurs, ils peuvent demander à comparaître mais son automatiquement sommé de s'expliquer lors de faits pouvant valoir une sanction supérieur ou égale à 6 matchs de suspension.

[Chenine]

Tu as mal compris. On parle de la suppression de carton rouge, pas du reste des sanctions.
Evidemment que chaque dossier est traité au cas par cas.

J'ai simplement dit que sauf rapport de l'arbitre stipulant qu'il a fait une erreur la commission de discipline n'a pas à supprimer un carton rouge.
Si l'arbitre reste sur ses positions malgré des preuves irréfutables (vidéo), la commission sera clément et stipulera comme sanction "le match automatique suffisant."

C'est l'instructeur qui effectue un rapport d'instruction.
L'instructeur ne fait pas parti de la commission de discipline, il est juste missionné par celle lors de faits graves (incidents, bagarre, etc).

Quant aux joueurs, ils peuvent demander à comparaître mais son automatiquement sommé de s'expliquer lors de faits pouvant valoir une sanction supérieur ou égale à 6 matchs de suspension.

c'est bien c'que je dis, c'est n'importe quoi.
tu as mal compris: ce que je dis c'est qu'il me parait absurde d'avoir un pouvoir d'appréciation, mais de ne pas pouvoir annuler une sanction si l'arbitre (juge et partie et agent instructeur finalement) n'entend pas remettre en cause son appréciation.
dans tout système juridique, digne de ce nom, une autorité (ici la commission) qui contrôle les décisions d'une autre autorité (ici l'arbitre) peut annuler les décisions de cette dernière si il y a eu une erreur manifeste d'appréciation des faits. Et se baser exclusivement sur le rapport de l'arbitre pour apprécier la réalité des faits ne me semble pas suffisant pour garantir les droits des joueurs (et des clubs).
La preuve en est que "Si l'arbitre reste sur ses positions malgré des preuves irréfutables (vidéo), la commission sera clément et stipulera comme sanction "le match automatique suffisant", mais le joueur est tout de même sanctionné pour des faits qui n'existaient pas. Comment accepter d'être sanctionner s'il n'y a pas de faute??

[gigi57]

La preuve en est que "Si l'arbitre reste sur ses positions malgré des preuves irréfutables (vidéo), la commission sera clément et stipulera comme sanction "le match automatique suffisant", mais le joueur est tout de même sanctionné pour des faits qui n'existaient pas. Comment accepter d'être sanctionner s'il n'y a pas de faute??

L'arbitre "incriminé" n'est pas débile.
Si dans son rapport il note "le joueur a effectué un tacle violent au niveau du genou et a quitté le terrain difficilement" et que les images sont toutes autres. Le gars va passer pour un guignol.

Et je pense qu'en fédération, il y'a des arbitres robotisés, des arbitres qui font des erreurs, des arbitres meilleurs que d'autres mais pas d'arbitres idiots.
Les gars en ont dans la tête, ils ont la DNA derrière eux, aucuns d'entre eux n'oseraient se comporter ainsi.
Donc mon cas est extrême qui s'avère un cas "de foot amateur" ou l'on fera jouer le point de règlement suivant :


Article 128 des Règlements Généraux de la F.F.F., pour l'appréciation des faits, notamment ceux se rapportant à la discipline, les déclarations d'un arbitre, du délégué ou de toute personne assurant une fonction officielle au moment des faits doivent être retenues jusqu'à preuve du contraire.



Après, je parle du cas extrême là. Il est sur que sur une action soumise à interprétation tous le monde ne peut pas être d'accord.
Pour le cas de Cohade personne n'a raison, personne n'a tord. C'est de la pure interprétation d'où la sanction "on coupe la poire en 2".

[Amos]

Toujours pas de nouvelles de la date à laquelle l'appel sera examiné?

21 fevrier d'apres l article du rl ou de l'equipe

Il me semble avoir entendu le 23 février lors du match de ce soir.