RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu

[messinmarseille]

Une mise à pied conservatoire pour absence injustifiée.

Et l'envoi d'une première lettre recommandée intimant l'obligation de répondre à ses obligations professionnelles

Au retour du joueur un avertissement avec précision sur la période pendant laquelle ce type d'agissement ne doit pas se reproduire et la retenue du salaire pour toute la période d'absence non justifiée et en cas de récidive ou de non retour dans le rang, une seconde lettre confirmant la récidive et convoquant à un entretien préalable à licenciement.

Je précise que ce type de procédure aurait pu/du être enclenchée lors de la saison précédente à une ou deux reprises. Ce qui probablement permettrait dès à présent de le virer, ce qui avec faute grave, le laisserait fort judicieusement sans ressources.

Je répondais à tonyfc mais je te remercie d'avoir penser à ça. Contrairement à toi, je pense que le club ne s'est pas tourné les pouces avec son avocat. Et qu'un licenciement serait l'option la plus dommageable pour le club. Le joueur n'ayant pas été franc-jeu je vois mal le club se coucher en rompant le contrat.

[Piou]

Je répondais à tonyfc mais je te remercie d'avoir penser à ça. Contrairement à toi, je pense que le club ne s'est pas tourné les pouces avec son avocat. Et qu'un licenciement serait l'option la plus dommageable pour le club. Le joueur n'ayant pas été franc-jeu je vois mal le club se coucher en rompant le contrat.

Pareil, j'éspère que le contrat ne sera pas rompu, il manquerait plus que ça tiens ! Son attitude est déplorable et j'éspère bien qu'il en paiera les conséquences

[pilch]

Je répondais à tonyfc mais je te remercie d'avoir penser à ça. Contrairement à toi, je pense que le club ne s'est pas tourné les pouces avec son avocat. Et qu'un licenciement serait l'option la plus dommageable pour le club. Le joueur n'ayant pas été franc-jeu je vois mal le club se coucher en rompant le contrat.

Pareil, j'éspère que le contrat ne sera pas rompu, il manquerait plus que ça tiens ! Son attitude est déplorable et j'éspère bien qu'il en paiera les conséquences

moi j'espère surtout qu'il sera rompu avec dédommagement pour le FC Metz

[Xavfoot]

Je répondais à tonyfc mais je te remercie d'avoir penser à ça. Contrairement à toi, je pense que le club ne s'est pas tourné les pouces avec son avocat. Et qu'un licenciement serait l'option la plus dommageable pour le club. Le joueur n'ayant pas été franc-jeu je vois mal le club se coucher en rompant le contrat.

Pareil, j'éspère que le contrat ne sera pas rompu, il manquerait plus que ça tiens ! Son attitude est déplorable et j'éspère bien qu'il en paiera les conséquences

On est malheureusement dans une situation batarde, que vaut il mieux privilégier ? L'économie instantané de son salaire ou l'hypothétique espoir d'avoir quelques dédomagements ? Imaginons simplement, d'une le temps de la procédure et de deux le dédomagement en question, seras t'il important ? Non bien évidemment, en plus seras t'il en mesure de le payer ? Le club doit évidemment en référer la FIFA, ce joueur doit ne plus pouvoir signer une quelconque licence pendant longtemps. En attendant, du moment qu'il n'est pas là, on ne doit pas le payer ( sanction financière dans le cadre de ce qui se fait partout ailleurs ), il faut simplement faire les choses dans l'ordre pour ne pas être en position de tort, et chercher une issue rapide à ce dossier.

[Robokop]

Une mise à pied conservatoire pour absence injustifiée.

Et l'envoi d'une première lettre recommandée intimant l'obligation de répondre à ses obligations professionnelles

Au retour du joueur un avertissement avec précision sur la période pendant laquelle ce type d'agissement ne doit pas se reproduire et la retenue du salaire pour toute la période d'absence non justifiée et en cas de récidive ou de non retour dans le rang, une seconde lettre confirmant la récidive et convoquant à un entretien préalable à licenciement.

Je précise que ce type de procédure aurait pu/du être enclenchée lors de la saison précédente à une ou deux reprises. Ce qui probablement permettrait dès à présent de le virer, ce qui avec faute grave, le laisserait fort judicieusement sans ressources.

Je suppose que tu voulais dire, mise à pied disciplinaire car la mise à pied conservatoire n'est pas une sanction en tant que telle mais est adoptée par l'employeur dans le cadre d'une procédure disciplinaire généralement un licenciement pour faute grave.

Elle est généralement à durée indéterminée afin de pouvoir éloigner le salarié durant toute la durée de la procédure de licenciement pour faute grave ou lourde.

La mise à pied disciplinaire, quant à elle, autorise la suspension du contrat de travail (......pas de salaire) et est considérée comme une sanction.

Tout ça pour dire que si le responsable du personnel du FC Metz a fait le nécessaire lors de la dernière saison (un ou deux avertissements), je serais favorable à la mise à pied conservatoire et donc au licenciement pour faute grave (s'il n'a aucune excuse, car sans aucune nouvelle on peut tout imaginer). Bien entendu, le comportement du joueur est tellement inadmissible que je verrais bien les avocats du FC Metz présenter un dossier à la FIFA visant à récupérer en guise de sanction l'ensemble des salaires qu'il aurait dû toucher s'il avait simplement fait son travail de footballeur (à récupérer auprès du club qui le prendrait).

[Robokop]

... Franchement qui voudra de ce boulet ? Mauvais sur le terrain, aucun respect, aucun savoir vivre ! A bon entendeur ...

Concernant son absence actuelle, j'attendrai quand même ses explications avant de me prononcer.

Peut-être est-il empêché de venir (contre sa volonté), bien entendu j'en doute fortement mais en l'absence totale de toute information en ne peut exclure cette éventualité.

Par contre je te rejoins totalement sur le fait qu'il ait été mauvais sur le terrain et sur le fait qu'il sera difficile de trouver un pigeon souhaitant se charger de ce boulet.

[Hooper]

... Franchement qui voudra de ce boulet ?

Arles-Avignon...

[AL1]

Encore une fois, ce que je considère être la pire des possibilités, c'est qu'on le garde. Car le Fc Metz, à la différence d'un Ribery autrefois ou même d'un Bong voire d'Omotoyossi lui-même la saison dernière, n'a absolument pas les moyens de s'offrir un touriste à ce prix là cette saison et....

la différence avec Ribery est qu'on avait vu sa valeur sur le terrain avant !! et un fc metz qui allait de l'avant.

Omo, même avec toute l'indulgence que l'on pouvait avoir pour lui ... n'a rien montré .. et au contraire son comportement laiise croire que ses premieres excuses étaient vraiment bidon !

il faut résilier son contrat et ne pas le laisser plomber la masse salariale
de toute facon il a grillé son image tout seul désormais .... et tout club qui le prendra sait a quoi s'attendre.

[loche]

il faut lui suspendre le salaire ...

[Przemysl.]

Pas de mansuétude avec cette énergumène. Suspension de salaire pour Juin et Juillet + sanction financière pour récidive. Juridiquement on doit bien avoir les moyens de la garder sous contrat sans le payer. Du coup au mieux on le vend au pire il reste à rien faire en Guinée ou je ne sais où