Ce n'est pas grave !

[DCD]

Dans tous les cas, si le CNOSF disparaissait, cela simplifierait les décisions.

[drac]

Bref c'est politique, mais ca m'a l'air légal

J'ei employé le terme "petit arrangement entre amis" car c'est tout à fait le cas.
On applique une règle en fonction de ses propres intérêts, et non pas d'une manière uniforme quelque en soient les protagonistes.
La différence de traitement entre Cannes et Le Mans est flagrante et scandaleuse, et le dopage sportif de l'effectif du Mans qui leur a permis de sauver leur place en L2 la dernière saison est pour moi répréhensible.
La DNCG, autrement appelée gendarme financier, n'a donc plus ni le rôle ni de gendarme, ni de financier, mais est simplement devenu le fusible de la LFP et de ses membres.
En bref, on en tient compte uniquement si cela ne nuit pas à ses propres intérêts.
Tout cela pourrait être réglé avec une vraie loi.

[redted]

Dans tous les cas, si le CNOSF disparaissait, cela simplifierait les décisions.

Le CNOSF sert principalement comme préalable obligatoire avant l'étape du tribunal administratif, donc sa disparition ne ferait que repousser la décision, pas la simplifier...

Et d'ailleurs Cannes a été débouté par le Tribunal Administratif... de Cannes

[Track]

Après, on ne connait pas le dossier du Mans.
La DNCG a peut-être jugé le budget prévisionnel de l'année 2012/2013 un trop optimiste. Cette DNCG ne pensait pas que Le Mans pouvait réussir à vendre ces joueurs pour 2M€, économiser sur ses salaires, rentrer dans le budget avec la location du stade.

Mais Le Mans a réussi à confirmer ce qu'il avait mis dans son budget prévisionnel par les différentes ventes de joueurs, baisse du loyer, etc. et la DNCG ne pouvait que donner raison à Le Mans sur ce qu'il a budgétise pour l'année à venir. Car ce qui poser réellement problème d'après les diverses informations que l'on a eu, c'est ce budget prévisionnel.

Après y'a eu des arrangements concerna les transferts, la baisse de location, etc.
Mais ça on ne peut rien y faire. Ce ne sont pas des magouilles mais des arrangements sous forme de transactions.

Cannes, le problème, ce n'était pas son budget prévisionnel qui était remis en cause, mais son budget sur la saison écoulée. Et donc du 01/06/2010 à 30/06/2011.

Voilà la grosse différence entre Cannes et LE Mans

[DCD]

Après, on ne connait pas le dossier du Mans.
La DNCG a peut-être jugé le budget prévisionnel de l'année 2012/2013 un trop optimiste. Cette DNCG ne pensait pas que Le Mans pouvait réussir à vendre ces joueurs pour 2M€, économiser sur ses salaires, rentrer dans le budget avec la location du stade.

Mais Le Mans a réussi à confirmer ce qu'il avait mis dans son budget prévisionnel par les différentes ventes de joueurs, baisse du loyer, etc. et la DNCG ne pouvait que donner raison à Le Mans sur ce qu'il a budgétise pour l'année à venir. Car ce qui poser réellement problème d'après les diverses informations que l'on a eu, c'est ce budget prévisionnel.

Après y'a eu des arrangements concerna les transferts, la baisse de location, etc.
Mais ça on ne peut rien y faire. Ce ne sont pas des magouilles mais des arrangements sous forme de transactions.

Cannes, le problème, ce n'était pas son budget prévisionnel qui était remis en cause, mais son budget sur la saison écoulée. Et donc du 01/06/2010 à 30/06/2011.

Voilà la grosse différence entre Cannes et LE Mans

Ben alors, je me range à ton avis

[wkm]

Je suis plutôt de l'avis de DCD concernant l'article 5. La DNCG n'a pas pris une nouvelle décision, n'a pas examiné un troisième appel, elle a adressé une note technique au CE de la FFF à sa demande et suivant la proposition de conciliation du CNOSF. Le CE aurait pu demander la même chose à d'autres experts. La question en suspens est de savoir si les statuts de la DNCG autorisent la délivrance de note technique.

Le problème réside bien dans l'aspect discrétionnaire de la FFF concernant la proposition de conciliation du CNOSF où des enjeux politiques voir politiciens rentrent en compte, et ils sont évidents pour Le Mans, moins pour Cannes...
(d'ailleurs où est-il dit par la FFF que la proposition de conciliation du cnosf a été rejetée pour Cannes sur base de l'article 5 de la DNCG, je ne vois rien dans le procès-verbal)

Bref c'est politique, mais ca m'a l'air légal

Après, on ne connait pas le dossier du Mans.
La DNCG a peut-être jugé le budget prévisionnel de l'année 2012/2013 un trop optimiste. Cette DNCG ne pensait pas que Le Mans pouvait réussir à vendre ces joueurs pour 2M€, économiser sur ses salaires, rentrer dans le budget avec la location du stade.

Mais Le Mans a réussi à confirmer ce qu'il avait mis dans son budget prévisionnel par les différentes ventes de joueurs, baisse du loyer, etc. et la DNCG ne pouvait que donner raison à Le Mans sur ce qu'il a budgétise pour l'année à venir. Car ce qui poser réellement problème d'après les diverses informations que l'on a eu, c'est ce budget prévisionnel.

Après y'a eu des arrangements concerna les transferts, la baisse de location, etc.
Mais ça on ne peut rien y faire. Ce ne sont pas des magouilles mais des arrangements sous forme de transactions.

Cannes, le problème, ce n'était pas son budget prévisionnel qui était remis en cause, mais son budget sur la saison écoulée. Et donc du 01/06/2010 à 30/06/2011.

Voilà la grosse différence entre Cannes et LE Mans

Boudiou !
Vous, vous allez vas prendre cher !
Tous ceux qui du jour au lendemain sont devenus experts-comptables, législateurs, avocats et fins connaisseurs des rouages de la FFR sur fond de théorie du complot et autres "tous pourris" vont vous tomber dessus.
Les faits SEMBLENT leur donner raison alors qu'ils auraient tort ????
:ange:
Quoi ! La DNCG serait indépendante et interviendrait sur les requêtes de la FFF sans que la procédure soit explicitement notifiée dans ses règles et ce serait légal !
Quoi malgré un article 5 moult fois repris ici et moult fois pas compris la procédure serait acceptable et même rationnelle !
Quoi Le Mans n'aurait possiblement pas triché en 2011-2012, n'aurait profité d'aucun "dopage" !!!! Ce sont les comptes 2012-2013 qui auraient éveillé la suspicions de la DNCG !
Quoi si le CNOSF n'existait pas, ben le droit européen imposerait de l'inventer, lui ou au autre instance d'arbitrage !
Quoi ces très très (trop) long délais ne sont pas le fait de l'incurie des instances décisionnaires qui ont donné une réponse dès le début juillet !
Quoi la LFP aurait preuve d'une prudence salutaire (ce qui n'empêche pas les influences internes bien sûr) en laissant la question des participants en L2 en sursis !

J'admire votre audace !

[DCD]

Ben moi j'ai un peu pris ce matin et hier. Mais ça va

[wkm]

Ben moi j'ai un peu pris ce matin et hier. Mais ça va

Tu noteras que j'ai cessé d'intervenir pour ma part. J'ai pas pris trop cher mais j'ai fermé ma fratz.
Mais il est vrai que j'étais vendu à la solde de la DNCG et diffusait la "désinformation".

[DCD]

Ben moi j'ai un peu pris ce matin et hier. Mais ça va

Tu noteras que j'ai cessé d'intervenir pour ma part. J'ai pas pris trop cher mais j'ai fermé ma fratz.
Mais il est vrai que j'étais vendu à la solde de la DNCG et diffusait la "désinformation".

Et ton retour ainsi que les interventions de Track et de sparta, me font bien plaisir.

[get_up_kids]

Pourquoi on parle encore de ça en fait?
Vu que de toute façon, on ne saura jamais officiellement le fin mot de l'histoire, chacun se fera sa propre opinion sur les dessous de cette affaire (la mienne est déja forgée), mais au final ça ne changera plus rien.