Au delà des pures considérations tactiques, du schéma ou je ne sais quoi, c'est plus la gestion des indidualités qui est a remettre en cause. Combien de temps avant que Pouliquen réagisse face à la méforme de Johanssen ? Pourquoi Omotoyossi qui se mettait enfin à marquer ne joue plus ? Pourquoi Pied joue si souvent à gauche alors qu'il y est transparent sauf sur quelues éclairs ? Pourquoi Rocchi avait il peru sa place ? Pourquoi sort il Wiltord systématiquement, au lieu de lui offrir un soutient en attaque ? Pourquoi ne réussi t il pas à réguler ces histoires de blocs. Pourquoi offre t'il des congés à des joueurs qui n'en méritent pas ?S.A.R. Aleks a écrit :Tu sais, tu peux jouer en 4-4-2 mais avec au milieu un défensif et 3 joueurs plus offensifs, Pied, Mokhtari, Bessat, et donc deux attaquants, Wiltord et Bourgeois ou Omo. On est à la maison bordel! Si tu joues pas avec des joueurs offensifs quand t'es chez toi et que tu joues la montée tu le feras quand????Karl a écrit :Faudrait quand meme préciser une chose: sur les 6 derniers matchs, on a joué 4 fois en 4-4-2 (seules les deux dernières rencontres ont été disputées en 4-5-1) pour un bilan de 3 nuls et 1 défaite. Durant ces 4 matchs, Wiltord avait à chaque fois été associé à un autre attaquant.
Il faudrait donc arrêter avec vos "YP s'entête dans son 4-5-1".
Et quand bien meme serait-ce le cas qu'il ne faudrait pas y voir la raison principale de nos contre-performances.
Je veux bien que jouer en 4-5-1 à domicile contre un adversaire défensif (mais ce n'était pas le cas de Sedan hier) ne soit pas forcément la meilleure des solutions quand on joue la montée.
Il est aussi fort probable que Wiltord serait sans doute plus à l'aise au milieu ou en second attaquant que seul en pointe.
Mais vous pensez vraiment qu'en 4-4-2 l'équipe tournerait tellement mieux ?
Un 4-4-2 aiderait-il notre défense à ne pas commettre de telles erreurs de placement ?
En 4-4-2, Mokthari n'aurait sans doute pas joué, or il s'est montré décisif et plutot bon contre Sedan.
C'est franchement énervant cette manie de simplifier toute une problématique complexe à un seul de ses aspects.
Sa gestion fou la m****, elle écoueure certain , fait perdre confiance à d'autres. Sa gestion du cas Bourgeois depuis deux ans est des plus énigmatique.
Une accumulation de détail dont il porte la responsabilité et qui pèsent à leur de savoir si on doit ou non le laisser continuer.
Autre souci, hormis lors de deux séries de résultats sans la manière, le reste est constitué de séries totalements pourries. Lorsque les résultats ne suivent pas, il change sans arrêt de formule, les automatismes disparaissent, le jeu ne progresse pas.
Au mois de janvier, il a pleuré un mois en disant que jouer la monté ne serait pas possible plombant nos résultats, en juin dernier, il a hésité trois semaine et s'est fai désirer le gaillard. Alors dans ces conditions, pas de pitier. Ce mec tatonne et les joueurs paumés. Qui se fait plaisir dans cette équipe ? Personne et ça se voit.
Alors oui Wiltord a été associé plusieurs fois à une seconde pointe, mais logiquement, un duo d'attaque pour être cmplémentaire, se doit d'être habitué à jouer ensemble, pas une fois Omo, une fois Mendy, une fois Bourgeois, une fois personne ... C'est n'importe quoi.
