Metz - Nice : Les vidéos

[Curtis]

Reconnaissons que l'erreur vient d'une tricherie de Digard.

Et d'une grossière erreur de l'arbitre. L'un va avec l'autre.

[Curtis]

4) Ca je peux pas te dire car j'étais allongé comme un phoque sur mon canapé et donc pas en condition d'arbitrer.
Devant ma TV, je me suis dit "Ok, faute, jaune logique." Après quand j'ai vu Castro avec la biscotte rouge-oranger à la main
je me suis dit, visiblement Digard doit être sérieusement touché pour qu'il sorte le rouge.
Mais j'ai jamais dit que j'aurai mis rouge.

Et tu juges quand de la blessure de Digard lorsque tu arbitres mon vieux ? Sur le coup (ou dans les 2 minutes suivantes). Donc dire "la faute méritait le jaune, s'il y a blessure rouge" ça signifie quoi ? Ca signifie qu'à la place de Castro, au moment de voir Digard hurler à la mort, sortir sur civière avec la couverture sur lui, tu te dis que Digard est gravement blessé. Donc tu mets le rouge à Proment. C'est tout ce que je dis depuis le début.

Et moi ce que je dis, c'est que juger de la gravité d'une blessure n'est pas du ressort de l'arbitre, alors à moins d'une jambe cassée, je ne change pas mon avis initial et je mets jaune à Proment.

[gigi57]

1)Et tu juges quand de la blessure de Digard lorsque tu arbitres mon vieux ? Sur le coup (ou dans les 2 minutes suivantes). Donc dire

2)"la faute méritait le jaune, s'il y a blessure rouge" ça signifie quoi ? Ca signifie qu'à la place de Castro, au moment de voir Digard hurler à la mort, sortir sur civière avec la couverture sur lui, tu te dis que Digard est gravement blessé. Donc tu mets le rouge à Proment. C'est tout ce que je dis depuis le début.

3) Et moi ce que je dis, c'est que juger de la gravité d'une blessure n'est pas du ressort de l'arbitre, alors à moins d'une jambe cassée, je ne change pas mon avis initial et je mets jaune à Proment.

1) Si mon assistant qui est bien placé me signale que c'est grave et que ça mérite rouge.
Je le suis, question de confiance. Après s'il s'est trompé. Tant pis.
Je n'ai pas le don de revenir en arrière et en homme intègre, je ne ferai pas de compensation gratuite trop visible.

2) Pas forcément. C'est une question d'appréciation. Sur le coup, je n'aurai peut être pas eu la même que M.Castro.
Je peux pas te dire, je n'y étais pas. C'est C** comme réponse mais on peut pas se mettre véritablement à la place de quelqu'un si l'on y est pas.

3) Belle contradiction.

[Curtis]

3) Et moi ce que je dis, c'est que juger de la gravité d'une blessure n'est pas du ressort de l'arbitre, alors à moins d'une jambe cassée, je ne change pas mon avis initial et je mets jaune à Proment.


3) Belle contradiction.

T'es un vrai clown toi, ou alors t'es pas très intelligent ... (ou les deux). Quand je dis que ce n'est pas du ressort de l'arbitre, c'est que ce n'est pas à l'arbitre de juger si le joueur a les ligaments touchés, rompues ou ce genre de blessure internes non visibles et qui nécessitent une appréciation professionnelle.
Par contre un genou de travers, un tibia pété, ce sont des choses visibles. Pas besoin d'être docteur en médecine pour comprendre ça.

Le jour où t'essaieras de comprendre les autres sans essayer de les discréditer, on prendra enfin plaisir à débattre avec toi sur un forum. Mais bon c'est peine perdue.

[gigi57]

Merci pour ces doux et appréciables compliments. :ange:

[redted]

1) Règlementaire oui.
Exemple, tacle bénin sur joueur méritant jaune, la victime est gravement blessé. L'arbitre doit alors exclure le joueur fautif.
C'est + ou - bête mais c'est ainsi.

Peux-tu nous indiquer la source reglementaire précise et quoter le passage en question?

[gigi57]

Voilà l'ami. :ange:

http://www.fff.fr/common/bib_res/ressou ... t_2009.pdf

"La DNA recommande aux arbitres, lorsque l'action n'a pas été perçue immédiatement comme relevant d'un acte grossier ou violent, et donc lorsqu'elle a été seulement ponctuée d'un avertissement, de ne pas hésiter face à une blessure grave, à transformer aussitôt l'avertissement en exclusion en montrant au joueur coupable le carton rouge, avant la reprise du jeu."

Toutes les circulaires DNA :

http://www.fff.fr/arbitrage/loisdujeu/2 ... irculaires

[Bel Jéthucine]

Et vous ne pensez pas que le fair-play de Proment lui nuit ? En s'excusant puis en restant au chevet du mourant, il conforte l'arbitre dans l'idée qu'il a fait une grosse faute...

[messinmarseille]

Voilà l'ami. :ange:

http://www.fff.fr/common/bib_res/ressou ... t_2009.pdf

"La DNA recommande aux arbitres, lorsque l'action n'a pas été perçue immédiatement comme relevant d'un acte grossier ou violent, et donc lorsqu'elle a été seulement ponctuée d'un avertissement, de ne pas hésiter face à une blessure grave, à transformer aussitôt l'avertissement en exclusion en montrant au joueur coupable le carton rouge, avant la reprise du jeu."

Toutes les circulaires DNA :

http://www.fff.fr/arbitrage/loisdujeu/2 ... irculaires

Tout est dit, on peut l'interpréter de toutes les façons. Comment l'arbitre peut-il constater la blessure grave? :siffle:

[get_up_kids]

Mais diable pourquoi le Club ne crie pas au scandale pour minimiser la sanction (injuste) que prendra Grégory ?

Franchement, pourquoi gueuler sur le club sur ça, alors que tu es à 10.000 lieux de savoir ce qui se passe en coulisse au club... Personne ne peut dire à l'heure actuelle, si le FC Metz a fait appel ou pas... :roll:

Moi ce que je trouve bizarre c'est que ça fera bientot un mois (le 13) qu'on a été sanctionné d'un point en moins avec sursis, et le club n'a pas comuniqué une seule fois sur cette décision. On ne sait même pas si on accepte la sanction ou si on a fait (ou va faire) appel?!