RL 24/08 : Sakho mis a l'ecart !

[raphael5477]

c'est du grand n'importe quoi à metz, ils virent tout le monde, mais on a qui comme attaquant, si un des titulaires se blesse y a qui pour le remplacer, c encore du grand n'importe quoi déja on peine à recruter je ne vois pas comment metz pourrait lutter pour la montée, on vire tout le monde y a pas de nouvelles recrues, c plus pour des économies de salaire le club doit être complétement fauché, on ne va pas rester longtemps 5ième attention de ne pas faire comme strasbourg et canne

[Sagnol]

Risqué tout ça......, Bourgeois parti, Sahko ecarté, et le Vicking qui sent le Mazout......

[Evargalo]

Au fait ça n'a rien à voir avec le sujet mais j'ai une question sur Gestedde qui me vient, l'année dernière on le voit enfin se pointer alors que franchement on y croyait plus, le mec mets même 2 buts contre Laval, joue plutôt bien, et pam se (re)blesse et puis voilà fini.

Bon

Excellente question.


Tu peux la poser maintenant ?

[Capitaine Fracasse]

J'avais écrit ailleurs que "quand on veut tuer Bijotat, on dit que son chien a la rage", je trouve que c'est du systématique ici en ce moment.

Merci aux modos de mettre cette phrase en bannière sur le thème du forum.

Ainsi au lieu de la taper chaque jour, notre Capitaine pourra simplement faire un copié-collé.

On peut trouver l'attitude de Guerriero vendredi absurde (pas gravissime, mais bête), celle de Sakho tout autant et tout en reconnaissant l'humilité à Oedegaard, ne pas faire partie de son groupe de soutien(et pourtant dans un cas on s'oppose à Bijotat, dans les 2 autres on va dans son sens).

Bref une réaction sur un sujet n'a pas forcément de signification particulière et de dessein franc-maçonniques

Je ne parle pas de desseins fanc-maçonniques, je parle de comportements individuels divers.

Donc on peut critiquer Bijotat de haut en bas et en travers, et on n'a jamais le droit de faire remarquer quoi que cela soit ni de dire qu'on en a un peu ras le Q (ou plutôt que j'en ai un peu ras le Q).

Ce qu'a fait Sakho est inadmissible et intolérable, point barre. Mais derrière, on a quand même un nombre assez important de forumistes qui osent écrire "Je comprend quand même Sakho parce que Bijotat...". Le groupe de soutien à Odegaard n'a qu'un seul argument : "Odegaard ne joue pas parce que Bijotat..." tu n'as qu'à aller regarder les posts en question, et ce ne sont pas les seuls, parce que y compris dans les sujets plus anodins, certains en arrivent à "parce que Bijotat..." Et même la bêtise Guerriero, y a qu'à regarder, on a eu le "de toutes manières il se permet ce qu'il veut Guerriero parce qu'il est sûr de jouer parce que Bijotat..."

Je ne dis nulle part qu'on n'a pas le droit de penser ce que l'on veut, sur Guerriero et son geste pour prendre cet exemple, mais j'espère que tu comprend que ce que je conteste c'est l'exploitation de n'importe quoi pour revenir à Bijotat. Bientôt la pluie ce sera parce que Bijotat.

De même contrairement à ce que tu crois peut être cela ne me dérange pas qu'on critique Bijotat à bon escient, mais à un moment donné la mauvaise foi cela va aussi et j'ai autant le droit de dire ce que j'en pense que n'importe qui d'autre, avec mon style que tu peux qualifier comme tu veux, c'est ton problème.

[doud]

au moins il y a un pilote dans l'avion FC Metz... Tu t'écartes des rails et t'as un cerveau de bulot trop cuit? t'assumes après...
les choses sont claires pour tout le monde et les valeurs du club ne peuvent en sortir que plus préservées.
j'aurais aimé cette même gestion des cas Ribery et consorts à une autre époque.

[Gene Hunt]

Bon ... comment faire court quand on veut surtout pas être long mais qu'on a quand même plein de trucs à dire ... allez c'est que du foot je vais essayer
Pour ma part :
- je n'en veux pas vraiment à Sakho
- je n'aime vraiment pas beaucoup Guerriero
- j'aurais assez tendance à m'insurger de l'absence d'Odegaard
Du coup Capitaine je tombe bien dans ta def de l'anti bijotisme primaire et on pourrait en rester là

C'est vrai que je suis très réservé par rapport à DB (mais déjà pas autant qu"avec YP - Comment ça ce n'est pas un critère ?) mais je lui reconnais des qualités, pour faire court (donc) celle de progresser, mais l'anti bijotisme primaire non quand même ça me dérange un peu, et si je reprends les 3 points ci-dessus et que je les ramène non plus à Bijotat mais à l'équipe :
- je trouve qu'on est très léger devant si il y a un problème Duhamel et que Sakho a montré des qualités qu'il aurait mérité de plus exprimer sur 4 matches
- je me fous totalement de l'incident de Châteauroux mais je pense simplement (à mon humble avis) que Guerriero n'a pas les qualités footballistiques pour évoluer de façon permanente et sans que son statut de titulaire soit jamais remis en cause au niveau L2
- je trouve que le peu que j'ai vu Odegaard il a beaucoup de ballon et que dans son registre ça mériterait bien plus (ou aurait mérité ...)
Donc voilà ce ne sont que des avis et ils valent ce qu'ils valent mais franchement pour moi, et j'ai eu l'impression pour une bonne partie d'autres forumistes, ils étaient étayés niveau football
Tiens, pour finir, et encore une fois sans arrière pensée, je ne comprends pas que Croizet après sa première prestation à Guingamp, disparaisse (désolé s'il est blessé ou autres)

[aliosha]

... J'approuve sa mise à l'écart ! Et j'espère qu'il aura une sanction financière ...

Je ne vois pas comment le club pourrait lui infliger une sanction financière, il n'a pas commis de faute eu égard à son contrat. Il s'est juste exprimé sur sa situation, certes maladroitement, et jusqu'à preuve du contraire la liberté d'expression est un droit en France.
La sanction infligée par le club est en total adèquation avec l'attitude de Sakho, pas la peine d'en rajouter...

[Patsupfcmetz]

AU contraire, je me demande si son contrat ne stipule pas de ne pas faire des déclarations qui pourraient aller à l'encontre des intérêts du club ?

[rf57]

... J'approuve sa mise à l'écart ! Et j'espère qu'il aura une sanction financière ...

Je ne vois pas comment le club pourrait lui infliger une sanction financière, il n'a pas commis de faute eu égard à son contrat. Il s'est juste exprimé sur sa situation, certes maladroitement, et jusqu'à preuve du contraire la liberté d'expression est un droit en France.
La sanction infligée par le club est en total adèquation avec l'attitude de Sakho, pas la peine d'en rajouter...

en etant exclu du groupe pro il sera forcement sanctionné financierement (primes de match)
il aurait du reflechir avant de s'exprimer (erreur de jeunesse peut etre .....poids chiche sans doute...)

[partonus le messin]

d'autant qu'il fait ca dans un contexte où le club est (enfin) au beau fixe coté morale ...a des decisions des fois je comprend rien !