R.L. 04/12 : Fc Metz express

[Asurian57]

J'accepte tes excuses, mais que ce genre de "jugement" ou "d'attaque ne se reproduise plus. T'en remerciant par avance...

Je tournerai 10 fois ma langue dans ma bouche avant de répondre.

Pour en revenir au sujet, même si le gars à lancé le briquet par dépit, il aurait pu le faire ailleurs que sur des personnes (joueurs ou arbitre) alors peut-on vraiment dire qu'il ne voulait pas blessé??? Ca me semble bizarre quand même...

[Asurian57]

Encore une fois, désolé. Revenons au sujet et arrêtons de le détourner.

Voilà et demain vous pourrez aller jouer dans la neige !
Youpi, nan ?

Pas possible, je bosse demain.... :'(

[Amos]

Tu lances un briquet dans une tribune tu as de fortes "chances" de toucher quelqu’un.
Tu le lances sur le terrain les "chances" sont moindres, m’enfin j’espère qu’il a fait
un loto avant histoire de payer l’amende.
Et tout cas s’il cherchait un peu d’adrénaline il en a trouvé je pense…. :roll:

[gigi57]

C'est qu'ils sont mignons quand ils font la paix.

[Jacobson]

J'accepte tes excuses, mais que ce genre de "jugement" ou "d'attaque ne se reproduise plus. T'en remerciant par avance...

Je tournerai 10 fois ma langue dans ma bouche avant de répondre.

Pour en revenir au sujet, même si le gars à lancé le briquet par dépit, il aurait pu le faire ailleurs que sur des personnes (joueurs ou arbitre) alors peut-on vraiment dire qu'il ne voulait pas blessé??? Ca me semble bizarre quand même...

Mais je suis tout a fait d'accord la dessus, ce qu'il a fait est inadmissible, je remettais juste en cause l'échelle des sanctions, je préfererais voir privilégier le TIG à l'amende, je trouve ça plus logique, maintenant si effectivement l'arbitre avait été blessé, l'obligation d'indemniser la victime m'aurait paru tout à fait logique.

[Asurian57]

Mais tout dépendra si l'arbitre à porté plainte ou non.

[Jacobson]

Je pense qu'il peut difficilement porter plainte vu qu'il n'a subi aucun dommage ni préjudice, en tout cas, c'est ce que je pense. A part si du fait de son statut d'arbitre, il est supérieur au citoyen lambda...
Si à toi , il t'arrive la même chose dans la rue et que tu décides de porter plainte, elle sera jugée non recevable, je parle en connaissance de cause...

[Fozzie]

Je pense qu'il peut difficilement porter plainte vu qu'il n'a subi aucun dommage ni préjudice, en tout cas, c'est ce que je pense. A part si du fait de son statut d'arbitre, il est supérieur au citoyen lambda...
Si à toi , il t'arrive la même chose dans la rue et que tu décides de porter plainte, elle sera jugée non recevable, je parle en connaissance de cause...

Hé ben oui : il est considéré comme exerçant une fonction de service public. Gigi, tu confirmes ?

[beaulier]

Mais tout dépendra si l'arbitre à porté plainte ou non.

Motif de cette éventuelle plaine de l'arbitre ?

- Tentative d'homicide volontaire ?
- Coups et blessures ?

[gigi57]

Hé ben oui : il est considéré comme exerçant une fonction de service public. Gigi, tu confirmes ?

Exactement.



L’article L.223-1 du Code du sport précise que les arbitres et juges exercent leur mission en toute indépendance et impartialité, dans le respect des règlements édictés par la fédération sportive auprès de laquelle ils sont licenciés. Toutefois, la fédération assure le contrôle de l’exercice de cette mission au regard des règles qu’elle édicte, ne serait-ce que par le fait qu’elle désigne les arbitres. Ensuite, l’article L.223-2 du Code du sport affirme que les arbitres et juges sont chargés d’une mission de service public.