[FF] un point avec sursis pour metz

[Asurian57]

Ben si cela existe s'il y a défaut de surveillance, si la chaussure est mal conçue, si l'entreprise à mal posé le revêtement

Avec des "si" on pourrait mettre Paris en bouteille, comme on dit... :roll:

[Siegmetz]

Ben si cela existe s'il y a défaut de surveillance, si la chaussure est mal conçue, si l'entreprise à mal posé le revêtement

Avec des "si" on pourrait mettre Paris en bouteille, comme on dit... :roll:

Si le SI te gêne je peux l'écrire autrement

Ben cela existe quand il y a défaut de surveillance, quand la chaussure est mal conçue, quand l'entreprise à mal posé le revêtement

[Asurian57]

Si le SI te gêne je peux l'écrire autrement

Ben cela existe quand il y a défaut de surveillance, quand la chaussure est mal conçue, quand l'entreprise à mal posé le revêtement

Mais cela ne s'est jamais vu... Car, une maîtresse pour 30 gamins, c'est impossible d'empêcher une chute (et vu la gravité de la chose, les parents ils s'en foutent un peu). Si la chaussure était mal conçue, l'enfant serait tombé déjà chez lui. Et enfin, si le revêtement été mal fait, ne t'inquiète pas que l'entreprise serait revenue le refaire, sur ordre de l'école, bien avant qu'on y mette des gamins....

Moi aussi je peux donner une réponse, pour donner une réponse (même si cela n'avance à rien et fait dévier le sujet).

[Asurian57]

MAIS PAS POUR UNE SIMPLE CHUTE! C'est dingue cette envie de déformer et de dévier le sujet.....

Je réfléchirais à deux fois avant de donner un exemple simplet la prochaine fois... Revenons à la sanction du FC Metz s'il vous plaît...

[Asurian57]

Donc quel que soit l'endroit public, il existe parfois des situations de négligences (volontaires ou fortuites) qu'ensuite le directeur, patron ou président doivent assumer de par leur position de responsabilité et ce même si parfois il eut été bien compliqué d'empêcher que ça arrive.

Donc en gros, si un gamin s'érafle le genou en tombant dans la cour de récréation, c'est au directeur de l'école de payer de sa poche pour les dommages et intérêt. On marche vraiment sur la tête là.... Mais bon, pour beaucoup de cas sociaux, c'est encore le moyen le plus efficace de gagner de l'argent facilement.... :roll:

[Asurian57]

Tu t'énerves à chaque fois que quelqu'un te contredit ou élargit le sujet (ici pour évoquer la notion de responsabilité) ?

Aucun énervement de mon côté, c'est toi qui te l'imagine. Je me suis permis de mettre en majuscule juste le fait que je parlais au départ de "chute". Après, on peut se rassurer comme on peut.

Les faits ne changent rien sur la notion de responsabilité: le FC Metz n'est responsable de rien et pour l'instant personne n'a pu prouver le contraire. :roll:

[Dark 5.7]

Bref pour en revenir au sujet de départ, même s'il s'agit d'un acte isolé, le club est juridiquement responsable de ce qui se passe dans le stade. C'est juste un fait.

je crois que c'est ce que tout le monde n'a pas compris, ou ne veut pas comprendre, ou refuse de comprendre...
pour moi cette sanction est logique (justifiable du moins) et aurait pu être bien pire. entre un match à huis clos et un éventuel point en moins, mon choix est fait... surtout qu'un point un moins ça peut s'anticiper, un huis clos c'est déjà autrement gérable...

"dura lex sed lex"

[Asurian57]

Mise à part empêcher les gens de rentrer dans le stade pour éviter ce genre de chose, le club ne peut rien y faire. Donc pourquoi le sanctionner??? Ca va empêcher que cela arrive de nouveau? Je pense que vous êtes bien naïf de penser cela... Pour moi, le seul but, c'est de pouvoir remplir les caisses (quand il s'agit d'une amende) ou de faire du zèle (avec le point avec sursis).

Il n'y a strictement aucun rapport, aucun lien, entre le club et l'individu qui a commis ce méfait.

[Dark 5.7]

Les faits ne changent rien sur la notion de responsabilité: le FC Metz n'est responsable de rien et pour l'instant personne n'a pu prouver le contraire. :roll:

Mise à part empêcher les gens de rentrer dans le stade pour éviter ce genre de chose, le club ne peut rien y faire. Donc pourquoi le sanctionner??? [...]

Il n'y a strictement aucun rapport, aucun lien, entre le club et l'individu qui a commis ce méfait.

non mais là n'est pas le problème : la loi dit que ce Mimiche a dit plus haut. tu peux trouver ça injuste, mais c'est la loi et il faut s'y faire. ou alors il faudrait remettre ladite loi en cause, et on passe à un autre niveau.
tout ça parce que notre club de coeur qui est concerné... nous ne sommes pas au-dessus de la loi, ça nous fait mal que le FC Metz soit sanctionné mais c'est comme ça. si on avait rien eu "parce que (soi-disant) c'est pas de la responsabilité du club", c'est les autres clubs sanctionnés qui auraient pu se sentir lésés.
chacun a le droit de contester la sanction, mais faudrait le faire sur la base de vrais motifs aussi...

l'individu, il est spectateur et donc sa présence a été "adoubée" par le club qui l'a laissé rentrer dans son stade. faut pas chercher plus loin. et c'est comme ça partout.

[Asurian57]

Non, cela n'a rien à voir avec le "club de coeur", si c'est n'importe quel club qui subit cette sanction, je trouverais cela injuste.

Exemple le plus récent: la sanction de Bastia pour des débordements qui ce sont passé en dehors de leur stade (car déjà à huis clos contre Marseille).