Forum du FC Metz

Ce soir notre capitaine Sylvain Marchal s'est blessé, j'en profite pour lui souhaiter un bon rétablissement. Toujours est-il qu'Albert Cartier l'a remplacé par un milieu défensif qui n'a aucun automatisme en défense centrale avec Choplin. Est-ce que vous pouvez m'expliquer pourquoi, dans un match aussi intense que ce soir, on se prive des services d'un défenseur central de métier comme Inez ? Est-il mauvais aux entraînements, a-t-il un problème relationnel avec AC ? J'attends vos réponses avec impatience !

Pourquoi Inez ne joue pas?
C'est pas nouveau! Ca fait depuis début janvier 2013 que Cartier semble ne plus réellement compter sur lui en titulaire, et fait passer avant lui des joueurs pourtant parfois moins convaincants.
A partir de là, il n'y a pas trop de surprise à avoir sur le fait qu'il ne l'ait pas fait rentrer hier soir, même perso j'aurai opté pour Inez en remplacement de Marchal plutôt que Lancina.

Maintenant rien ne dit que la rentrée d'Inez au lieu de Lancina aurait changé quoi que ce soit à la donne, car il ne faut pas tromper de problème: ce qui a déstabilisé l'équipe, c'est pas l'entrée de Lancina, mais la sortie de Marchal.
Et d'ailleurs Lancina ne nous a coûté aucun but, donc difficile de dire qu'avec Inez à la place de Lancina le résultat final aurait été différent, sauf à ce servir d'un théorème bien français qui consiste à croire que celui ne fait rien aurait forcément mieux fait que celui qui agit (et qui d'ailleurs a aboutit à l'élection de notre président adoré actuel, mais bon ceci est un autre débat! ).

Il serait temps de donner sa chance à Chris Philipps non ?

get_up_kids a écrit :Pourquoi Inez ne joue pas?
C'est pas nouveau! Ca fait depuis début janvier 2013 que Cartier semble ne plus réellement compter sur lui en titulaire, et fait passer avant lui des joueurs pourtant parfois moins convaincants.
A partir de là, il n'y a pas trop de surprise à avoir sur le fait qu'il ne l'ait pas fait rentrer hier soir, même perso j'aurai opté pour Inez en remplacement de Marchal plutôt que Lancina.

Maintenant rien ne dit que la rentrée d'Inez au lieu de Lancina aurait changé quoi que ce soit à la donne, car il ne faut pas tromper de problème: ce qui a déstabilisé l'équipe, c'est pas l'entrée de Lancina, mais la sortie de Marchal.
Et d'ailleurs Lancina ne nous a coûté aucun but, donc difficile de dire qu'avec Inez à la place de Lancina le résultat final aurait été différent, sauf à ce servir d'un théorème bien français qui consiste à croire que celui ne fait rien aurait forcément mieux fait que celui qui agit (et qui d'ailleurs a aboutit à l'élection de notre président adoré actuel, mais bon ceci est un autre débat! ).

Euhhh j'étais un des premiers à défendre Lancina quant il a fait son essai avant de signer, mais c'est vrai qu'hier il fait une mauvaise entrée même si c'est clair que ce n'était pas simple de se mettre au combat en à peine 2 mn. Par contre, sur le coup franc (2e but), il passe complètement au travers. La balle lui passe à 30 cm du pied et il tape dans le vide. Pour moi ce but là est pour lui. Le 1er un bel exploit et Choplin est un poil trop court (ça arrive) et le 3e est anecdotique tant il est foireux (Carrasso était dessus si Buss ne la dévie pas).
Bref je pense que Lancina est très bon un cran au-dessus comme il avait été d'ailleurs été utilisé comme remplaçant sur sa première apparition. Ce n'est pas un défenseur pur jus. Mais cette "Marshall dépendance" est une vraie question à régler si on veut prétendre à s'installer dans les 5 premiers du championnat de façon pérenne.

j'ai envie de répondre bêtement et placidement parce que Lancina est meilleur tout simplement!!!!

certains iront voilà le résultat au vue du match d'hier mais depuis quand s'arrête t'on à une prestation pour juger de la qualité d'un joueur

gigi57 a écrit :Il serait temps de donner sa chance à Chris Philipps non ?

ayant répondu dans le post plus haut à la question "pourquoi inez ne joue pas?", je rebondis sur la proposition de gigi : en effet la solution à long terme s'appelle Chris Philipps et faudrait penser à lui donner sa chance à un moment ou un autre.

get_up_kids a écrit :Pourquoi Inez ne joue pas?
C'est pas nouveau! Ca fait depuis début janvier 2013 que Cartier semble ne plus réellement compter sur lui en titulaire, et fait passer avant lui des joueurs pourtant parfois moins convaincants.
A partir de là, il n'y a pas trop de surprise à avoir sur le fait qu'il ne l'ait pas fait rentrer hier soir, même perso j'aurai opté pour Inez en remplacement de Marchal plutôt que Lancina.

Maintenant rien ne dit que la rentrée d'Inez au lieu de Lancina aurait changé quoi que ce soit à la donne, car il ne faut pas tromper de problème: ce qui a déstabilisé l'équipe, c'est pas l'entrée de Lancina, mais la sortie de Marchal.
Et d'ailleurs Lancina ne nous a coûté aucun but, donc difficile de dire qu'avec Inez à la place de Lancina le résultat final aurait été différent, sauf à ce servir d'un théorème bien français qui consiste à croire que celui ne fait rien aurait forcément mieux fait que celui qui agit (et qui d'ailleurs a aboutit à l'élection de notre président adoré actuel, mais bon ceci est un autre débat! ).

Ah bon???? c'est digne de passer à videogag quand il s'est vautré et que cela a failli nous couter un but,je suis sur que le resultat aurait été different avec INEZ

get_up_kids a écrit :Pourquoi Inez ne joue pas?
sauf à ce servir d'un théorème bien français qui consiste à croire que celui ne fait rien aurait forcément mieux fait que celui qui agit (et qui d'ailleurs a aboutit à l'élection de notre président adoré actuel, mais bon ceci est un autre débat! ).

Anatole France a confirmé la pertinence de ce théorème en ce qui concerne la politique : selon lui, le moins mauvais des régimes est la république, parce que, étant celui qui agit le moins, c'est celui qui fait le moins de c*** (idem pour les présidents!...)

Pour moi c'est une question de profil : une bonne défense centrale c'est un cerveau + un boucher. Ainsi notre charnière type est Choplin-Marchal et notre charnière remplaçante théorique est Milan-Inez. Ainsi une charnière Marchal-Milan semble lourde et manquer d'impact, au contraire d'une charnière Inez-Choplin qui elle serait très flippante (péno + cartons à chaque match ou presque) vu leur jeu physique. Bref il faut de l'équilibre dans une défense centrale
Pour cette raison, je suis persuadé au fond de moi que si c'était Choplin qui avait été blessé hier, c'est Inez qui serait rentré.

Mr Sven a écrit :Pour moi c'est une question de profil : une bonne défense centrale c'est un cerveau + un boucher. Ainsi notre charnière type est Choplin-Marchal et notre charnière remplaçante théorique est Milan-Inez. Ainsi une charnière Marchal-Milan semble lourde et manquer d'impact, au contraire d'une charnière Inez-Choplin qui elle serait très flippante (péno + cartons à chaque match ou presque) vu leur jeu physique. Bref il faut de l'équilibre dans une défense centrale
Pour cette raison, je suis persuadé au fond de moi que si c'était Choplin qui avait été blessé hier, c'est Inez qui serait rentré.

l'analyse est plutôt bonne et confirmes que philipps possède le profil pour remplacer marchal